Je ne vois absolument pas ce que ça vient faire dans le débat.rahan74 wrote:En tous cas Atys on s'y bat. Et avoir un RP de "Salaud" c'est possible est assumable. J'en veut pour preuve des RP raciste, malgrès une Charte qui interdit de tell actes. Mais j'ajoute que il y a une différence entre des propos qui ont une portée blaisante IRl via un jeu et des propos blaisant qui sont soit disant lier au cadre d'un jeux. En gros on est pas à une incohérence près.
Juste pour rigoler Ryzom à eu de la chance de ne pas être taxer d'encourager un comportement raciste...
Par ailleurs, dire "Sale Tryker, tu n'es qu'une race inférieure" à quelqu'un, je vois pas comment tu peux prendre ça pour toi, vu que tu n'es pas un Tryker. Donc le joueur qui se sentira blessé par une telle remarque, il a un sérieux problème. A moins que ça ne soit celui qui la formule, qui a du mal à comprendre que derière les tas de pixels, il n'y a pas de tryker, zorai ou fyros ou matis
[/H.S.]
Non. Surveillance, oui, tu peux pas empêcher quelqu'un de surveiller ce qui se passe pour se tenir au courant. Et Tu peux pas non plus empêcher ce quelqu'un de se faire sa propre opinion et donc d'avoir une apréciation personelle sur ce qu'il se passe. Si tu trouves ça anormal, alors anvrée pour toi, mais c'est comme ça pour tout dans la vie.rahan74 wrote: La seul chose que certains confirme c'est que les attaque d'OP sont surveiller et donc soumis à l'apprèciation de joueur. Je trouve ca anormale pour ma part.
Maintenant ce qui est moins normal, c'est que celà décide des règles à la place de l'autorité. Jusqu'à ce que cette annonce soit faite, personne ne pouvait t'empêcher de le faire. Un joueur n'a pas à dicter à un autre joueur la façon dont il doit jouer. Il peut avoir une opinion dessus, mais ça s'arrête là.
Par contre, effectivement la question s'est posée parmis les joueurs, de savoir quel point de vue adopter vis à vis des passassions. Et on a pas attendu que tu attaques un OP pour se la poser. Cette annonce semble montrer que la question s'est aussi posée "en haut", et que "en haut" a tranché, puisque seul "en haut" peut prendre une décision à ce sujet. A présent si tu fais une passassion et que tu en profite pour monter le seuil, tu enfreindra les règles. Y a pas à chercher plus loin.
Il ne s'agit pas de taxer quelqu'un de tricherie, si l'usage du gameplay n'est pas restreint ni réglementé, alors comment empêcher un joueur de l'utiliser de quelque façon que ce soit? Seul l'autorité le peut, à savoir les CSR. Et si un CSR dit "ça tu peux, ça tu peux pas" et bien il ne reste qu'à s'y plier (je ne parle pas de emttre son esprit critique au placard). Et Ne pas s'y conformer, là, ça devient de la triche.rahan74 wrote: Qu'il y est un seuil, pas de soucis ca c'est normal. Ce qui est selon moi génant c'est qu'il soit modifiable, ou que plus précisément on puisse taxer les uns ou les autres de tricherie alors que l'outil est en place.
Quelqu'un ici t'as accusé de quoique ce soit? J'ai du louper un épisode. Ici le seul qui pleure c'est toi.rahan74 wrote:Maintenant continuer à pleurer j'ai rien demander si ce n'est de pouvoir jouer avec les outils Game Play en place qui ne sont pas des bugs, il me semble. Qu'on viennent pas me dire que je triche, c'est trops facile.
Et au passage, la triche, c'est pas juste une histoire de bug. Maintenant c'est pas parceque tu as pas la même définition du mot que tu n'es pas capable de comprendre ce que veulent dire les gens. Appelle ça comme ça te chante, si c'est pas de la triche pour toi, tu semble t'accrocher à ce mot comme si c'était le coeur de l'affaire. On s'en tape que tu apelles ça, de la triche ou autrement, l'important ici c'est pas comment ça s'appelle, mais l'action en elle-même a été interdite, point. Y a pas à chercher 300 ans à savoir comment faut appeler ça, c'est interdit et c'est tout.
Je présente à tous mes excuses si mon ton semble un peu agressif par moment, j'ai pas trouvé comment exprimer le fond de ma pensée autrement.
, quoique......