arbraz wrote:
Mais faut-il rappeler qu'un certain nombre de jeux sont aboutis, alors que Ryzom, il faut faire avec parce qu'on n'a pas le choix (l'exemple des rois et/ou du sup est bien choisi - c'est risible d'attendre un reboot pour aller chasser les rois), du fait que c'est un jeu "bricolé", sans cap sérieux (ah! si le ring). Tous les anciens dont Licena et Athina le savent.
Mais je ne suis pas non plus d'accord avec ça, laisse-moi te donner mon avis subjectif de circonstance. tu distingues les jeux aboutis des jeux non aboutis, je ne trouve pas cette distinction très efficace en terme de mmo. Il y a différentes manières d'établir des distinctions entre les mmos et personnellement j'aime bien celle-ci :
-Les jeux de la première génération ou la difficulté est un mélange de complexité et de -trop- longue répétitivité. Dans des jeux comme Ultima, Anarchy, EQ, linéage 1, daoc l'expérience est rude, le monde est complexe et le débutant est un noobie. Le caractère persistant est très présent car les joueurs doivent s'entraider, souvent pour faire des choses aussi stupides que pex là où il faut comme il faut. Il y a des tuyaux, des bonnes connaissances des parrains. Dans cette première génération de jeu l'univers est hostile, très hostile. En parrallèlle ces jeux sont développés pour le high-end, les avatars sont destinés à perdurer longtemps grâce à différents systèmes d'expérience et surtout aux loots. Très peu de reroll donc, quand les joueurs en font ce sont des "twinks", des avatars secondaires par opposition au "main", le personnage principal. Il y a énormément de sociabilité et de persistance dans cette première génération de mmorpg et en général une spécialisation aigue des avatars y compris dans le physique. Seulement ces jeux ont souvent un gameplay ultra répétitifs et les nouveaux joueurs arrivent dans des zones vides. Les éditeurs nerfent souvent l'expérience pour leur facilité les choses ce qui provoque la colère des anciens se réclamant dorénavant oldshool.
-Les jeux de la seconde génération ou la difficulté est inexistante ou presque. Chaque avatar est autonome, la sociabilité est moindre, les pnjs suffisent grâce à des quetes faciles avec un bon "reward". On a besoin de personne, terminées les interminables discussions avec les "grands" pour apprendre quoi faire, on va voir le pnj et on se démerde : c'est ça le "contenu". Ici les jeux sont taillés pour que ls joueurs test tous les avatars possibles, les rerolls sont nombreux mais ce ne sont plus des twinks. La personnalisation du personnage est moindre, le gameplay se veut plus poussé ou en tous cas plus "fun". C'est la génération de wow , cox et des nouveaux qui arrivent. Le renouvellement de la clientèle est mieux assuré car les anciens jouent leur reroll dans les zones des débutants (avec ou sans eux c'est même plus le problème), les amis peuvent évoluer ensemble dans les instances. La seconde génération de jeux est plus "fun", les tâches moins "répétitives" (quoi que) mais les jeux ont perdu en sociabilité et surtout en persistance.
La première génération de jeux etait-elle mieux que la seconde? peu importe. Daoc et EQ sont de bons jeux, CoX et WoW aussi. Mon avis subjectif de circonstance est que je n'apprécie guère cette seconde génération et quand quand on me dit que jouer à EQ c chiant comme la pluie, je réponds que certains jeux de la seconde génération n'ont de mmo que le nom. Et je ne parle même pas du rpg...
Et il y a SoR, à quelle génération appartient-il? Réponse dans le prochain épisode et j'aimerais aussi qu'on me précise la notion d'abouti car, par exemple, un jeu comme CoX a subit un nombre d'ajouts et de transformations importants qui l'on éloigné de ce qu'il devait être à en croire certain.
edit : ps : c'est une catégoraisation: les jeux de la nouvelle génération n'ont pas inventé les quetes pas plus que les instances ou que le reroll.
. C'est une réalité, toute classification est par essence imparfaite. La classification de Licena a le mérite d'être simple, et pédagogique ....
.
