Loin d'être un spécialiste du PvP, je voudrais néanmoins donner mon avis sur la charte proposée ici
Cet avis est très différent, après lecture des différentes interventions sur le forum, de celui que j'aurais eu "à priori" :
TPs/Points de respawn
* Je ne tuerai point aux tps/points de respawn
* Je ne profiterai pas des zones tp/respawn pour soigner un allié tombé
* Je ne pratiquerai pas le rez/respawn kill, ni le kill en continu (tuer systématiquement un ennemi à un point de rez/respawn)
- on a vu que des "erreurs de ciblage" sont très faciles et très courantes.
- comme l'a expliquée un joueur, tuer des ennemis au point de Rez, ou de tâcher de prendre le contrôle de celui-ci peut très bien entrer dans une stratégie (RP ou HRP peu importe... Disons une stratégie PvP).
Pour moi, il est évident que si les signataires de cette charte s'engagent sur cette règle, 1: ils ne pourront pas la tenir (erreurs de ciblage, tentation très forte de tuer ses ennemis et un clic est si vite arrivé..., conception différente du PvP qui fait que de toute façon tous ne suivrons pas cette règle), et 2: cela ne fera que rajouter un motif de grogne quand cette règle ne sera pas respectée : "Hé ! T'avais signé la charte PvP soit-disant ! Tu ne respectes les règles que quand ça t'arrange !" etc.
Par contre, si tout le monde admet de bonne foi qu'on ne peut pas fixer une règle qui est impossible à tenir, alors on intègre dans notre jeu que oui, il est possible de se faire tuer au point de REZ, et alors on agit en conséquence : adapter sa stratégie, choisir un autre point de Rez, tentative de contrôler le point de REZ...
A tout bien considérer, même si "à priori" il peut sembler plus "correct" de ne pas tuer les homins au point de REZ, ça ne tient pas, ça ne peut conduire qu'à des disputes interminables. Alors qu'en incluant cette possibilité dans le PvP une bonne fois pour toute, on élimine par la même occasion un des motifs de grogne les plus récurents, sans compter que ça peut devenir intéressant pour la stratégie globale du PvP.
Soins Taggés/Détaggés
* En tant que taggé, je ne soignerai que les taggés, et si je suis détaggé, que les détaggés.
- je ne suis pas sûr de comprendre l'intérêt de la première proposition
- la seconde (ne pas soigner un tagué quand je suis détagué) est une bonne règle de "bonne conduite" pour éviter un abus, lié à une faille du gameplay.
Donc OK, je signe pour cette règle
Tag<> Permission de tuer
* Je ne considèrerai pas le tag comme une " permission de tuer " inconditionnelle. Mon personnage doit avoir une raison pour tirer à vue, et cette raison doit être expliquée au besoin en HRP.
AFK et Absences
* Je ne tuerai pas des afks/absents.
* Je n'utiliserai pas le afk/absent comme ruse pour tromper l'adversaire qui m'aurait attaqué sans ce stratagème
Pour ces deux règles, là non-plus je ne signe pas :
- idem que pour la règle 1, ce n'est tout simplement pas tenable.
Certains ne seront pas d'accord et continueront de toute façon à tuer les AFK. Et comment gérer les inévitables disputes si, par exemple, un gars qui était réellement AFK revient en jeu et se met à fraguer presque aussitôt en découvrant ses ennemis à quelques pas de lui ? Il sera aussitôt accusé d'avoir "abusé" en faisant semblant d'être AFK. Il y aura forcément de nombreux cas litigieux. Donc comme pour la première règle, le fait d'intégrer celles-ci dans une charte PvP ne garantit rien et au contraire induit un motif supplémentaire de grogne à chaque fois que ces règles ne seront pas respectées.
- dans le cadre d'un jeu qui propose le PvP mondial, et tant que le gameplay propose un AFK qui ne rend pas invulnérable, autant intégrer que se mettre AFK alors qu'on est tagué est potentiellement dangereux. Même si ce n'est que par résignation (de toute façon il y aura forcément des gens qui tuerons des personnage AFK), il sera de toute façon plus sage (ou plus "réaliste") d'admettre cette possibilité. Tout le monde ne le fera pas (je comprends très bien qu'on réprouve cette pratique) et tant mieux, mais si on doit le subir, je crois qu'il est sage de relativiser en se rappelant que seul notre personnage est mort (pas nous) et qu'il était tagué...
N'oublions pas que le "meurtre des personnages AFK" est un grand motif de grogne récurent. Puisqu'on ne peut pas l'empêcher, et sans avis contraire de l'équipe JOLT/Nevrax, autant l'admettre et l'intégrer comme un risque potentiel lié au PvP.
RP Offensif/Defensif
* Je reconnaîtrai aux autres le droit de faire leur RP comme je fais le mien
* Je n'insulterai pas HRP. Je restreindrai mes insultes RP au strict minimum.
* Je ne tuerai pas à vue sans une bonne raison RP, et si je le fais, j'accepte la réciproque.
Je signe
Passage en territoire ennemi
* Je me taggerai en territoire ennemi si j'ai un RP offensif sur ce territoire (ex. si je vais régulièrement faire des tueries à Pyr, je me detag pas pour forer dans le désert)
* Si déflaggé et en territoire ennemi, j'accepterai les duels.
* Si le vainqueur du duel a la bonne grâce de me rez, je me plierai à ses consignes (quitter le territoire, tp ailleurs etc.)
* J'accepterai la vengeance et le courroux des autres si mon RP est offensif envers eux, et ce sur tout territoire
* Je considèrerai que les villes sont des zones protégées et que si j'y commets un acte envers leurs citoyens, ceux-ci ont le droit de riposter.
Là aussi je signe
Ces règles sont peut-être difficiles à mettre en place (elles demandent un effort de comportement de chacun), mais elles constituent sûrement des garde-fous contre certaines attitudes qui conduisent presque automatiquement à des disputes.
Outposts
* Je ne me mettrai pas en situation d'attaque de taggés alors qu'ils participents à la prise/défense d'un outpost à laquelle je ne participe pas.
Hum... Je ne suis pas sûr non plus qu'une telle règle puisse tenir ou soit admise par tous comme "sage" (même raisonnement que pour les précédentes).
Portée des actes
* Je n'oublierai pas que tout acte individuel engage forcément ma guilde et que celle-ci sera tenue pour responsable de mes actes.
Comme l'a fait remarquer Billie, c'est peut-être exagéré. Je comprends l'esprit de cette règle, mais je crois qu'il faut la préciser, en s'adressant plutôt aux chefs de guildes et à leur responsabilité.
* Je jouerai fair-play et j'en attendrai de même de mon opposant
* Je ne ferai pas aux autres ce que je n'aimerais pas qu'ils me fassent, même s'il me le font ou l'ont déjà fait (en gros : je ne m'abaisserai pas aux pratiques que je trouve déplacées).
Je signe
