question sur le code de conduite?

[filou69]

Bonjour

Dans le code de conduite , dans la section : Courtoisie dans le jeu.

le point 2 dis "2. Vous ne devez gêner un autre joueur pendant ses phases de jeu."

donc j'ai une question, et oui encore:
si un joueur avec tag pvp a on est en trainde forer, il est donc interdit de l'attaquer?
je pense que oui car la on le gêne durant une de ses phases de jeu: le forage.

idem : si le joueur est en train de chasser?
idem2 : le joueur ce ballade avec pour but d'ller chercher un tp qu'il n'a pas , sa aussi c'est une de ces phases de jeu?

Donc en tt logique on peut attaquer en tag que des personnes en tag qui chassent pas, forent pas , qui n'est pas en train de ce rendre d'un point a un autre pour ces besoin de jeu et qui sont pas AFK.

Je pense donc :
choix 1) corriger la section courtoisie dans le jeu car pas explicite depuis la mise en place des tags.
choix 2) suprimer les tags et ne laissser que le pvp par region, et op et spire bientot.

A+ faemislen

[hachetes]

ou bien encore donne les tag pvp aux kittins dans les villes ca mettra de l animation

[ashitaka]

Vous ne devez gêner un autre joueur pendant ses phases de jeu."

ça ne veut rien dire.
Je suis dans les primes PvP, entrain de me promener gaiement, et quelqu'un me tell. Oh, mince, cette fenêtre me gêne, et de devoir discuter en même temps que j'évite les aggros, ça gêne ma phase de jeu! Un peu plus tard, n'ayant pas reporté l'attitude hors charte de mon ami de tell car je suppose qu'il ne savait pas, un autre joueur, par le biais de son personnage tue mon personnage. Oui les primes PvP ok, mais là ça gêne ma phase de jeu !

Enfin bref, il devrait y avoir une FAQ qui explique ce qui est autorisé, ce qui ne l'est pas, et comment réagir face à une situation nouvelle non-traitée par la FAQ.

[req04]

On te répondra que si tu veux être tranquille, tu dois desactiver ton tag, car celui-ci te rend attaquable à tout moment, ouj ne pas rentrer dans les Primes, l'attaquant n'étant pas hors-charte. Apres, était-il fairplay, c'est un autre débat.

[portor]

moi je pense ke le gars ki passe et ki voit 2 personnes ki chasse (c est a dire en train de se faire le mob) et qui shoot le healeur car se dernier est tagué, il est hors charte car il gene la phase de jeu du gars non tagué ki se retrouve sans soins et meurt par le mob suite a l action du pk.
pour moi c est comme un vol de mob, se gars sait tres bien ke en tuant le heal celui ki reste va se faire depouiller par le mob et prendre de la penalité , même si il n etait pas tagué il est emmerdé par un pvp non voulut.

[req04]

moi je pense ke le gars ki passe et ki voit 2 personnes ki chasse (c est a dire en train de se faire le mob) et qui shoot le healeur car se dernier est tagué, il est hors charte car il gene la phase de jeu du gars non tagué ki se retrouve sans soins et meurt par le mob suite a l action du pk.
pour moi c est comme un vol de mob, se gars sait tres bien ke en tuant le heal celui ki reste va se faire depouiller par le mob et prendre de la penalité , même si il n etait pas tagué il est emmerdé par un pvp non voulut.

Dans le même style, on m'a rapporté une anecdote : 3 kamistes, dont un flag on, sont en train de chasser. Le flagué se fait descendre par des karas de passage. Un des kamistes le soigne, pensant qu'il s'est fait avoir par un mob et se prend un ticket pour bug exploit.....
Cpdt, si tu actives ton flag, tu peux être attaqué à tout moment, même si tu fais partie d'une team en chasse, car tu es prevenu de ce risque lors de l'activation du tag. Et bien sur, des joueurs en profitent....

[tristan7]

Je pense que le souci n'est pas dans la charte qui est volontairement vague car elle implique le cas par cas, à la discrétion de l'autorité en la matière, Nevrax, qui réagira suite aux tickets mis à disposition des joueurs pour dénoncer un éventuel abus/harcèlement/acte d'anti-jeu.
Les seuls garde-fous à des situations à la con du genre PK, sont le RP et la bonne foi entre deux joueurs, qui, si ils ne sont pas trop débiles,attardés, ou ayant de graves soucis personnels dans leurs pauvres têtes, se rappelleront qu'ils sont dans un "Jeu" (n'en déplaise à MVG), que le but est donc de "s'amuser", et j'irais même plus loin (attention je fais des révélations) en disant que, puisque c'est un "mmorpg" (avec de vrais morceaux de "multijoueur dedans), ça implique que l'on se pose la question de savoir si le joueur en face de soi s'amuse "aussi"...Oui je sais ça demande réflexion, respect, imagination...dur dur...
Un autre garde-fou est le RP...essayer de se remettre dans la situation à la place de son personnage (ou avatar) qui interagit avec un environnement. Certes, cet environnement n'est pas parfait aux yeux du joueur, et c'est la que son beau cerveau doit intervenir pour lui expliquer que, toujours en se resituant dans le contexte, il est évident que des gardes d'une ville ne laisseraient pas des meurtres se commettre sous leurs yeux...et c'est la qu'apparait la notion de "limitation personnelle par rapport à une situation RP"...ça demande de la bonne foi (oui ça aussi c'est trés dur), encore de l'imagination et dans le pire des cas...du renoncement...
Ensuite faire cohabiter tout ça avec son égo, ça relève d'une certaine éducation/intelligence/...et ça demande aussi de savoir "relativiser" (oui encore une fois, c'est un jeu...).

Ainsi soit mon avis...

[tweelek]

Je suis d'accord sur le Rp comme garde fou, comme dit ci dessus... en fait, je vois que les questions sur le pvp "sauvages" sont aussi présentes ici que sur un certain jeu concurrent...

Je me permettrait juste une question: porter le flag PVP doit il entrainer la mort en cas de rencontre du camp adverse?

Ce flag signifie-t-il, RP parlant, "une rencontre entre kara et kamistes se finit toujours en meurtre"?

est-ce vraiment cela sur Atys?

Le flag signifie qu'il PEUT ya voir un conflit armé entre représentants des deux "factions". pas qu'il DOIT y avoir un conflit, n'est-ce pas?
Ou bien les "ordres" de la karavan et des kamis sont ils de tuer à vue tout personne du camp adverse?

Au premier abord, je penserai, d'aprés mes lectures, que c'est plus un signe de "frictions pouvant devenir violentes", pas de "il faut tous les tuer, dés qu'on les voit". Suis je en tort? Le conflit entre nos deux protecteurs est-il tel qu'ils doivent s'entretuer, et pousser leurs "partisans" à s'entretuer à la moindre occasion?
Ou bien n'est-ce du qu'au caractère un peu chaud de certains "adorateurs", abusant de la violence à chaque occasion?

La Karavan encourage-t-elle vraiment les comportements du genre "bravo! vous avez tué le guide ce cette expédition de chasse, Kamiste connu, alors qu'ils défendaient ses clients de l'attaque d'un kitin! félicitations! et pour ceux qui l'accompagnaient , et sont mort de part cette spectaculaire action, n'ayez pas d'inquiétude, les voilà libérés des cendres!" ???

Je suis un peu HS - mais une réponse a cette question m'interesse beaucoup, au niveau RP...

[req04]

Je partage ta vision et heureusement d'autres aussi. Je peux me ballader à Yrkanis, en portant un flag kamiste, sans pour autant me faire taper dessus. Je vais prendre des remarques desobligeantes ou me priera de partir, mais rarement d'agression directe et physique. De même, si j'attaque quelqu'un, ce qui est rare, c'est plus en raison de ses actions passées que de sa faction.
Par ailleurs, les Puissances demandent à leur fidèles de convertir la faction adverse, pas de les executer.

[tweelek]

Par ailleurs, les Puissances demandent à leur fidèles de convertir la faction adverse, pas de les executer.

merci de ta réponse, ça me rassure avant d'arrêter le Hors sujet - cette dernière phrase me parait avoir des conséquences interessantes niveau RP, puisque, par exemple, cela voudrait dire qu'un Kara ayant "vraiment" la foi s'opposera plus facilement aux membres extremistes de sa faction, pour les retenir, qu'à ceux de la faction adverse...