Suenzi, navrée de protester mais l'Assemblée a toujours et depuis le début déclaré qu'elle n'avait aucun pouvoir politique que ce soit et qu'elle n'était qu'un espace de débat entre réfugiés Trykers (et habitants des Lacs) et pour reprendre l'expression de Rewen à l'époque où nous lui avons soumis le projet pour "faire du fun".
Elle n'a jamais pris de décision politique, diplomatique ou autre. Elle sert de relais d'information, de lieu d'expression et de débat, et si décision il y a c'est uniquement sur le fonctionnement interne de l'assemblée (les nouveaux secrétaires, qui a droit de parole etc) ou sur la détermination d'une position commune aux réfugiés trykers. Et c'est tout. Il n'a jamais été question de se subtituer ou de courcircuiter le pouvoir en place, bien au contraire. Tout ce qui pouvait le faire (demandes d'élections, demandes de prises de positions vis-à-vis des autres peuples ou des factions) a aussitôt été canalisé et éventuellement transformé en information portée au Conseil et au Gouverneur, mais volontairement, nous avons toujours botté en touche quand bien même face au vide intitutionnel longtemps présent ce n'est pas l'envie qui manquait.
Les deux seules décisions prises qui pourraient dépasser cette limite volontaire sont la création d'une foire régulière à Avendale et la création des Rangers trykers (qui soit dit en passant ont été créés en dehors de l'Assemblée et raccrochés, non sans mal, à elle ensuite justement pour limiter les débordements du type création d'une armée parallèle : c'est et cela reste une milice privée mise au service de tous, àl'image de celle incarnée par les csr au début, les mercenaires dirigés par Clanse).
La procédure, sans doute maladroitement dite de naturalisation n'est aussi qu'une procédure interne pour donner au sein de l'Assemblée droit d'expression et de participation plein et entier à certains homins.
C'est pourquoi nous n'avons jamais répondu favorablement aux demandes du CMM par exemple, parce qu'elles se plaçaient clairement à un niveau qui n'est pas du ressort et de la compétence de l'Assemblée (aide aux Trykers et proposition de paix) et que nous les avons toujours renvoyés vers Wyler.
Nous n'avons jamais eu de retour négatif des GM et CSR sur cet organe, au contraire, Renh était même venu y assister.
Ceci posé, je serais curieuse de connaître la décision prise lors de la seule Assemblée à laquelle tu as assisté qui te semble courcircuiter le pouvoir tryker et pourquoi (et pourquoi tu ne ne t'es pas manifesté à cette occasion), afin que l'on adapte encore plus notre mode de fonctionnement le cas échéant.
Maintenant sur les points évoqués par Luth :
- le parler médiévalisant de certains pnj : d'une il n'est pas constant, de deux il est contraire aux textes trykers (cf "dans la peau d'un tryker" dans la Lore et les récits rapportés par des trykers, mais aussi les textes prononcés par des trykers dans le concours par exemple ou les discours de Wyler) tous dans un ton beaucoup moins pédant sans pour autant être cool.
- le détail du fonctionnement politique en terres trykers : clairement on n'en sait strictement rien, ni sur le fonctionnement des élections des gouverneurs au conseil, ni sur l'accès au Conseil, ni sur ce que recrouvre cette notion de fédéralisme. Les questions que nous avons posées ont toutes obtenues des réponses variables, sans doute faute de détails précis à disposition des gm.
Si je devais décrire ce qu'est pour moi cette démocratie fédérale, je pencherais plus pour une démocratie de type antique fonctionnant par cercles concentriques (clans, tribus, peuple) pour tout dire et certainement pas pour un modèle à l'américaine. Avec un pouvoir finalement aux mains d'un très petit nombre (comme en Grèce antique, c'est une démocratie, mais les femmes, les enfants, les étrangers, les esclaves, les gens ne possédant pas tant de biens, ne votent pas et n'y participent pas).
Car à ce stade tout ce que l'on sait de la démocratie fédérale tryker c'est :
- elle est dite fédérale : donc regroupement de communautés (quel que soit le type d'organisation de ces communautés)
- elle fonctionne avec un Conseil
- elle est dirigée par un Gouverneur élu par le Conseil et doté de deux (ou plus) députés...
Et pas un iota de plus...
Alors non je ne suis pas pour une démocratie de type contemporain, pas plus que pour des instances dirigeantes aux mains des joueurs ou une liberté complète, mais quelqus précisions et une présence plus affirmée des dirigeants seraient les bienvenues.
Créer et animer une structure telle que l'Assemblée afin d'animer un peu en jeu, à notre niveau, en créant des events ouverts à tous et non limités à une guilde (et il faut se replacer dans le contexte de la création de l'Assemblée quand les animations officielles étaient au point mort et alors qu'aujourd'hui encore la vie quotidienne de chaque civilisation est inexistante) est un exercice difficile et un vrai casse-tête afin de trouver sa juste place et un juste équilibre entre nos envies et ce que nouspouvons légitimement faire. Tout ce fait à ce stade par négociation ponctuelle et directe avec les gm faute d'avoir des instructions claires et précises sur ce que nous joueurs pouvons faire, dans quelles limites et sur notre place exacte dans le jeu (la réflexion est d'ailleurs valable également pour la place des joueurs dans les animations officielles). Là aussi des précisions et des informations/instructions claires (et disponibles pour tous) seraient plus que les bienvenues.
Alors pour me citer, dans les débats que nous avons eu en interne, nous joueurs qui essayons de faire vivre l'Assemblée et d'organiser un peu d'animation dans les lacs, voilà quelle est notre position depuis le début de cette initiative :
Paera dans le forum privé de l'Assemblée wrote:le politique et les décisions majeures (diplomatie, politique internationale et religieuse notamment) touchant aux peuples appartiennent seulement et uniquement à Nevrax et n'évoluent ou ne sont mises en scène que par les gouvernements officiels de chaque peuple incarnés par les gm.
Il n'est pour l'instant prévu aucune reconnaissance officielle des organisations de joueurs, sinon une tolérance et un travail commun marginal (présence du général Rehn à une Assemblée, acceptation de l'idée d'escorte de l'ambassadrice matis par les Rangers etc)
Du point de vue de Nevrax et des gm nous joueurs ne pouvons représenter que les réfugiés. D'un point de vue rp cela signifie clairement que nous ne pouvons avoir de poids politique face aux homins qui ont vécu l'Exil des Primes racines (nous non, nos familles se cachaient et erraient encore sur l'Ecorce dans les Terres lointaines), et qui ont reconstruit nos civilisations. Nous réfugiés sommes une minorité, rien de plus.
Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas participer, mais que nous devons respecter certaines limites : ne pas se substituer aux gouvernements en place, donc ne pas usurper leurs prérogatives sur des sujets réservés que sont la politique, la diplomatie et les choix politico-religieux de nos peuples.
Par contre nous pouvons et nous devons faire connaître la voix des réfugiés et la faire remonter aux autorités. Nous pouvons et devons les fédérer. Nous pouvons également participer en parallèle aux événements liés aux sujets réservés : l'escorte symbolique de l'ambassadrice en est un parfait exemple.
Ce sera ainsi clair et si cela allait à l'encontre de ce qui nous est permis, merci Choule ou Hebene de nous le dire.
De même et pour répondre à un autre sujet lancé par Luth (d'ailleurs Luth ce serait gentil avant de lancer ce type de pavés en impliquant pas mal de monde dont l'Assemblée d'en discuter avec nous, nous en avions beaucoup parlé de notre côté...), celui de la reconnaissance de nos "naturalisés". Ceux-ci je le répète et même si cela me navre pour Carmeops et Fielina ne l'ont été qu'à l'échelle de l'Assemblée et des réfugiés qui la composent pour des questions purement pratiques de fonctionnement interne. Encore une fois je reconnais que le terme employé porte à confusion et c'est très dommage et même dommageable, je m'en rends compte maintenant. Et je comprends parfaitement qu'elle ne demeure que cela et ne devienne en aucun cas officielle. C'est la raison pour laquelle nous n'avons jamais au nom de l'Assemblée demandé à ce qu'elle le devienne en dépit des demandes répétées qui nous ont été faites.
L'initiative de Luth est une initiative personnelle que je comprends parfaitement, mais que je ne soutiens pas et dans laquelle le Secrétariat de l'Assemblée n'a pas de part, quand bien même nous connaissons tous Carmeops et Fielina et ce qu'ils font dans et pour les Lacs et les Trykers. Mais parce que nous sommes au contraire extrêmement conscients des limites de cette Assemblée et des limites posées au rp des joueurs et des organisations qu'ils peuvent créer, je comprends parfaitement pourquoi la reconnaissance officielle de cette "naturalisation" ne peut simplement être, en raison de ce qu'elle impliquerait et des conséquences qu'elle pourrait avoir.
Au passage, il me semble bien plus gênant et plus dommageable de voir la déclaration des droits de l'homin réécrite par une organisation de joueurs...
Pour ta question, je t'ai répondu mais visiblement t'en a pas tenu compte apparement donc je te la remets pour que tu la revois...
