Quel PVP ?

Vous voulez discuter de Ryzom ? Prenez une chaise et venez siroter un cocktail dans le Général.

Quel type de PVP

Full PVP
21
21%
PVP partiel (voir post pour examples)
67
67%
PVP actuel
8
8%
Je ne sait pas
4
4%
 
Total votes: 100

User avatar
luinil
Posts: 894
Joined: Fri Oct 08, 2004 5:22 pm

Quel PVP ?

Post by luinil »

Les debats de ces derniers jours on souvent tourné autour du pvp, tel qu'il est actuelement et tel qu'il pourrait etre.
Je pense donc que 4 mois apres le dernier sondage sur le pvp, il serait bon d'en refaire un afin de voir quelle serai l'avisde la communauté aujourd'hui, apres ces quatres mois qui ont vu des joueurs partir et d'autre arriver, et qui ont permit de mieu sentir les forces et limites du systeme acutel.

Venons en au coeur du sujet: pour quel type de pvp seriez vous?

Un full PVP (tout le monde peut attaquer tout le monde partout)?
Un pvp partiel qui pourait par exemple dépendre de la fame? (ex :fame négative pour un peuple: je peut me faire attaquer par eux chez eux (et me défendre bien sur)), ou full pvp entre membres de guildes en guerre sauf pres des villes?
Ou finalement laisser le PVP tel qu'il est aujourd'hui?

[EDIT] précisions sur le full pvp :)
Last edited by luinil on Mon Apr 18, 2005 12:46 am, edited 1 time in total.
User avatar
billie21
Posts: 2184
Joined: Mon Dec 20, 2004 10:01 pm

Re: Quel PVP ?

Post by billie21 »

Pourrais tu préciser s'il te plait ce que tu entend par full PvP?

Je me permet de rappeler ces quelques liens ici aussi...

- Sujet au combien interessant et tres fourni, traitant du GvG et du PvP
- [url=
http://www.ryzom.com/forum/showthread.php?t=10375]De l'ennui de la paix continue[/url]
- Sondage et debat sur le "full PvP" (attention, a ne pas prendre pour "chaos tout est permis paradis du fpk")
- Autre fil abordant le sujet du PvP
- D'un possible systeme de Vol et de PvP
- [url=
http://www.ryzom.com/forum/showthread.p ... hlight=PVP]Bilan de ce qu'a apporté ou non le systeme de PvP actuel (primes zone de non droit, reste d'atys PvP Off)[/url]


Je répondrais au sondage quand le sens de chacune des options sera éclaircis.
User avatar
luinil
Posts: 894
Joined: Fri Oct 08, 2004 5:22 pm

Re: Quel PVP ?

Post by luinil »

J'ai édité mon premier post apour répondre a ta question et que chaqun puisse trouver la réponse sans avoir a lire l'intagralité du thread :)
User avatar
billie21
Posts: 2184
Joined: Mon Dec 20, 2004 10:01 pm

Re: Quel PVP ?

Post by billie21 »

Alors je ne peux repondre a ton sondage, car aucune des propositions ne me semble la plus pertinente.
User avatar
luinil
Posts: 894
Joined: Fri Oct 08, 2004 5:22 pm

Re: Quel PVP ?

Post by luinil »

Propose ta solution je l'iclurait dans le sondage si je peut le modifier :) (mais je sait pas comment faire :/ )
User avatar
billie21
Posts: 2184
Joined: Mon Dec 20, 2004 10:01 pm

Re: Quel PVP ?

Post by billie21 »

un full pvp ne se resumant pas a "tout le monde peut taper tout le monde" (ce qui me semble etre la base de la coherence, mais la porte ouverte a tous les abus. Ca ne me fait pas peur en soit, mais c'est le cas d'une majorité).

Il est tard je dois filer, j'expliquerais en detail demain (sinon si tu as le courage, va lire les liens que g posté, au moins le premier est tres tres instructif, et on y trouve dedans une bonne partie de ce que j'espere voir un jour).
User avatar
xdeus
Posts: 198
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: Quel PVP ?

Post by xdeus »

Je n'ai pas voté pour une seule raison. J'attend de pouvoir tester les outposts pour savoir si oui ou non le pvp doit être remanier.

Le Pvp est un moyen de pression et d'affrontement entre joueurs.
Si les zones d'outpost deviennent pvp, réglables en fonction des affinités de la guilde qui le détient, alors les zones de pvp actuelles sont amplement suffisantes.

Sinon pour ceux qui veulent se roxxer les gencives, une commande /pvp pour les rendre attaquables tels les bandits. ;)
Par contre 0 dp pour une mort pvp ET...
Ceux qui attaquent passent obligatoirement en /pvp ... :)
Last edited by xdeus on Mon Apr 18, 2005 8:38 am, edited 1 time in total.
Meedrish, Front Fyros.
Reporter de l'extrème ! http://www.youtube.com/watch?v=s6ctSWRqyLk
User avatar
billie21
Posts: 2184
Joined: Mon Dec 20, 2004 10:01 pm

Re: Quel PVP ?

Post by billie21 »

Mon idée du pvp:

Possibilité physique d'attaquer et d'être attaqué n'importe où.
J'entend par la que quand on clique droit sur quelqu'un, qui que ce soit, ou qu'on se trouve, il y ait l'onglet "attaquer". C'est le point primordial a mes yeux, il est parfaitement aberrant qu'on soit incapable d'être agressé.


Cependant, je suis contre le "full PvP" sans aucun encadrement, comme il est décrit dans le premier post:



Première chose, le rôle des PNJ:

- Les villes sont blindées de gardes et PNJ en tout genre. Une agression? La réponse est immédiate, et il devient donc impossible de pratiquer le PK a outrance en ville. Au fur et a mesure que l'on s'éloigne des ville et des zones protégées, le nombre de gardes et de patrouilles diminue, les agressions ne sont donc pas libres, mais elles deviennent moins risquées, plus faciles. Les zones de passage obligées, les "goulots de circulation" doivent etre protégés un minimum.

- les patrouilles de PNJ devraient réagir comme tout leur peuple/toute leur tribu (si on est attaqué a vue par une tribu, alors si on croise une patrouille de cette tribu on se fait attaquer aussi)


L'importance de la fame:

- Tuer un personnage ayant une forte fame matis, par exemple, fera baisser tres fortement la fame matis de l'agresseur. de même avec les tribus et les factions.

- une personne ayant une fame civilisation trop basse ne se verra plus défendue en cas d'agression sur ce territoire. Si elle descend encore, elle sera attaquée a vue par les gardes (je suppose que c'est deja le cas, genre a -100? ce devrait etre le cas avant). Lorsqu'on atteint un niveau critique (par exemple -100, mais même un peu avant), apparition d'une mission auprès du chef de garde ou caporal ou autre PNJ approprié, demandant la mort de cette personne, et rémunérée. Tuer cette personne ferait donc également monter la fame civilisation, mais uniquement dans ce cas là (mission réalisable une seule fois, faut pas déconner non plus.. Sauf s'il retue, en ce cas la la mission pourrait être reprenable par quelqu'un qui l'avait déjà réalisée).
/!\Ca ne change pas le fait que la tuer fera baisser la fame des "chasseurs de prime" envers une autre tribu/civilisation qui apprécie le hors la loi.
J'insiste sur le fait que la fame doit avoir une importance forte, ce bien avant d'etre a -100.

- meme chose concernant les fames tribu


Ce système de fame implique des conséquences a long terme (il faut plusieurs meurtres pour baisser la fame a un point que ca pose réel problème). Concernant les modalités immédiates:


Conséquences a court terme du meurtre

Sur un serveur qui veut encourager le PvP, on met peut de conséquences a la mort. Ici ce n'est pas le but, par conséquent une mort PvP ne doit pas être sans conséquences, comme c'est le cas dans les primes actuellement.

- possibilité de loot aléatoire des joueurs a terre. (on peut imaginer que la probabilité soit nulle dans les villes, et aille en augmentant au fur et a mesure qu'on s'éloigne des zones "safe")

Pour le meurtrier:

- L'impossibilité de déco le personnage durant un certain labs de temps (10 minutes avait été proposé) juste après un meurtre (le joueur peut déco mais le personnage reste présent IG) force a assumer les conséquences directes de son acte.
Je suis mitigée a propos de ce point, mais après tout, pourquoi pas.

- La DP en cas de mort est augmentée pendant X minutes/heures apres avoir tué quelqu'un.

- on ne perd aucune fame à tuer un meurtrier durant X temps apres son acte. (l'eventuelle mission de prime n'apparait pas avant ce temps X apres le meurtre)

- probabilité de loot/nombre d'items lootés plus forte pour le meutrier durant X temps apres le meurtre

- une personne lootant un cadavre passe dans les memes condition qu'un meurtrier durant X temps apres lootage. (superbe idée que l'objet "de recel"). Toute personne entrant en possession de cet objet dans l'heure qui suit son lootage, de même.

- pas de conséquence néfaste a looter une personne pendant X temps apres qu'elle ai tué quelqu'un.


*****************

J'ajouterais qu'une forte limitation de l'usage des TP.
On va dire que je m'acharne sur les foreurs, puisque ce sont les premiers concernés par ce genre de situation. En faire beaucoup donnerait peut etre enfin lieu a des convoits de protection. (oui ca en fait hurler bcp, mais je continue d'esperer que ca puisse arriver, apres l'arrivée des outposts)

les zones les moins sures devant receler bien entendu les cources les plus interessantes (et spots de chasse exeptionnels aussi dans l'idéal.......)

-----

Une autre idée avait été formulée: celle des guildes neutres. A la rigueur le principe pourrait être interessant pour ceux qui sont vraiment allergique a toute forme de PvP. (a voir cependant la "neutralité" dans Ryzom, la fame, les factions.. on touche la a une autre notion).

- Une guilde peut se déclarer comme neutre, et ne peut alors plus attaquer ni être ataquée. ces conséquences prennent effet après un délai de 7 jours après formulation de la demande de neutralité. Un membre qui rejoint la guilde ne devient neutre que 7 jours après, et ne perd sa neutralité que 7 jours après avoir formulé la demande de déguildage.
- Une personne neutre subit des pénalités sur le forage et le loot (quantité, qualité...). Si on groupe une personne neutre, c'est tout le groupe qui en patirat.
- Une guilde neutre peut se voir interdite de séjour sur un outpost, si les possesseur de l'outpost le désire (attaquée a vue par les pnj. Mais la on touche a quelque chose qu'on ne connait pas encore: ce qui va être fait au niveau des outposts).

******************

Je dis pas que tout cela constituerait le pvp parfait, loinnnnnn de la. Je n'ai ni le recul ni l'experience pour affirmer une telle chose.

Cependant ce sont les idées que j'ai le + retenues et qui m'ont le plus interessées.
Ca montre un peu le type de restrictions que j'espere voir arriver, au lieu d'une limitation imaginaire empechant le pvp. Tout n'est peut etre pas bon a prendre, certaines choses devraient etre ajoutée j'imagine, d'autres modifiées.

J'ajoute que tout ceci concerne le PvP et pas le GvG, qui est plus particulier. Mais j'espere vraiment que le PvP ne sera pas reservé aux guildes dans Ryzom...



Beaucoup de ces idées sont plus que largement inspirées des ô combien regrettés posts de Scrofule.

PS: pardon pour la taille du post.


[EDIT]
Je m'auto quote pour finir:
billie21 wrote: Quant aux chieurs, si le pvp leur permettra peut etre d'avoir un peu plus de moyen pour faire chier, il donnera BCP plus de moyens aux autres pour s'en protéger.
[/EDIT]
User avatar
luinil
Posts: 894
Joined: Fri Oct 08, 2004 5:22 pm

Re: Quel PVP ?

Post by luinil »

Ta vision du pvp me semble plutot bonne et j'y souscrirai volontier, mais j''ai peur que techniquement elle soit difficile a mettre en oeuvre. Mais si les devs t'entandaient et metraient ca en place, j'en serai content.

Pour autant je reste aussi ouvert a d'autres type de pvp (voir les examples du pvp partiel).

Je ne croi pas qu'il y ai UNE solution, mais des solutions multiples, et celle que tu vien de donner en fait partie. Reste a voir ce que les devs nous offrirons...
gatlock
Posts: 519
Joined: Tue Nov 09, 2004 8:52 am

Re: Quel PVP ?

Post by gatlock »

remière chose, le rôle des PNJ:

- Les villes sont blindées de gardes et PNJ en tout genre. Une agression? La réponse est immédiate, et il devient donc impossible de pratiquer le PK a outrance en ville. Au fur et a mesure que l'on s'éloigne des ville et des zones protégées, le nombre de gardes et de patrouilles diminue, les agressions ne sont donc pas libres, mais elles deviennent moins risquées, plus faciles. Les zones de passage obligées, les "goulots de circulation" doivent etre protégés un minimum.

- les patrouilles de PNJ devraient réagir comme tout leur peuple/toute leur tribu (si on est attaqué a vue par une tribu, alors si on croise une patrouille de cette tribu on se fait attaquer aussi)
dans le systeme de jeu actuel
il faut trois blast a un off de haut niveau pour tuer a 50 metres un foreur de niveau équivalent

un pvper solitaire pourra sans probleme se livrer a ses sombres penchants en plein dyron, sans souffrir le moins du monde de la réaction des gardes
il lui suffira de choisir un endroit situé a 50m des gardes de la zone, et de tuer rapidement ensuite

n'importe quel foreur de dyron ayant eu l'occasion de courir aux gardes depuis le spot de motega du lac avec un kincher aux fesses sait que l'eau est une meilleure option^^

et en l'occurence, un off ca tape souvent plus fort qu'un kinch' deux étoiles rouges ;)

et ca, c'est dans le cas d'un pvper solitaire
parce que deux ou trois personnes en team, leur faudra un dixieme de seconde pour abbatre un foreur, un artisan, un healer, un tank, euh n'importe qui en fait :)

certes, ca exclut pas la riposte pjs
qui n'exclut pas la reriposte des meurtriers
qui n'exclut pas la reriposte pjs

bref, ca empechera pas les villes de devenir des champs de batailles constants ;)
L'importance de la fame:

- Tuer un personnage ayant une forte fame matis, par exemple, fera baisser tres fortement la fame matis de l'agresseur. de même avec les tribus et les factions.

- une personne ayant une fame civilisation trop basse ne se verra plus défendue en cas d'agression sur ce territoire. Si elle descend encore, elle sera attaquée a vue par les gardes (je suppose que c'est deja le cas, genre a -100? ce devrait etre le cas avant). Lorsqu'on atteint un niveau critique (par exemple -100, mais même un peu avant), apparition d'une mission auprès du chef de garde ou caporal ou autre PNJ approprié, demandant la mort de cette personne, et rémunérée. Tuer cette personne ferait donc également monter la fame civilisation, mais uniquement dans ce cas là (mission réalisable une seule fois, faut pas déconner non plus.. Sauf s'il retue, en ce cas la la mission pourrait être reprenable par quelqu'un qui l'avait déjà réalisée).
/!\Ca ne change pas le fait que la tuer fera baisser la fame des "chasseurs de prime" envers une autre tribu/civilisation qui apprécie le hors la loi.
J'insiste sur le fait que la fame doit avoir une importance forte, ce bien avant d'etre a -100.
a l'heure actuelle, la perte de fame dans les factions et les races/tribues opposées a la sienne n'a aucune incidence négative en terme de gameplay

ca peut meme etre un but, et c'est celui de bien des guildes, d'arriver au maximum negatif dans leur fame "adverse"

ca pourrait etre régulateur si effectivement les gardes des civilisations "ennemies" attaquaient à vue
mais ca reviendrait a interdire purement et simplement une moitiée d'atys non seulement aux meurtriers, mais aussi a tous les persos qui travaillent leur fame via les missions et les rites, et qui atteignent aussi normalement des scores trés bas dans certaines factions
Conséquences a court terme du meurtre

Sur un serveur qui veut encourager le PvP, on met peut de conséquences a la mort. Ici ce n'est pas le but, par conséquent une mort PvP ne doit pas être sans conséquences, comme c'est le cas dans les primes actuellement.

- possibilité de loot aléatoire des joueurs a terre. (on peut imaginer que la probabilité soit nulle dans les villes, et aille en augmentant au fur et a mesure qu'on s'éloigne des zones "safe")

Pour le meurtrier:

- L'impossibilité de déco le personnage durant un certain labs de temps (10 minutes avait été proposé) juste après un meurtre (le joueur peut déco mais le personnage reste présent IG) force a assumer les conséquences directes de son acte.
Je suis mitigée a propos de ce point, mais après tout, pourquoi pas.

- La DP en cas de mort est augmentée pendant X minutes/heures apres avoir tué quelqu'un.

- on ne perd aucune fame à tuer un meurtrier durant X temps apres son acte. (l'eventuelle mission de prime n'apparait pas avant ce temps X apres le meurtre)

- probabilité de loot/nombre d'items lootés plus forte pour le meutrier durant X temps apres le meurtre

- une personne lootant un cadavre passe dans les memes condition qu'un meurtrier durant X temps apres lootage. (superbe idée que l'objet "de recel"). Toute personne entrant en possession de cet objet dans l'heure qui suit son lootage, de même.

- pas de conséquence néfaste a looter une personne pendant X temps apres qu'elle ai tué quelqu'un.
toutes ces mesures sont aussi artificielles que l'interdiction actuelle du pvp dans les zones continentales
en fait cela revient a faire une différence entre d'un coté le "meurtrier" = mechant
et le "vengeur" (ou tueur de meurtrier) = gentil

en se basant sur un chronometre

si j'abat un bandit notoire, meurtrier de longue date, mais qui n'a tué personne depuis deux jours, je suis un meurtrier

mais si je lui tape dessus 10 minute aprés son forfait, je peux y aller joyeusement

meme remarque a propos du loot, de l'xp et de la dp
je vois pas bien ce que ca a de plus réaliste que le systeme actuel ou c'est pvp a tel endroit mais pas pvp dix metres plus loin
et surtout je vois pas bien ce que ca pourrait reguler

il me semble que les problemes de "justice" et d'équilibre dans ce domaine se divisent en deux :
-y a ce qui est hors charte : sur ce point, ce sont les GMs qui tranchent, et il n'y a pas besoin d'implémenter des systemes de sanctions specifiques via le gameplay
une regulation directe par les GMs avec suspension de compte et sanctions a la clé me parait plus approprié dans le cas d'actions hors chartes

et y a ce qui est conforme a la charte, et dans ce cas, c'est aussi joueurs eux memes de produire l'équilibre par leurs interactions, de rendre la justice par l'intermediaire de leurs actions et de leurs structures collectives (guildes et autres alliances)
l'un des principaux intéret du pvp "libre" serait précisement de mener a terme a ce type d'organisation, premier pas pour faire vivre atys

la seule regulation de systeme qui me parait nécessaire, a la fois pour des raisons de cohérence rp et pour des raisons purement "hrp", c'est une regulation qui permettrait de faire de chaque acte d'aggression un acte "grave", important
et ce quelque soit les raisons de l'aggresion, la fame des uns et des autres, le niveau des uns et des autres, le contexte, etc
de facon absolument systematique et équitable :

pour le moment, nos dirigeants sont en paix
et les kamis et la karavan ne sont pas en guerre ouverte
toutes les factions en présence décourage les aggressions et les incidents, pour maintenir un statu quo

en conséquence, un aggresseur devrait de facon systematique etre sanctionné par sa propre faction religieuse, et ses propres dirigeants :

1) a chaque homin tué, la prochaine mort de l'aggresseur entraine une dp max automatique : sanction de la faction religieuse (kami ou karavan selon le cas)
puisuqe la dp est une sorte de "tribut" que les Puissances vous vous payer lorsque vous mourrez
si ils estiment que vous vous etes "égarés sur la voie", ils peuvent vous faire payer plus ;)

2) tant que la dp max en question n'a pas été annulée : pas d'achat et pas de vente possible auprés des marchands : sanction des dirigeants de civilisation

ce qui concrétement obligera le meurtrier ou le belliqueux a se refugier hors de frontiere de son propre pays
bref a passer le rio grande le temps de se faire oublier :)
Post Reply

Return to “Général”