Page 7 of 8

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 4:41 pm
by keithlan
syrus51 wrote:Sur les 20 j'ai déjà 10 noms [...] les gens ont des rancoeurs pour quelques Rois...
Moui :D

(roohh le message trop court)

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 4:42 pm
by camillez
Lol Raz, c'est pas tout à fait comme ca que ca s'est passé :)
C'était plutot l'op est attaqué, et ensuite un tell pour prévenir que vous rameuniez le peuple zorai avec vous. Ya eu des attaques sur d'autres ops et des contre de contre de contre... du coup un peu dur pour nous de prévenir une faction. en plus on allait pas vous ramener une faction alors qu'on avait pris cet op en gvg à la base. Cependant un GvA plutot qu'un GvP aurait pu etre discuté ;) enfin maintenant c'est du passé :rolleyes:

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 4:44 pm
by syrus51
azazer wrote:Je rectifie vite fait c'était plutôt :

nous : on vient en peuple, et vous venez avec vos alliés.
Cercle : non on vient en guilde.
nous : Baa comme vous voulez.

après la bataille...

Cercle: on est venu en guilde tssaaa, pas bien vous êtes venus en peuple tsaaa
nous : ben nous vous l'avions dit.
Cercle : ouais mais c'est pas bien on a perdu (logique).
nous : ben oui mais on avait prévenu quand même.
Cercle : Naan c'est mal.
nous : bon d'accord.

Moralité :
Prévenir ne change rien. Chacun veut bien entendre ce qui l'arrange, et faire ce qui le favorise.

Pour information on a perdu 3 fois en gvg, dont deux fois en sous nombre, nous avons laisser l'op deux mois comme cela, avec des tentatives qui, nous le savions été suicidaires. Mais bon, faut croire que s'est jamais assez... Le gout de la victoire et de la défaite n'ont pas la même saveur j'en conviens.
C'était plutôt les rôdeurs que j'avais en tête (et encore une fois c'est ldiée générale que je souligne), vous avez fait malgré tout bcp d'efforts (avis perso) pour aller dans le sens du GvG, même si perso vous auriez pu y aller progressivement dans l'augmentation de votre nombre. C'est assez simple de toute façon... comment savoir ce qui est équilibré ou pas, vu que quasiment tout le temps c'est d'emblée, allez zou faction...

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 5:00 pm
by azazer
camillez wrote:Lol Raz, c'est pas tout à fait comme ca que ca s'est passé :)
C'était plutot l'op est attaqué, et ensuite un tell pour prévenir que vous rameuniez le peuple zorai avec vous.
Oui Phyli cela c'est passé comme je te le dis. après si l'info circule pas au sein de la guilde, franchement je vois pas se qu'on aurait plus faire de plus (on peut être pas tell les bonnes personnes? je ne sais pas, mais ce dont je suis sur c'est que nous avions tell des cercleux pour les prévenir avant l'attaque, je pense même pouvoir te pm les tell si tu veux et si je me reco un jour plus de 15 minutes :) ).

Pour le reste les contre de contre, baaa faut demander à la Cabale le pourquoi du comment hein ;) (ils ont l'air assez habitué de la chose).

Et pour revenir à ce que dit Syrius, je ne pense définitivement pas que les op 250 soit faisable en gvg équilibré. Le truc a trop été mal pensé de mon point de vue.

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 5:16 pm
by jdmdv
syrus51 wrote:C'était plutôt les rôdeurs que j'avais en tête (et encore une fois c'est ldiée générale que je souligne)
Bah ce qui c'est passé surtout c'est qu'on nous a attaqué et qu'on nous a dit ca sera un GvG. On devait etre environ 5 connectés pour le soir de l'attaque et effectivement on est venu en faction. Mais je crois pas que le Cercle nous en veuille, en tout cas tous les cercleux avec qui j'ai discuté de cette soirée n'ont pas de rancoeur (il me semble meme que Lilith a dit sur ce fofo qu'elle ne nous en voulait pas).

Comme tu dis, tu soulignes l'idée générale (et dc je ne prends pas ton post pour une attaque :) ) et c'est vrai qu'on aurait peut-etre pu essayé de discuter et de venir avec qq alliés et pas avec tte la faction.
Ca c'est pas fait, si on passait a autre chose maintenant?


Et sinon je suis d'accord avec Razyel sur ca :
azazer wrote:Et pour revenir à ce que dit Syrius, je ne pense définitivement pas que les op 250 soit faisable en gvg équilibré.

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 5:18 pm
by bratakk
keithlan wrote:Nous n'étions pas plus de 20, même si officiellement c'était du GvA, les guildes composant la Coalition 1/ ne sont pas forcément les plus grandes et 2/ les plus motivées pour les OP (LF et Garde exceptés). Pour ce qui est des rancoeurs, il y en a eu, la nuance près c'est qu'on les garde pour nous et qu'on ne va pas s'étaler sur dix pages à ce sujet.
Krigg !!!

Mouarf...

Hebe... comme quoi... bon ben ... rien... :(

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 7:05 pm
by 05081982
syrus51 wrote: Pour ce qui est du Cercle, c'est assez faut cul de dire qu'ils prennent pas de risque... ils ont aucun OP, se sont tapé un OP Q50 pdt des mois en pays matis, ont choppé 2 OP chez vous Q250 qu'ils auraient aimé garder, et qu'ils ont défendu en GvF alors que y'a deux mois, il était clair qu'on était au moins 1/3 de kara de + sur les OP (c'ets MON point de vue, et je ne suis plus trop au jus de ces dernières semaines) et qu'on aurait pu venir, et maintenant ils sont de nouveau à poil niveau OP, donc au contraire je pense qu'ils ont pris pas mal de risques, notamment celui de ne pas arrêter de défendre l'OP Bois calcifiés tous les jours.
quand je dis nous je parle de ma guilde, j'ai moi meme et je suis pas le seul agis en tant que Zorai pour qu'on les tolerent en tant que defis et preuve de merite des garder les avant post.

Je suis pas faux cul, d'ailleur ce genre de parole ca m'enerve. C'est pas moi qui ai refilé un op 50 a une guilde, en leur disant d'aller voir ailleur si ils en voulaient un mieux par exemple. C'est pas moi qui organiserai des gvg a votre place si vous aimez ca et que messieurs en ont marre du fvf, ca va faire + de 6 mois que voyait qu'on serait contraint d'en faire, j'y reprend meme gout a vrai dire puisque personne ne semble bouger sur ca.

Vous risquez pas grand choses pourtant, mais donc on parlez de courage non? nous on avait commencer a le faire en tout cas.

Ya se battre entre partis et aussi ne pas participer forcement a tt ce qui se passe sous pretexte qu'un suit la karavan ou les kamis.

Si ca c'est pas comprehensible, ya rien d'autre a ajouter je crois.

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 7:10 pm
by beathnic
asharan wrote:T'es pas encore ban ????
Et pourquoi je serais ban?
05081982 wrote:Je suis pas faux cul, d'ailleur ce genre de parole ca m'enerve. C'est pas moi qui ai refilé un op 50 a une guilde, en leur disant d'aller voir ailleur si ils en voulaient un mieux par exemple.
Tu parle sans savoir là, garde donc ces remarques pour toi l'ami.
05081982 wrote:Si ca c'est pas comprehensible, ya rien d'autre a ajouter je crois.
Manque plein de mot, je confirme que c'est pas comprehensible l'ami.

Sinon quoi de neuf a part la guerre tous les soirs? =D

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 7:16 pm
by bozo123
Je crois que beaucoup sont encore au stade du "pourquoi", à quand viendra le jour du "comment" ? :p

[]<- sort.

Re: Traité sur les guerres d'avants-postes

Posted: Thu Nov 16, 2006 7:43 pm
by 05081982
beathnic wrote: Tu parle sans savoir là, garde donc ces remarques pour toi l'ami.
je m'en fou a vrai dire, Syrus se trompait lui aussi sur une chose.C'est plus en rapport avec le sujet de base.