Ryzom

ah, je croyais qu'il parlait des effet généraux d'une opposition encore plus franche, mais non il était juste question des conséquences factuelles en matière de gameplay. Il a donc tort. Evidemment que les régions pourront être prises et reprises et ce sera fait comme pour ce qui est des ops. C'est sous ce mouvement de surface que la situation est stagnante.

La majorité des joueurs et les avatars se complaisent de cette grouillante immobilité, j'en ai bien l'impression. C'est finalement tellement plus rassurant d'avoir son petit train train, IRL comme IG.

D'un côté les gens veulent du changement, de l'autre personne ne bouge vraiment, ou alors ceux qui s'y essaient sont très vite marqués à la culotte.

On ne peux pas trop non plus compter sur la cadre du jeu pour en sortir.
- Les flags pvp sont eux aussi bipolaires: je vois un bleu c'est mon coupaing, je vois un jaune je tape.
- Le monde est trop petit au sens map design (on accède aux endroits les plus reculés en à peine 5 minutes) et au sens relationnel: tout le monde se connaît, on presque. Le fil "comptez-vous" est arrivé à quel résultat? 4-5-600 tondus à tout casser? Tout le monde se connait

Il y a aussi l'aspect purement égoïste de la chose: ça a beau être un jeu, mais on cherchera à capitaliser un investissement (en temps souvent). Tout le monde n'a pas forcément l'envie et la force de toujours tout remettre en cause. Et cela se fait au grand dam de ceux qui aimeraient ce changment.

Tout me porte à croire que ce monde bipolaire est finalement voulu:
- l'inexistance d'un gameplay spécifique aux neutres
- le peu de références dans la lore quand a une finalité différente que la religion (la notion de nationalité peut être, mais aucun gameplay ne permet de l'exploiter, Oh si, pardon, on a des meilleurs prix aux pnjs)
- l'avantage matériel et d'estime que procurent le peu d'ops disponibles. Le jour où il y en aura 3 fois plus, je pense que les factions au complet ne se déplaceront plus.

Peut être que d'avoir l'infos si oui ou non les non-K ont un rôle à jouer éviterait bien des frustrations. Les gens sauraient à quoi s'en tenir.

arduous wrote: - Les flags pvp sont eux aussi bipolaires: je vois un bleu c'est mon coupaing, je vois un jaune je tape.

Ah non c'est le contraire...ce sont les Bleus les méchants qu'il faut taper...

Me disait bien, j'ai eut peur tout a coup, je pensais que l'on m'avait menti ... parceque moi je tape les petits bleue (pas les grands, c'est mes copains il parrait).

Sinon rapport a ce que dit Ardua, je trouve pas mal de chose intérréssante. En effet, les gens aime que les choses ne bougent pas trop. J'avoue que moi, j'aime bien que après une attaque, les OPs soit garder au moins quelques semaines, etc ...

Par contre, je trouve très très intérréssant le fait de se dire : tout est trop près. On est partout en 5 minutes, c'est vraiment dommage. Les spires peuvent jouer la dessus, puisque tenir une zone rendrait l'accès a l'autre camp plus complexe. Ce qui donnerait un interet stratégique supplémentaire a tout ca

Pour en revenir au sujet initial, faut pas confondre neutre et neutre.
Pour beaucoup il s'agit de neutralité vis à vis des 2 religions en présence. Pas forcément de la neutralité pure du type "peace and love mon frère".

Donc un tag pvp pour que les "neutres" de type 1 puisse profiter aussi de cette partie du gameplay ne me parait franchement pas incohérente.

Par contre, on a pas à créer une troisième faction. La seule qui pourrait exister serait effectivement le trytonisme, mais comme ses membres ont pour consigne de rester dans le secret, voire de se cacher au sein même des factions ...


Du point de vue des spires, là encore impossibilité d'avoir des spires "neutres" puisque par définitions, elles seraient proposées par les factions



Pour finir, +10 puissance ce que vous voulez du moment que c'est strictement supérieur à 1, à ça

Pour répondre: Nous sommes tous né IRL dans un pays et une culture dominés par une religion (comme les personnages sur Atys).
Maintenant, va courir dans la rue après les athées pour leur dire qu'ils ne sont pas roleplay, qu'on se marre un peu ^^

Factions, PvP et neutralité : même si le tag neutre apparaissait (comment ca fonctionnerait ? le tag neutre devient kami/kara au premier coup donné ou tout le monde ennemis ?) ca reste dans un conflit bipolaire un peu tristounet et lassant.
verrons nous un jours un conflit racial mondial ? mettre un profit la citoyenneté des guildes qui ne demande que ca ?
ou un systeme de déclaration de guerre (consensuel egalement avec accord des deux partis + tag de guerre de guilde+possibilité de tag faction) ou les membres des deux guildes passerait automatiquement en mode pvp et une desactivation en entrant dans un conflit op.

déja activer le gvg dans toutes les primes serait pas mal. (j'ai jamais compris pourquoi c'etait les zones de foreurs apprentits qui sont gvg oO? )

Arduous wrote:D'un côté les gens veulent du changement, de l'autre personne ne bouge vraiment, ou alors ceux qui s'y essaient sont très vite marqués à la culotte.

ah bon ? j'avais pas fait gaffe

D'accord avec ton post en tous cas. J'aimerai aussi connaitre l'orientation générale des futures actions de la prod... full faction ? introduction des citoyenneté dans les bagarres ? eventuelle 3eme faction dit "neutre" meme si c'est plutot "centriste" ?

Une faction neutre n'est pas possible si on parle de tag, soit on s'oriente dans un conflit de race, soit la 3eme faction, si un jour il en arrive une 3eme, ce sera les Trytoniens (ou autre chose), mais pas neutre étant donné la difference d'idéologie entre les guildes sans allégeance et/ou appatride.

Je pense que par définition la faction neutre ne doit pas participer au Pvp sinon ce n'est plus des neutres, mais autres choses (donc +1 ). Par contre il serait logique de penser que nivau gameplay un neutre ne peut pas attaquer, mais qu'il peu être attaqué. Le neutre aurait alors la possibilité de faire de la diplomatie en réponse au coups donnée physiquement pour raisonner son adversaire non neutre (ce qui doit être l'essence même d'un neutre à mon avis).

netto wrote:Je pense que par définition la faction neutre ne doit pas participer au Pvp sinon ce n'est plus des neutres, mais autres choses (donc +1 ). Par contre il serait logique de penser que nivau gameplay un neutre ne peut pas attaquer, mais qu'il peu être attaqué. Le neutre aurait alors la possibilité de faire de la diplomatie en réponse au coups donnée physiquement pour raisonner son adversaire non neutre (ce qui doit être l'essence même d'un neutre à mon avis).

Euh désolé, mais dans Ryzom, neutre veut juste dire ne pas suivre de religion/culte. Pourquoi un neutre ne pourrait-il pas être violent ? Et pourquoi un homin qui suit une faction serait obligé d'être violent ?

Edit : un "neutre" de citoyenneté est un "apatride" donc "neutre" est uniquement valable pour le culte.

oui soit une troisième faction :
les Kamis, les Karas et les Agnos

Wikipedia :
"L'agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions (le plus souvent théologiques, concernant l'existence de Dieu, des dieux, etc.) est inconnue ou inconnaissable. C’est une pensée fondée sur le doute, le scepticisme. La vérité absolue est incertaine."

Et a ce moment là ils pourraient aussi avoir leurs OP, taper sur les Karas ET les Kamistes et tenter de rallier à leur cause ces derniers.