Ryzom

Mettre son tag PvP pour moi est comme déclarer: "Je suis un fanatique des Karavans/Kamis et je cherche la bagarre".
Enfin j'ai pas trouvé une autre signification RP

paaaf wrote:Mettre son tag PvP pour moi est comme déclarer: "Je suis un fanatique des Karavans/Kamis et je cherche la bagarre".
Enfin j'ai pas trouvé une autre signification RP

Cherche encore un peu alors

paaaf wrote:Mettre son tag PvP pour moi est comme déclarer: "Je suis un fanatique des Karavans/Kamis et je cherche la bagarre".
Enfin j'ai pas trouvé une autre signification RP

Ah ? Moi un fanatique Karavan je le reconnais s'il va brailler à Pyr ou Zora que Ma-Duk vaut pas tripette. Il cherche la bagarre s'il avance devant un zorai et lui balance un : "alors mon grand ? T'es tellement moche que tu te planques derrière une assiette ?"
Moi c'est déjà un peu plus comme ça que je conçois les fanatiques et les bagarreurs et non pas ceux qui ont un carré volant autour de la tête ne subissant même pas les chocs quand on coure. Un truc que même un bagarreur doit trouver chiant quand il va dormir et que ça l'empêche de mettre sa tête bien confortablement contre un oreiller

Je suis pret a entendre votre interpretation de cet élément GP .
J'avais lancé la discussion quand le tag PvP était au stade de projet et c'est la seule reponse qui m'a paru plausible.

Voilà comment je vois la "chose":
Un homin n'a pas le droit d'attaquer un autre homin en dehors des zones anarchiques prédéfinies. Il peut cependant avoir ce droit s'il affiche son allégeance à une des forces d'Atys et il doit accepter de se faire attaquer aussi.

La seule raison pour laquelle je vois l'utilité de rentrer dans la deuxieme catégorie est de chercher la bagarre à l'autre faction, et ce n'est pas une vision péjorative.

Lol Lifei, j'aime bien ton insulte de zorai!

Tu en connais d'autres, sur toutes les races hein, pas de jaloux!

Parce qu'aussi bien pour les zorais (bleus et avec un masque) et les trykers (nabots) c facile, autant pour les matis( certes pâles m'enfin c pas si terrible) et les fyros, j'ai pas vraiment d'insulte en réserve!

Avouez que c un peu bète hein, comment je fais pour chercher la bagarre moi, déjà qu'en tant que neutre je peux guère PvP?
(comment ça je suis qu'un newb et je ferais mieux de réfléchir avant de chercher la bagarre contre tous les GB d'Atys?)

Hiro

P.S.: attention ce post est gravement hors sujet. Pardon d'avance!

Pour moi le tag pvp est un élément d'interface tout comme ma barre d'action ou ma fenêtre d'état. Certes les autres le voient mais déplacer son curseur sur un taggé pvp affiche "attaquer". Ca aurait largement suffi pour moi. Ce sigle à côté de la tête est pour moi superflu et inutile.

C'est un élément de Gameplay que je n'interprète pas d'un point de vue RP. Je n'interprète pas non plus le {absent} d'un personnage. Car absent ? Absent de quoi ? Il dort ? Debout ? Pendant plusieurs jours ? Et s'il est taggé, je peux lui mettre des pains et pourtant ca ne le réveille pas. Bizarre je croyais que ce signe signifiait bagarreur... Pourtant il dort... Zut alors même en dormant il cherche la bagarre le gars hé !

Il y a des éléments de GP qui n'ont pas de sens RP et donc je les ignore.

paaaf wrote:Je suis pret a entendre votre interpretation de cet élément GP .
J'avais lancé la discussion quand le tag PvP était au stade de projet et c'est la seule reponse qui m'a paru plausible.

Voilà comment je vois la "chose":
Un homin n'a pas le droit d'attaquer un autre homin en dehors des zones anarchiques prédéfinies. Il peut cependant avoir ce droit s'il affiche son allégeance à une des forces d'Atys et il doit accepter de se faire attaquer aussi.

La seule raison pour laquelle je vois l'utilité de rentrer dans la deuxieme catégorie est de chercher la bagarre à l'autre faction, et ce n'est pas une vision péjorative.

la plupart l active pour offrir plus de possibilité de jeu.
ca veut dire aux autres, on est ouvert a une issue conflictuelle.. ce n est pas une cible qui dit 'shootez moi' meme si certains n y voient que ca.

lilfei wrote:Pour moi le tag pvp est un élément d'interface tout comme ma barre d'action ou ma fenêtre d'état. Certes les autres le voient mais déplacer son curseur sur un taggé pvp affiche "attaquer". Ca aurait largement suffi pour moi. Ce sigle à côté de la tête est pour moi superflu et inutile.

C'est un élément de Gameplay que je n'interprète pas d'un point de vue RP. Je n'interprète pas non plus le {absent} d'un personnage. Car absent ? Absent de quoi ? Il dort ? Debout ? Pendant plusieurs jours ? Et s'il est taggé, je peux lui mettre des pains et pourtant ca ne le réveille pas. Bizarre je croyais que ce signe signifiait bagarreur... Pourtant il dort... Zut alors même en dormant il cherche la bagarre le gars hé !

Il y a des éléments de GP qui n'ont pas de sens RP et donc je les ignore.

Tout a fait d'accord D'autant que la possiblite ou non de l'activer rend l'interprétation encore plus lourde

Sinon Paaaf, comment justifie tu en RP ton sac d'inventaire et tout le bazar que tu mets dedans

req04 wrote:Tout a fait d'accord D'autant que la possiblite ou non de l'activer rend l'interprétation encore plus lourde

Sinon Paaaf, comment justifie tu en RP ton sac d'inventaire et tout le bazar que tu mets dedans

*imagine le papi portant un sac contenant deux armures, des pactes, des dappers, quelques loots, des armes et une parure de bijoux*

tristan7 wrote:*imagine le papi portant un sac contenant deux armures, des pactes, des dappers, quelques loots, des armes et une parure de bijoux*

heu dans cette configuration là, le papi il va éviter les pentes et les montagnes car je vois d'ici qui du sac ou du papi emporterait l'autre