Je vais répondre à un (plusieurs) en fait pavé(s) par un autre pavé, c'est mon style.
D'abord, je trouve un peu cavalier de citer et nommer des gens dont on sait qu'ils n'ont pas le droit de réponse sur le forum. Je ne doutes pas que tu aies discuté de cela avec ces personnes, mais lancer un débat ici sans qu'ils puissent répondre...
Quand au cas Galiazzi... et bien je crains qu'il ne te répondra pas non plus
finstern wrote:
Qu'il y ait un scénario : oui
Que ce scénario nous empèche de jouer notre personnage à notre convenance : non
Je ne crois pas que le scenario actuel nous empêche de jouer à notre convenance. Par contre, "jouer le scénario à notre convenance" implique d'accepter des choix RPs qui ne sont pas forcément faciles.
finstern wrote:
On joue un rôle, mais c'est nous qui choisissont ce rôle.
Si je veux créer un personnage profondément amoureux des kitins au point de tout faire pour les aider, c'est mon droit, je serais fêlé ou n'importe quoi mais personne n'a le droit de m'en empècher..
Personne ne t'en empêche mais... la tête de ton perso risque d'être mise à prix, voilà une conséquence RP possible de ce choix. Jouer un rôle RP "hors norme" implique aussi accepter que les autres - peut-être plus "conventionnels" dans la lignée Nevraxienne - rejettent ton personnage. Tu ne peux pas forcer les autres à jouer comme tu le veux. Tu dois les convaincre et les persuader que ton rôle est crédible. C'est pourquoi les rôles "hors normes" sont les plus durs à jouer - émotionellement parlant, mais aussi en terme de cohérence RP.
finstern wrote:
Casting, c'est dans les films le théatre, ici on est dans un jeu, ça n'a rien à voir, et oui cela m'est impossible et insupportable à jouer.
Je ne pense pas être un cas unique.
S'il n'y a pas de pré-scenarisation, et donc pas de casting, il n'y a pas de jeu, ça devient du grand n'importe quoi, comme tu l'as dit toi-même. Le JdR c'est du théâtre d'improvisation, il y a un point A de départ et un point B d'arrivée, la manière d'y arriver peut être variable, le but sera toujours le même. La marge de manoeuvre est dans le voyage. Si tout le monde jouait un rôle atypique (et je parle contre ma propre paroisse là, vu que j'ai aussi un rôle de neutre-bisounours-hoministe), il n'y aurait plus aucun intérêt à RP. C'est dans le RP de confrontation avec les autres que je trouve le RP intéressant, si tout le monde est d'accord avec moi et me le dit, ça perd beaucoup de son intérêt.
finstern wrote:
Et c'est bien là qu'il y a clivage, car certains sont dans cette optique "casting", et d'autres sont dans l'optique "jeu de rôle".
Je ne vois pas d'opposition entre les deux.
finstern wrote:
Bref, je pense que 2 "visions" du jeu ont tendance à s'affronter bien souvent à lire les posts du forum, et je ne pense pas qu'elles soyent nécessairement incompatibles, simplement à chacun de choisir ce qu'il veut jouer.
On peut apprendre des deux visions, tu les opposes alors que moi je les vois en complémentarité. Ces "intégristes de la Lore", et je ne pense pas en faire partie, peuvent nous en apprendre beaucoup. J'ai redéfini mon perso pour lisser les incohérences, car pour moi l'essence d'un bon RP c'est la cohérence. Si ton personnage a 200 ans alors que les homins en vivent 50, c'est aussi bien que l'on te rappelle ce fait. C'est un exemple trivial, mais c'est pareil par rapport au choix de "ce que l'on veut jouer".
Non, il n'y a pas de scénario pré-mâché pour les
joueurs mais... il y a un scenario (voir plus loin). Oui, on peut jouer ce que l'on veut et non, Nevrax ne va pas nous dire qu'on est hors Lore. Maintenant, si tu tiens à la cohérence de ton personnage dans son environnement, tu dois prendre en compte les élèments qui le constituent, tout comme en JdR papier tu dois prendre en compte les règles de base qui ont été établies par le MdJ.
finstern wrote:
Je n'ai pas vu vraiment quelqun engueuler les joueurs non rp qui ne font que du pvp ou "pexer", alors pourquoi cette forme de "ségrégation" observée sur ceux qui (comme moi) tiennent compte de tout ce background/environnement pour essayer de se créer un personnage différent, riche, et amusant à leurs yeux ?
Après tout on fait du rp nous aussi (pour ma part je suis là exclusivement pour ça .. le pvp me repousse totalement en tant que concept gameplay, et le pexage est une activité qui m'ennuit hautement, ors je suis là pour m'amuser
).
Là tu touches peut-être LE point sensible. Ce n'est pas facile de faire du RP et de le faire bien dans un environnement complexe comme celui de Ryzom (complexe oui car beaucoup de visions divergentes). Ce n'est pas facile de faire accepter ton RP, et certains joueurs te reprocheront toujours de ne pas le faire assez bien, ou hors Lore, ou ceci ou cela. C'est que d'un joueur RP, on attend qu'il ne se trompe pas. Bien entendu, on fait tous des boulettes, personne n'est parfait. Mais plus ton perso est atypique et moins l'on te pardonnera ces boulettes. J'ai appris pour ma part à faire abstraction des remarques non constructives, et à intégrer les constructives. On ne peut pas plaire à tout le monde...
finstern wrote:
Pourquoi ne pas prendre cette richesse de situations comme un environnement vivant, avec ses aléas, ses surprises, et tout ce qui fait que "comme dans la vrai vie" on ne tombe jamais sur ce à quoi on s'attendait ?
Bien d'accord avec toi, mais là c'est le MdJ qui ne prend pas en compte cette variété, alors qu'un bon MJ doit, comme tu l'as soulevé, s'adapter aux réactions des joueurs autour de la table. Et que tu le veuilles ou non, nous sommes dans un scénario "sur rails", à savoir que ce que les développeurs sont en train de coder maintenant sera ce que nous, joueurs, nous aurons dans X temps sur Ryzom. Que tu le veuilles ou non, et quel que soit le choix que tu as fait pour ton perso, tu devras suivre la mouvance comme par exemple pour l'Episode II. Ou ne pas y participer. Il n'y a pas une multitude de scenarii alternatifs. Pour le moment, c'est aux joueurs de s'adapter en fonction des aléas de quelques events qui se déroulent de temps en temps, sans forcément comprendre les implications à long terme.
finstern wrote:
Il me parrait déjà profondément illogique de naitre "kamiste ou karavaniers".
C'est quelque chose qui s'apprend, par l'environnement, par les parents, par l'entourrage.
Comme en vrai on peut naitre dans une famille pieuse ou non, je décide de mon background avec les possibilités qui me sont présentées par le background.
Mais si c'est la donne de départ ? Si c'est ce que je MJ a décidé ? Logique ou pas tu dois l'intégrer. Hors, c'est bien ce que l'on nous donne si tu lis "dans la peau d'un...." Mon perso hoministe est kamiste, très méfiante et peu pratiquante, mais pour deux raisons spécifiques : pour moi la donne de départ est qu'elle est née dans un environnement kamiste et ensuite pour bénéficier des faveurs des kamis en matière de téléportation et de ressurection. Je peux me dire que ça n'a pas de sens, c'est la règle que le MJ m'a donné.
finstern wrote:
Du coups il faut s'attendre à ce que une partie du jeu n'appartienne plus à nevrax, les joueurs/clients viennent, et s'approprient l'univers, les rôles, etc ..
Du coups, ça devient autre chose, comme dans tout jdr/GN/rpgonline, l'histoire se fait à plusieurs : mj/pj, nevrax/communauté de joueurs.
Avoir un scenario central n'empêche absolument pas d'avoir des histoires en parallèle. Bien au contraire, il peut enrichir ces histoires, qui sans cela restent des mini-events en marge et restant dans des cercles restreints. A mon avis, c'est justement pour cela qu'il faut que Nevrax suive de très très près ce qui se passe sur l'Ecorce. L'histoire devrait se faire à plusieurs, mais ça n'est pas le cas. On se fait imposer ces temps-ci des events qui ont peu de logique RP (car peu d'explications crédibles), et simplement parce que ce sont des éléments gameplay qui sont codés. Voilà la grande différence avec le papier : là où un MdJ peut improviser et changer éventuellement son scenario, Nevrax a un scenario d'avance, qui est son planning de développement. L'implication de joueurs clés pour faciliter cette scenarisation est cruciale, mais hélas je ne le vois pas en jeu.
Et personne ne parle de "punir" les "déviants", mais rien n'empêche de leur proposer de réajuster le tir si besoin est ou de trouver des solutions pour que cela corresponde à ce qui va venir. C'est faisable sans spoil et sans privilégier certains joueurs au détriment d'autres, à mon avis.
finstern wrote:
A partir du moment où même des joueurs totalement non rp ont le droit de rester dans la "campagne de jeu", alors les joueurs rp quels qu'ils soient en ont manifestement le droit également, ils ne peuvent pas "moins" suivre l'histoire que celui qui n'est là que pour combattre des pnj ou des joueurs et devenir plus puissant.
Dans l'absolu oui, mais en fait, non. Car les joueurs totalement non-rp n'influencent pas l'histoire, ou la suivent sagement. Leur influence sur le scenario est minime, ils utilisent les fonctionnalités que le gameplay leur offre. On leur dit qu'ils peuvent faire du PvP, ils vont en faire et s'amuseront bien. Le joueur RP (j'entends par là n'importe quel joueur qui fait un peu de RP, ça peut très bien être un "pexeur fou" par ailleurs- que je suis aussi au passage) a un impact potentiel sur le scenario à long terme, il est donc important de recadrer un joueur RP qui serait totalement à côté de la plaque. Attention, je ne parle pas de sanction, mais plutôt de lui faire comprendre pourquoi ça n'est pas possible. Le problème, c'est que pour l'instant, ce recadrage se fait par les joueurs, et non par un MdJ totalement au courant des tenants et aboutissants.
Cela ne devrait pas être le rôle des joueurs, ce travail, mais en l'absence de MdJ, certains d'entre eux s'y substituent un peu dans un soucis de cohérence de l'univers. Cela ne me gêne pas et j'ai du respect pour eux, même si je ne suis pas toujours d'accord avec eux. Il m'est arrivé d'ajuster mon perso suite à ces discussions. Tous les joueurs RP "intégriste-de-la-Lore" ne se donnent pas cette peine et certains jugent à l'emporte-pièce, c'est vrai.
**** wrote:
Peut-être est-ce parce qu'on ne voit pas bien à quoi servent ces dappers que nous donnons pour les pactes, du coup il ne viendrait pas à l'idée des neutres qu'ils oeuvrent à la gloire des factions en utilisant leurs "services".
Comme pour le pétrole que tu cites, c'est un mal nécessaire. Il faut peut-être arrêter de mettre tout le monde dans le même panier et de penser que tous les "neutres/hoministes/bisounours" ne se sont pas interrogé sur la question. Je connais nombre d'entre eux qui estiment en effet nourrir le mal en utilisant les téléporteurs, et qui pour cette même raison ne les utilisent quasiment jamais. Il y a aussi toute une palette de nuances entre le fanatique K/K et un neutre absolu qui en théorie n'aurait pas droit à la ressurection. Ceci dit, c'est vrai que ça règlerait très rapidement la problématique de la neutralité
