daerel wrote:Justement, un truc m'avait fait tilter quand il y a eu une explication de Xavier Antomiaque.
Il semblerait qu'en ajoutant Attention, le sort monte de niveau. Ainsi un 140 devient un 170, si j'ai bien compris. Cela pourrait expliquer pourquoi il nous semble mieux toucher, ça serait une conséquence indirecte de cette stanza.
C'est un argument intéressant, et a mon avis, on n'a pas vraiment la réponse.
D'une part, certains jueurs (et moi, je pense) disent que le niveau effectif utilisé (le 170) est uniquement utilisé pour le calcul de la probabilité d'intérruption, en consultant une sorte de tableau statique pendant la duré du lancement du sort, et consultée à chaque attaque qui ne ratte pas.
Ensuite, la possibilité de toucher semble être calculée, comme beacoup d'actions dans Ryzom, en consultant une table statique qui met en rapport le niveau de A et le niveau de B. Amon avis, on n'utilise pas le 170 mais le 140. La difference avec les attaques classiques c'est le résultat: avec les attaques classiques on a échec(resist) et puis des dommages jusqu'au dommage maximum. Avec les liens on a l'air d'avoir l'échec, le sort instantané ou le lien en soi.
Puis, apparement, pendant la durée du lien, le systeme calcule a chaque "tour" si B casse le lien ou pas, toujours en consultant un tableau. C'est ceci qui définit la durée du lien (comme une sorte de variable aléatoire géometrique, suite indépendante de tirages de Bernoulli pour ce qui aiment les probas....avec p dépendant de la différence de niveaux)
D'autre part, imaginons un mage avec un sort de lien "actif" qui a été lancé avec attention et qui se fait tapper par un CaC, pendant qu'il mantient le lien. Imaginons qu'en absence de CaC le lien ne se casse pas. A chaque attaque du CaC on utilise 140 ou 170? est attention aussi utilisé dans ce cas et non uniquement pendant le lancement? je dirai que oui, avec un niveau effectif de 170, qui fait que nous avons deux raisons du cassage du lien: le CaC et la resistance naturalle de la cible.
Il parait raissonable d'affirmer que pour la première raison, c'est le niveau de l'attaquant CaC qui devrait être pris en compte pour le cassage, et non celui de la cible (un mage lvl 140 effectif 170 -attention- qui a un lien avec un yubo lvl 10 mais qui se fait tapper par un guerrier de dagges 250, c'est le 250 vs 170) . Ceci c'est l'argument que je prefère: la cible du lien et l'attaquant CaC ne sont pas forcement le même. En consequence, il me semble que le 170 est utilisé vis a vis des interruptions causés par le CaC uniquement et que n'a pas d'impact sur le prob de toucher ou de garder le lien (dans l'exemple 140 vs 10).
Est-ce niveau effectif 170 utilisé pour calculer le probabilité que le lien se casse? et pour toucher plus? personellement, faute de vrais données statistiques je dirai que non, mais bon, on sait jamais. Il y a des jueurs qui affirment que si
Finalement, il y a aussi l'argument des effets spéciaux, qui "augmentent" avec attention. A mon avis (et les gens de la FBT peuvent s'en rappeler avec les anims de curative) certaines animations semblent dépendre des crédits utilisés.
