Regles d op en lacs

[gozbo21]

Je vous avais prevenu qu il fallait rapidement accepter le principe sur le fond afin de convaincre les detenteurs d op.
On avait tout le temps ensuite de modifier ce qui n'etait pas parfait :
- le critere de citoyennete
- le GvG stricte
- ect,ect....

Vous avez ergote, soulever trop de points a la fois, parlez tous a la fois, faits le jeu des detenteurs... L'incident est clos, laissons les guildes op s'occuper de la dynamique pvp et retournons boire du lait au bar de Fh Moi je suggere qu'on fasse analyser les cristaux qui vous sont fournit dans la grande mansuetude des guildes d'op, j'ai l'impression qu'il y a un inhinibiteur de combativite dedans...

[suenzi]

moi ce que je ne comprend toujours pas c'est pourquoi avoir fait çà HRP IG hier soir...

Quand on laisse un débat, même s'il y a un tour de parole, on accepte qu'il y ait des réactions en rapport avec la question ou le point en cours non?

Si vous ne vouliez pas çà, et bien fallait le lancer ici le débat et pas ailleurs.

[athina]

Je vous avais prevenu qu il fallait rapidement accepter le principe sur le fond afin de convaincre les detenteurs d op.
On avait tout le temps ensuite de modifier ce qui n'etait pas parfait :
- le critere de citoyennete
- le GvG stricte
- ect,ect....

Vous avez ergote, soulever trop de points a la fois, parlez tous a la fois, faits le jeu des detenteurs... L'incident est clos, laissons les guildes op s'occuper de la dynamique pvp et retournons boire du lait au bar de Fh Moi je suggere qu'on fasse analyser les cristaux qui vous sont fournit dans la grande mansuetude des guildes d'op, j'ai l'impression qu'il y a un inhinibiteur de combativite dedans...

La question n'est pas le problème de la combativité mais le problème liée à la défense des OP et à ce que vous appelez alliance et que moi je considère juste comme un vulgaire Capture de flag façon CS.
POur qu'il y ai alliance, il faudrait qu'il y ai traité ou encore accord or de tout cela il n'y a jamais eu. Simplement une cohorte de joueurs réagissant au tell par tell réagissant au nom du saccro saint FvF.
Si demain les joueurs arrêtent de se précipiter sur un OP parce qu'ils ont reçus un tell alors la situation des Op se réouvrira peut être.
Et peut être que ce genre de situation pourra vir le jour et les OP devenir le sport national tryker.
Mais jusque là je persiste à croire que tout projet restera voué à l'échec parce que justement les guildes détentrices d'OP ne seront jamais mise en danger perpétuant ce serveur à deux vitesses constitués de ceux qui en ont et ceux qui n'en ont pas.

PS: on pourrait croire que venant des lames d'aeden et ayant fondé une autre guilde, je crache dans la soupe. Au contraire, en fait les OP ne m'ont jamais spécialement amusé et le fait de voir les deux côtés me permet justement je pense de donner un avis pertinent.

[desdi]

moi ce que je ne comprend toujours pas c'est pourquoi avoir fait çà HRP IG hier soir...

Quand on laisse un débat, même s'il y a un tour de parole, on accepte qu'il y ait des réactions en rapport avec la question ou le point en cours non?

Si vous ne vouliez pas çà, et bien fallait le lancer ici le débat et pas ailleurs.

Un bon gros +1 les réunions HRP en jeu pour discuter du mecanisme du jeu, j'ai beau cherché j'en vois pas l'interet, c'est même plutot malsain car si une conjuration de perso est des plus jouissive, une conjuration de joueurs...
Si on veux discuter on lance un sujet ici et ca a en plus le mérite d'etre plus posé qu'un simple dialogue du tac o tac.

Qu'il faille faire quelque chose pour les ops, gozbo, je suis tout à fait d'accord mais personnellement aprés cette discussion ici:
http://www.ryzom.fr/forum/showpost.php? ... stcount=21

J'en suis finalement arrivé a la conclusion qu'on ne pourrait jamais être d'accord en tant que joueurs et qu'il y aurait toujours quelqu'un pour alors créer un déséquilibre dans un fragile accord tacite. Le réequilibrage doit venir d'en haut même si au fond je ne suis pas loin de penser que c'est essentiellement un probleme d'attitude de joueurs:
toute une culture a étendre a des conflits autres que le FvF...
Apres avoir lu le post d'athina j'en viens a une idée en l'air comme ca:
Pourquoi ne pas instaurer un mecanisme d'alliance réalisable en terme gameplay et virer ce choix 'neutre attaquant defenseur'? Une guilde alliées a l'attaquant et au defenseur devenant alors une guilde neutre (ce qui amenerait peut etre de belle partie de diplomatie )

Des lors la seule réelle solution a notre porté est un pré dialogue entre attaquant et defenseur pour fixer le deroulement du combat.

Toutefois bravo pour l'initiative même si je regrette la forme prise par la réunion.

[monwalker]

moi ce que je ne comprend toujours pas c'est pourquoi avoir fait çà HRP IG hier soir...

Quand on laisse un débat, même s'il y a un tour de parole, on accepte qu'il y ait des réactions en rapport avec la question ou le point en cours non?

Si vous ne vouliez pas çà, et bien fallait le lancer ici le débat et pas ailleurs.

Desdi, tu m'ôtes les mots de la bouche
(j'ouvre un nouveau post pour lancer ce débat qui me semble essentiel)

/fin du HS, excusez-moi

[spakon]

Treck, mon perso a été invité à une réunion des chefs de guildes devant résoudre le problème suivant : "les guildes se vident et les Trykers fuient les lacs, comment faire pour résoudre se problème".

A en croire ceux qui se sont exprimés, tout est lié à un problème d'avant-poste. Personnellement, je n'ai strictement rien compris aux liens qui relient la désertion supposée des trykers et les avant-postes. Mais comme promis, je vais poster un compte rendu de la réunion.

Girlyshop a ouvert la réunion avec le discours qui a été posté au début de se thread. Certains ont été pour, d'autres ont été contre, d'autres ont dit qu'ils perdaient leur temps et sont partis, que les cristaux n'étaient pas importants et blablabla et blablabla, bref cette réunion a été un échec total qui fut enrobé d'une mauvaise ambiance.

Fin du compte rendu. Passage en mode joueur.

Pourtant cette réunion m'a appris beaucoup de chose sur les conflits entre joueurs, et voici une liste de ce que j'ai appris.95% des personnes qui ont parlé ont fait preuve d'une mauvaise foi exemplaire et pense que leurs valeurs sont partagées par la totalité des joueurs. 95% des personnes n'ont pas se qu'ils pensaient vraiment pensant que les autres le devineraient tout seul. Et finalement, personne n'a posé le problème de manière claire et franche.

Je pense qu'en posant les problèmes clairement, on aurait pu constater qu'il y a plusieurs types de joueurs dont les intérêts sont opposés. Mais on aurait pu aussi voir qu'atys est assez grand pour que chacun puisse jouer presque comme il l'entend.

La première question qu'il faut éclaircir est: qu'elle est l'intérêt d'avoir un avant-poste. Voici une sélection des réponses qui doivent être considérées ainsi que 'catégorie' de joueur concerné par cette réponse :
1. sa permet d'avoir des cristaux. (Joueur souhaitant arriver au niveau 250 le plus rapidement afin de pouvoir participer aux guerres)
2. c'est valorisant. (Joueur RP étant fier d'avoir un avant-poste)
3. a rien. (Joueur ne voyant pas l'intérêt des avant-postes)
4. à avoir du bon matos. (Tiens, personne n'a rien dit sur ce sujet)
5. ca sert de flag. (Fans de starcraft)
6. c'est l'occasion de faire de la diplomatie. (Stratèges)

Maintenant, voici mon point de vue. Ceux partageant le point 5 ferait mieux de jouer à un autre jeu et ceux qui vont embêter les n°1, 2 et 3 mériterait des baffes.Finalement, on arrive au n°6. Je pense que c'est ceux qui partagent le n°6 qui devrait faire leur loi. Les avant-postes, sont des éléments stratégiques et les guerres font intégralement partie du jeu tout comme le RP. Il est tout à fait possible que certaine personne ne comprenne pas l'intérêt de discuter pendant des heures afin de trouver des alliers pour pouvoir avoir une chance d'avoir un avant-poste. Hé bien, tant pis pour eux. D'un autre côté, les n°6 devraient comprendre que certain n'aime pas ça et préfère parler chiffons pendant des heures. Il est claire, d'après les règles que les ménagères n'ont pas le droit a avoir d'avant-poste, pourtant, se serais bien de leur laisser quelque avant poste pour leur faire plaisir.

Une autre question à réponse multiple est: 'qu'elle est l'intérêt de combattre un avant-poste'. Et là, trois réponses ont été données lors de la réunion :
- C'est tout l'intérêt du jeu,
- Bof,
- Ca me fait chier (traduction: ca me donne envie de quitter le jeu).

On rejoint le problème du dessus. Si vous voulez vraiment calmer les tensions entre les joueurs, vous devez mettre dans votre petite tête les trois réponses précédentes et laisser de la place à ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. C'est uniquement en acceptant cela que vous pourrez arriver à un consensus. Je suis sûr que les guerriers accepteront volontiers de laisser quelques avant poste aux autres. Par contre je crains que certains 'RPistes' ne comprenant pas la joie des stratèges n'essaient d'imposer leur vision aux autres.

Maintenant, j'ai quelques interrogations :
- S'il n'y a pas assez d'avant-poste, alors pourquoi ne pas en construire d'autre ? C'est long, et alors ?
- Est-ce que vous ne manquez pas un peu de recule pour affirmer que le fait de régler vos problèmes de "chef" vont attirer plus de joueur ?
- Si vous souhaitez vraiment qu'Atys ait un million de joueurs, pourquoi ne pas s'interroger sur ce qui les attire réellement ?
- Pourquoi un jeu qui n'a pas un million de joueurs est considéré comme un jeu en train de crever ?
- Pourquoi vous êtes toujours à vous plaindre ?

Voila c'est fini pour moi. Je laisse maintenant tomber se sujet, car j'ai des missions plus importantes que de ramener la paix à Fairhaven.

"Subaru dit à Krim: N'oublie pas, nous ne sommes que des joueurs, nous n'avons pas le droit d'imposer nos valeurs aux autres joueurs." .Hack//Sign

[paaaf]

Je vais repondre à Treck qui à mon avis a eu une vision biaisée par ce qu'on lui a raconté, et qui malgrès tout a vu une partie de la realité.

Treck, mon perso a été invité à une réunion des chefs de guildes devant résoudre le problème suivant : "les guildes se vident et les Trykers fuient les lacs, comment faire pour résoudre se problème".

Oula ça commence mal . Mauvais diagnostic à mon avis, et Atys ne se vide pas tant que ça... C'est pas parcequ'une guilde (detentrice d'un avant poste de plus) c'est vidée qu'Atys se vide. A mon avis il y a effectivement un petit creu mais pour de nombreuses raisons, les ops ne represantant que 10% de ses raisons.

La première question qu'il faut éclaircir est: qu'elle est l'intérêt d'avoir un avant-poste. Voici une sélection des réponses qui doivent être considérées ainsi que 'catégorie' de joueur concerné par cette réponse :
1. sa permet d'avoir des cristaux. (Joueur souhaitant arriver au niveau 250 le plus rapidement afin de pouvoir participer aux guerres)
2. c'est valorisant. (Joueur RP étant fier d'avoir un avant-poste)
3. a rien. (Joueur ne voyant pas l'intérêt des avant-postes)
4. à avoir du bon matos. (Tiens, personne n'a rien dit sur ce sujet)
5. ca sert de flag. (Fans de starcraft)
6. c'est l'occasion de faire de la diplomatie. (Stratèges)

Ca resume bien la situation, je fais partie de la catégorie 6. Les Ops peuvent être même concédés seulement par des efforts diplomatiques.
Le seul problème que je vois est que des guildes veulent avoir un avant poste sans aucun effort diplomatique. Je leur souhaite bonne chance

Maintenant, j'ai quelques interrogations :
- S'il n'y a pas assez d'avant-poste, alors pourquoi ne pas en construire d'autre ? C'est long, et alors ?
- Est-ce que vous ne manquez pas un peu de recule pour affirmer que le fait de régler vos problèmes de "chef" vont attirer plus de joueur ?
- Si vous souhaitez vraiment qu'Atys ait un million de joueurs, pourquoi ne pas s'interroger sur ce qui les attire réellement ?
- Pourquoi un jeu qui n'a pas un million de joueurs est considéré comme un jeu en train de crever ?
- Pourquoi vous êtes toujours à vous plaindre ?

Ne pas construire les avants postes: ceci depends de Nevrax pas des joueurs. Le but est de creer des conflits, si il y a plus de OPs tout le monde sera servi et il n'y a pas plus de batailles d'OP.
Le nombre de joueurs: comme je l'ai dit les OPs ne sont pas le point qui attire les nouveaux joueurs. A moins que les anciens leur soufflent ça a l'oreille au point de les convaincre.
Et pour la derniere question, c'est une habitude homine

Je signale finalement a Treck qui a peut être mal vu cette reunion, que bcp de personnes aiment le systeme actuel. Et même si elles n'ont pas d'avant poste elles contribuent enormement à la reussite des OPs actuels.

Ce qui serait bien c'est de trouver un systeme où les prises d'avant postes soient un peu plus facile.
Par exemple:
- enlever les periodes de defense et trouver un autre systeme pour trouver des horaires qui conviennent aux deux parties.
- encourager les guildes à attaquer les avant postes, même si elles sont de leur faction (je ne vois pas pour l'instant pourquoi une guilde karavan n'attaque pas une autre pour lui prendre son avant poste, et là la diplomatie va être plus subtile qu'un K/K).
- donner une vrai valeur à ses OP, parceque quoi qu'on dise elles ne servent pas à grd chose réellement à part un ou deux avant postes, imaginez par exemple un avant poste qui sort du zun supreme

[93bibi]

La première question qu'il faut éclaircir est: qu'elle est l'intérêt d'avoir un avant-poste. Voici une sélection des réponses qui doivent être considérées ainsi que 'catégorie' de joueur concerné par cette réponse :
1. sa permet d'avoir des cristaux. (Joueur souhaitant arriver au niveau 250 le plus rapidement afin de pouvoir participer aux guerres)
2. c'est valorisant. (Joueur RP étant fier d'avoir un avant-poste)
3. a rien. (Joueur ne voyant pas l'intérêt des avant-postes)
4. à avoir du bon matos. (Tiens, personne n'a rien dit sur ce sujet)
5. ca sert de flag. (Fans de starcraft)
6. c'est l'occasion de faire de la diplomatie. (Stratèges)

Le probleme dans ton analyse c'est que les points 1 et 3 peuvent tout a fait etre vu comme des enjeux strategiques, c'est meme d'ailleurs les seules.
Ba vi car a pert le Rp on en a quoi a cire que l'autre est un ap, si on s'en fout des points 1 et 3? Ba rien du tout, ca n'interdit nullemnt l'acces a un territoire, et les dirigeants, pour reprendre une expression de lilithe, "s'en tamponnent le coquillard".

Donc si le point 4 nous interesse, on se trompe pas forcement de jeu.

[spakon]

Donc si le point 4 nous interesse, on se trompe pas forcement de jeu.

Oups, tu as raison, en relisant mon poste, je me demande pourquoi j'ai dit que ceux qui s'intéressaient aux matos n'avaient rien à faire ici. J'ai corrigé l'erreur.


Quant à "les guildes se vident et les Trykers fuient les lacs, comment faire pour résoudre se problème", c'est le sujet que l'on m'a donnée ainsi qu'à mon garde du corps préféré. Vu que deux personnes indépendantes ont données le même sujet, j'ai pensé que c'était le sujet officiel, d'où certaines remarques.

Finallement, je vais finir avec une question. J'ai cru comprendre qu'il était possible de reconstruire des avant-postes, mais d'après Paaaf, ce n'est pas vrai. Alors, peut-on, oui ou non, construire des avant-postes ?

[athina]

Oups, tu as raison, en relisant mon poste, je me demande pourquoi j'ai dit que ceux qui s'intéressaient aux matos n'avaient rien à faire ici. J'ai corrigé l'erreur.


Quant à "les guildes se vident et les Trykers fuient les lacs, comment faire pour résoudre se problème", c'est le sujet que l'on m'a donnée ainsi qu'à mon garde du corps préféré. Vu que deux personnes indépendantes ont données le même sujet, j'ai pensé que c'était le sujet officiel, d'où certaines remarques.

Finallement, je vais finir avec une question. J'ai cru comprendre qu'il était possible de reconstruire des avant-postes, mais d'après Paaaf, ce n'est pas vrai. Alors, peut-on, oui ou non, construire des avant-postes ?

On ne le peut pas. Même si c'était prévu à la base. Maintenant pour répondre à Paaaf. Si tu inclus la possibilité de guerre à la diplomatie alors oui je suis d'accord avec toi. Maintenant si tu ne l'inclus pas et que pour toi la diplomatie n'est que bavardage. Alors jamais un avant poste ne tombera grâce à al diplomatie.
On a vu ce que ça a donner avec les talodi à l'époque et on voit ce que ça donne avec les conflit actuel: "tell de A à B: je suis attaqué demain tu vient? oui oki cool" Voila depuis que les Ap sont sur Atys la seul diplomatie que j'ai vue...