Ryzom

Moi je ne suis pas d'accord. Tout simplement parce que je ne veux pas que les devs perdent du temps à des choses aussi futiles et qu'ils travaillent d'avantage sur ce que attendent déjà certains joueurs depuis un bon moment.

Cela dit, pourquoi pas dans un avenir lointain

Je pense qu'il serait bon de laisser les rangs tels qu'ils exitent, avec simplement la possibilité de les renommer.

Par exemple, designer le chef en "gourou"
l'officier supérieur en "clown"
l'officier en "leche botte"
et le membre en "disciple insubordonné"

Car n'oublions pas que les rangs influent sur la renommée de guilde. Rajouter des rangs n'est donc pas si simple pour l'équilibre du jeu...

bobocop wrote:Car n'oublions pas que les rangs influent sur la renommée de guilde. Rajouter des rangs n'est donc pas si simple pour l'équilibre du jeu...

Je l'oublie tout le temps celle la :S

Mais, ils faudraient vraiment pouvoir gérer les droits pour le coffre de guilde, c'est un peu lourd pour le moment !

- Pour des rangs supplémentaires (au moins 2)
- Pour pouvoir nommer nous-mêmes ces rangs
- Pour donner aux joueurs des outils de gestion des droits

Donc j'ai voté pour

C'est un faux probleme que celui de la repartition limité a 3 rangs : il suffit de mettre des points que le chef peut attribué a sa guise sur chaques fonction , afin de perservé l'equilibre lors des missions.

Je suis a 200% pour le fait de pouvoir changé les titres dans nos rangs, afin d'avoir enfin une coherence dans nos guildes , qui sont deja totalement laisées.
Quand a l'arguement de laisser les Devs faire autres chose , je ne suis pas persuadé que cet petit changement va nececité 6 mois de sang et de sueur ainsi que 30000 litres de café.

Dans l'absolu je suis pour tout ce qui a été dit... Dans la pratique je suis contre le fait de changer nous mêmes les titres à notre guise.... Pourquoi? Avez-vous déjà croisé des guildes dont l'orthographe du nom est, excusez-moi du terme, pitoyable....? Oui vous devez déjà en avoir croisé j'en suis sûre... Question RP cela fait tache tout de même, alors imaginez avec les titres, car si ces titres ne peuvent être visibles, pourquoi en rajouter? Pour les guildes d'un certain nombre de membre, ce sera pas mal c'est sûr, admiré aux yeux de tous... Mais pour les petites guildes, beaucoup plus nombreuses, cela n'a aucun intérêt. Un titre, si on le veut c'est parce qu'on cherche de la reconnaissance, et en général on ne cherche pas à être reconnu auprès des trois poilus qui se connectent deux fois par semaine et lisent le cc guilde pendant deux minutes avant d'aller forer (<-- énorme caricature, je sais qu'on ne reste pas dans une telle guilde ). Donc rajouter des titres si c'est pour les garder pour soi.... C'est comme les lvl, z'avez vu déjà queqlu'un qui devient lvl 250 et qui se pavane pas au moins deux minutes avec son titre tout juste obtenu?? Je n'en connais qu'une. Ce genre de joueur ne court pas les rues.

Enfin bon, moi ce que j'en dis....

Ajouter de nouveaux roles dans la guilde: OUI
Les changer nous meme: Pourquoi pas

Mais je pense que cela est à l'etude dans le projet de "Administration de guilde". En effet les guildes prendront un role important dans l'avenir et à mon avis, il vont implenter de nouveaux outils pour la gestion d'un guilde.

Car pour le moment c'est tres limité.
N'oublions pas qu'on pourra ajouter des features à nos Hall de Guilde, qui aurons surement un outils propre de gestion (ex: PNJ revendeur Guilde).

Personnelement je ne m'inquiete pas, cela arrivera bien un jour.
Il ne vont pas nous laisser avec la gestion d'un guilde actuel :/

louwine wrote:Dans la pratique je suis contre le fait de changer nous mêmes les titres à notre guise.... Pourquoi? Avez-vous déjà croisé des guildes dont l'orthographe du nom est, excusez-moi du terme, pitoyable....? Oui vous devez déjà en avoir croisé j'en suis sûre... Question RP cela fait tache tout de même

On rejoins un peu le post de silvius à ce sujet. Tous les "types" de joueurs ce retrouve sur le serveur RP ou non, GB ou non, PVP ou non. Donc tu verra toujours des noms bizarres, meme des noms de joueurs.

actuellement on a des roles par rang :
1 chef
2 officier sup
3 officier
4 membre

ce qui est important à mon sens pour tout ce qui est gestion de renommée c'est le rang 1, 2, 3 et 4 apres la denomination qui est apres ce n'est qu'une étiquette et c'est vrai que ça serait sympa de pouvoir la changer à sa guise rien que pour le fait de placer la hierarchie de la guilde, mais uniquement par le chef de guilde

ex :

Tartenpion chef de guilde : gourou
Toto officier sup : Cardinal
Titi officier sup : Commandeur
Lulu officier : grand pretre
Lili officier : Magister offensif
Riri membre : soldat
+5 autres membres soldat
Tutu membre : Devos offensif
+3 autres offensif et 2 defensif


là on a une hieracrchie construite... c'est sympa et on joue que sur les étiquettes... apres c'est sur que le coté farfelu on peut pas y manquer... de toute façon les grandes guildes on leur propre hierarchie interne indépendante avec des suppléans en cas d'absence IG... ça serait juste un petit plus et ça mange pas de pain vu que ça ne change en rien la trame de fond du point de vue technique... en plus ça fige le fil directeur des roles des membres car en génaral tout ce fit par raport à son meilleur role (ou level)

Merci Tooms tu as parfaitement décrit ce que je pensais mais a la seul difference c'est que j'aimerais voir en plus "membre superieur" (ca n'est qu'un exemple hein ) mais que ce ne soit juste qu'une distinction donc qu'il n'y ai pas de difference de fame entre "membre" et "membre superieur"

(semi hors sujet)

Quelqu'un peut m'expliquer à quoi vous faites référence quand vous parlez de lien entre le niveau du membre et la renommée de guilde ? Les points gagnés par un chef comptent plus que ceux gagnés par un membre, c'est ça ?