massovit wrote:hitdog, est ce que tu sais vraiment faire jaillir de l'acide sur des animaux imaginaires par la pensée? tu sais vraiment decouper tes ennemis avec une enorme hache? ben si tu sais faire ca, moi je sais parler a tout le monde en meme temps sur 5 km² ... il ne faut pas oublier que c'est un jeu video... roleplay ne veut pas dire realiste, roleplay veut dire "jouer son role" ...
L'interprétation d'un personnage n'exclue absoluement pas la cohérence (à ne pas confondre avec le réalisme).
Dans l'univers de Ryzom, les homins peuvent faire jaillir de l'acide par magie. Cela fait partie intégrante de l'univers de Ryzom. C'est cohérent.
Par contre, je doute que les porte-voix et l'ubiquité de nos personnage soient explicitement ou implicitement contenus dans ce même univers.
Or, jouer "rp" sur le canal Region avec un autre joueur dont le personnage se trouve à des lieux du sien, tout en faisant une autre activité (martyriser des yubos ou le sol d'Atys au hasard), c'est de l'ubiquité. Et c'est incohérent.
En fait, c'est souvent un prétexte pour tromper l'ennui d'une tache fastidieuse et répétitive (le levelling
)
Interprétation de personnage ne signifie pas non plus s'imposer aux autres, surtout de manière non cohérente vis à vis de l'univers du jeu. Et considérer un canal général comme "RP" par défaut, c'est aussi imposer un style de jeu.
C'est pour ces raisons que, à mon sens, le canal Region n'a strictement aucune valeur "erpé".
A l'inverse, le canal local me parrait l'outil parfait (et le seul ?) pour l'interprétation de personnage. D'ailleurs, les émotes (qui se raprochent le plus de ce que Ryzom fournit pauvrement en matière d'outils d'aide au "erpé") ne s'affichent pas sur le canal Region, n'est-ce pas ?
Attention toutefois : il existe une multitude de sortes de joueurs dans Ryzom, et le fait que le canal local soit le plus propice (le plus cohérent ?) pour le "erpé" ne signifie absoluement pas qu'il doit être réservé à cet effet.
Pour mémoire, la signification de RPG / jeu de rôle dans les jeux informatiques est plus restrictive que pour les autres supports (sur table, en grandeur nature...) Elle implique uniquement la possibilité de jouer un avatar que l'on peut personnaliser un minimum lors de sa création et que l'on peut faire progresser via des quêtes et une interaction minimum avec un univers. Les séries des "Eyes of Beholder", des "Baldur's Gate" ou autres "Pool of Radiance", voire même des "X-Com", étaient baptisées "RPG"
Ou est l'interprétation de personnage (au sens théatrale) dans ces jeux ?
Quant à l'affirmation gratuite (jusqu'à preuve sérieuse du contraire) que les rôlistes sont une minorité, je me demande d'où son auteur tire une telle certitude. Y a-t-il eu une étude rigoureuse, exhaustive et récente qui permet de soutenir une telle assertion ?