faro1 wrote:Je pense que beaucoup voit un débat la ou il y en as pas forcément ...
Payer 200 € c'est plus qu'un paris pour moi. Je suis quasiment sur que Ryzom ne vivra pas 3 ans, mais ca je m'en fout en fait.
Je peux pauer 200 € et voir le jeu rester pendant 1 ans seulement, j'aurais pas forcément l'impression de m'être fait avoir.
par contre, comme je l'ai dit, pour que je balance 400 € (mes deux abonnements, mais aussi 1/3 de mon salaire net hein, histoire que se soit clair pour tout le monde que c'est un investissement lourd pour moi aussi) je veux juste savoir ...
Savoir qui c'est spiderweb (même si c'est un gars qui bosse tout seul, je m'en fout je lui donne les 200 € !).
Savoir quel son les projet (je veut pas de DATE, mais des PROJETS.)
Avoir une meilleur communication entre la communauté et SW (On voit bien que vous nous liser. On voit avec l'exemple du timer que vous avez du répondant. Lançons des débats, et participez !)
En fait, pour avoir mes sousous, SW n'a pas grand chose à faire
Oui, sauf que si demain SW indique les projets :
- Stats 1M
- Finir l'encyclo
- Kitiniere
- Spires
- etc...
En quoi c'est une meilleure garantie? Moi je me poserait plutot la question : comment peux-t-on prevoir du developpement qui à un coût sans avoir la garanti que des fonds vont rentrer?
Ou alors un truc du genre :
- Stats 1m : 10 abo à vie
- Finir encyclo : 20 abo à vie
etc... mais ça n'as pas de sens
Et pour je ne sait plus qui, qui prefere mettre ses dappers sur AoC, moi j'aurais ptet encore moins confiance. Un jeu qui perd autant d'abo en si peu de temps...
Je pense que l'abo à vie sera une option interessante mais qui beaucoup ne prendrons qu'apres quelques mois. Avec les animations, de nouveaux patchs, etc...
On peut pas dire qu'ils se contentent de faire tourner le jeu. Y a eu pas mal de choses faites, necessaires avant de pouvoir proposer du nouveau.