Saint Yumeroh

[rprongue]

Pourquoi gentil CSR m'avoir banni pour une attaque a 4h du matin Dimanche alors que celle ci n'a pas encore lieu ?
Stamp

tres bonne nouvelle si les CSR prennent enfin ce genre de décisions
j'envisagerai de me réabonner

[xavier40]

**daccord avec se qu'a dit paladium.**

[keikoku1]

De toute façon la seule chose qui mène non seulement à des attaques de nuit, et aux postes qui en découlent, vienne du fait que :

- Les attaques de nuit sont autorisées par le gameplay (j'ai pas du tout suivi le ban mais si la raison est une attaque de nuit c'est une aberration)
- Les détenteurs d'OP, qu'ils les aient depuis 4 ans ou 3 jours qui sont tellement attachés à leur OP qu'ils ne peuvent supporter le fait de le perdre.

Voilà, vous voyez d'autres raisons ? Moi pas.
Le problème ne viens pas du jeu, il viens des joueurs.

On fait quoi, on arrette d'attaquer des OP ? Et puis on reroll dans des grosses guildes si on veux en profiter ?

[ulukyn]

C'est si dur à comprendre que le gameplay et le code son 2 choses différentes (même si elle sont très liées)?

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Gameplay

le gameplay serait les règles du jeu, la manière dont le joueur est censé y jouer, la fluidité de ces règles une fois appliquées à l'environnement du jeu, et également la manière dont le joueur peut jouer, les possibilités offertes par l'environnement (on peut parfois découvrir une possibilité d'action qui n'était pas prévue par les programmeurs mais toutefois permise par l'environnement et l'ensemble des règles ; on parle alors de gameplay émergent).

Les attaques de nuit sont du gameplay émergent. Les devs ne l'avaient surement pas prévu, du moins pas dans le but d'obtenir plus facilement un Op.

A propos de gameplay émergent un article sur jeuxvideo.com explique en gros à quoi ça correspond.

http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/ ... ossier.htm

Ce n'est pas toujours une mauvaise chose. Mais en aucun cas le gameplay émergent est SYSTEMATIQUEMENT autorisé.

Les seuils en sont un cas typique. Reste à savoir si le gameplay émergent des attaques de nuit apporte ou non un réel intérêt au PVP.

Quoi qu'ils en soit, si les csr prennent une decision concernant du gameplay émergent, inutile de poster 15 pages de "c'est injuste, c'est autorisé" car par définition ça ne l'est pas. Car bien souvent il s'agit d'exploit.

Sinon, quel est la définition d'exploit? Se servir d'un bug? Mais qui possede le code source pour savoir qu'il s'agit d'un bug?

[keikoku1]

Blablabla... Y'en a eu des masses d'attaques de nuit.
Ca n'as jamais été interdit, si ça l'avait été, ça fait longtemps que les dves/csr ou je ne sais qui d'autre l'aurait communiqué de manière officielle.
Là ce que tu dis, ça reviens à dire "moi ça me fait chier alors vous avez pas le droit".

[ulukyn]

Bof, je me lève pas pour un op et je ne joue que quand j'ai envie.

Et j'ai jamais dit que c'était interdit. Mais dire que le gameplay le permet donc c'est autorisé c'est faux. Sinon c'est open bar pour les exploiteurs.

[skaratek]

Doublon
./message too short

[skaratek]

Mais pourquoi n'attaquer que durant les heures d'affluence (dans ce cas là c'est le problème) ? Il faudrait au moins que cela soit indiqué dans ce cas.
A la base les avants-postes ont été créés pour qu'il changent un tant soit peu de propriétaire, donc théoriquement plus un op change de mains mieux c'est non ?
Au final concernant le système d'avant-poste il me semble que le jeu des alliances de faction constitue plus une aberration de Gameplay que les attaques au heures de pas la France de là.

[setina]

Completement débile de bannir un joueur pour une attaque de nuit ...

[64622]

Attaque d'Op par Stamp ? Sont revenu les Meidjais ? :p