Sicherungsklicks auf OP`s

[23off]

{... lalala ...}

1. were entweder die OP´s nur auf eine Gilde gegen eine Gilde zu beschränken wo es dann eine einschränkung der besetzten OP´s geben sollte max 2 OP´s z.b. oder

2. die Spieler anzahl zu beschränken auf einen OP kampf auf maximal 40 oder 50 Spieler pro Seite

Dann gibts kein rumm geheule mehr ...das ungleichgewicht spielt nicht mehr so ne große rolle auf Atys und die sicherheits klicks sind dann wohl auch geschichte es sei denn die jenige gilde weiß das zu ner gewissen zeit net genug spieler da sind

LG jupi

P.S. erst denken dann schreiben und kommt mir jetzt nicht mit rechtschreibung ... da bin ich nich gut

Das hört sich gut an. Ich bin auch dafür, dass es in Ryzom Instanzen geben sollte. Da sperren wir dann die ganzen Deppen rein, damit die nich frei auf Atys rumlaufen und die unter sich sind. Perfekt.

[jens22]

Oja, Wikipedia hat immer Recht. Kommt man damit heute in der Schule durch? Das gabs damals bei mir noch nicht.

Außerdem halte ICH es für einen Exploit, das muss nicht für Dich oder andere gelten. Immer schön denken, dann schreiben, gelle?

Dann sag du doch mal wie du "exploit" definierst.
Hat scheinbar nicht viel mit dem Ausnutzen von Sicherheitslücken wie in der EDV zu tun, also muss es was anderes sein.
Und wenn wir schon anfangen das jeder eine bestimmte Sache völlig anders definiert dann ist die Erfindung der Sprache nicht zur kommunikation geeignet.

@davidwi diese sachen in der community durchzusetzen würde für einige bedeuten auf Macht zu verzichten, und das wird NIEMALS passieren. Damit sind vorallem die gemeint die sich wie nen Schnitzel freuen mit ner Übermacht zu gewinnen und aufjedenfall weiterhin diese Übermacht stellen möchten, egal wie es der anderen Seite dabei geht. Egoismus ftw... auch in Ryzom.

[tomsen6]

Darum gehts doch in diesem Spiel, man kämpft um Außenposten. Du gibst also zu einen OP durch Safeklicks aus dem Spiel genommen zu haben? So was würde ich als Exploit bezeichnen. Wie sehen denn die den Kamis wohlgesonnenen GMs das?

Safeklicks sind kein Exploit Hexa. Hättest den Thread mal genauer durchlesen sollen
Und Hexa hat Exploit schon richtig definiert. Denn wenn Safeklicks verboten wären, wären sie auch Exploits, da sie durch eine Lücke im System möglich wären.
Aber wie gesagt, sie sind erlaubt und deshalb kein Exploit.

[23off]

Das ununterbrochene Blockieren von OPs durch klicks befreundeter Gilden wurde früher geahndet wie ein exploit. Drum ...
In den 113 (!) posts vor mir ist safeklick nicht gleich safeklick. Es gibt gute, wie blöde. Und nicht-angriffs-blockade-klicks sind nicht die guten.

[jens22]

Safeklicks sind kein Exploit Hexa. Hättest den Thread mal genauer durchlesen sollen
Und Hexa hat Exploit schon richtig definiert. Denn wenn Safeklicks verboten wären, wären sie auch Exploits, da sie durch eine Lücke im System möglich wären.
Aber wie gesagt, sie sind erlaubt und deshalb kein Exploit.

Wenn sie verboten währen dann währen sie auch kein Exploit. Es währe einfach ein Regelbruch weill gegen eine bestehende Regel gehandelt werden würde. Demnach währen sämtliche Straftaten und verbotene Aktionen exploits.

Man nutzt kein Fehler im System wenn das System etwas verbietet und man es doch tut, man handelt einfach wieder den Regeln des Systems.

Wenn es nicht so gewollt währe wie es ist hätte man es nicht so gemacht wie es geworden ist. Man pinselt ja auch kein Haus Rot an weill man es Blau haben will und dann nacher per Regel sagt : "Das Haus ist Blau!!"

[davidwi]

da geb ich dir recht jens22

Exploit ist ganz was anderes .... eine spiele mechanik ausnutzen wie z.b. von nem hohen abgrund aus fiecher zu kloppen ohne das sie je ne chance haben an dich ran zu kommen ... bei safeclicks kannste ja trotz dem nen op fight machen dann hat zumin. die andere gilde den was ja auch net unbedingt so gewollt ist oder etwa doch .... ???

auserdem wann ist nen safeclick nen safeclick ... ich hab auch mal ausversehen nen op geklickt ( wo ich mal ho war ) obwohl ich es net wollte ... war halt einfach nur neugierig

also meiner meinung nach ist der bogen sehr weit zu spannen ... und wann er los geht ... naja da brauchs schon ne prinzipielle änderung am system wie OP kämpfe ausgeführt werden .

Ansonsten ist das hier ne sinnlose Diskusion

Morgen ist ja wieder nen neuer tag und dann schau ma mal was es da für Diskusionen gibt

lg

[kaffee]

Spielmechanisch ist es kein Problem einen OP immer wieder zu klicken. Es ist spielmechanisch gesehen aber auch kein Problem Mobs zu pullen und damit andere Spieler zu töten, die man selbst nie töten könnte, weil sie zu stark sind.
Man kann mit der Spielmechanik auch stundenlang in PvP Gebiet, einen Spieler killen und ein neutraler hebt ihn gleich wieder auf, ohne Chance auf Respawnen.
Als Verantwortliche für den Server müssen wir dafür Sorge tragen, dass die Spielmechanik nicht dazu missbraucht wird, andere Spieler sinnlos zu verärgern. Einen Spieler zu heilen, der nicht geheilt werden will und ihn damit stundenlang "festzuhalten" ist eindeutig ein Missbrauch der Spielmechanik. Einen OP mehrfach anzugreifen kann taktische Gründe haben oder des RP willens geschehen. Wenn wir allerdings den Eindruck bekommen, dass es nur geschieht, um die OP Besitzer zu ärgern, werden wir mit allen Möglichkeiten, die wir haben, einschreiten. Da wir GMs aber nicht ins Spiel eingreifen sollen, werden wir diese Entscheidung sicher nicht leichtfertig treffen.

/Boar
Senior Gamemaster auf Leaon

Ein Auszug zu einem anderen Thema, das aber an sich ähnlich dem ist, das hier gerade diskutiert wird. Ich hoffe ihr könnt euch denken, was ich damit sagen möchte

[symolan]

2. die Spieler anzahl zu beschränken auf einen OP kampf auf maximal 40 oder 50 Spieler pro Seite

das funktioniert so leider mit sicherheit net besser als im bisherigen system. so wäre es denkbar, dass 40 oder eben 50 leute alle op's erobern und dann den rest auf dem server komplett aushungern lassen, womit früher oder später der rest wohl kaum mehr vernünftige chancen hat jemals nen kampf zu gewinnen, da alle pvp relevanten op-mats unter ebendiesen 40-50 leuten gehalten werden. klar muss net so kommen, aber, wenn wir eben derart machthungrig sind, besteht die möglichkeit.

da wäre ein reines gvg mit op-limite ev. sinnvoller, aber auch das is auf dauer keine garantie, dass ihr nen op halten könnt. mit ihr meine ich hier net die karas per se, glaube da gibts einige gilden, die seit längerem nen op haben. als beispiel, ihr erobert n op, werdet von ner gilde weggeputzt, diese gibt den op an ne andere gilde. ihr erobert den nächsten op, werdet von der selben gilde wieder weggeputzt, die den op wieder abgibt usw.

[corizo]

das funktioniert so leider mit sicherheit net besser als im bisherigen system.

Doch würde es. Ich hab ähnliches schonmal vorgeschlagen, siehe hier:
http://forums.ryzom.de/showthread.php?p ... post449841

30-40 Leute können dann einfach net alle OPs einnehmen weil die nicht alle gleichzeitig verteidigen können. Wird sich ziemlich gut regulieren.

[symolan]

Doch würde es. Ich hab ähnliches schonmal vorgeschlagen, siehe hier:
http://forums.ryzom.de/showthread.php?p ... post449841

30-40 Leute können dann einfach net alle OPs einnehmen weil die nicht alle gleichzeitig verteidigen können. Wird sich ziemlich gut regulieren.

stimmt, aber nur ohne safeklicks *gg* back to thread sozusagen

EDIT: je länger ich mirs überlege, desto weniger bin ich sicher, ob das "stimmt" net etwas voreilig war. in deinem vorschlag warens 20 angreifer und 15 verteidiger. die wachen müssten wohl auch geändert werden. weiter könnten 60 leute so dennoch 4 op's full-scale verteidigen. wenn man dann noch, wie jetzt, von nem op zum anderen op porten und sich neu flaggen kann, liessen sich wohl auch noch weitere op's verteidigen, zumindest, wenn das "kartell" eben ne op-mats überlegenheit ausspielen kann. dann gehn vl paar runden verloren, aber schwupps stehn die verteidiger auf diesem op. bin mir nicht mehr so "stimmt"-sicher.