rp et bg de guilde

[voilier]

Comme cela a été dit plus haut le GvG ne s’impose pas, il se négocie. Et pour la survie des petites guildes le GvA ou AVA me semble plus approprié. Ceci afin de permettre a tous de pouvoir jouer lors des combats d’OP, si l’on ne permet pas cela ou les guildes qui ne pourront pas participer arrêteront de jouer ou iront grossir les rangs d’une grosse guilde et le problème de non jeu lors des bataille d’OP recommencera malgré que ce soit du GvG.
La semaine dernière lors de la première attaque de la loria par une alliance tryker karavan, une grande partie des guildes de la faction kami sont intervenus en réponse a cela toutes les guildes karas ont été sollicités et beaucoup sont venues prêter mains forte et au final il y a eu 3 ou 4 assauts de 2 minutes sans réel intérêt et cela a fini avec un seuil a 14. Ce genre de combat ne m’intéresse mais je ne suis pas d’accord de laisser faire en pensant qu’en face cela les fera chier de taper sur des PNJ et qu’un jour peut être ils changeront car le résultat de cela sera leur donner raison en ce qui concerne la technique pour conquérir un OP.
La question importante est que voulons nous faire du système d’OP, juste une pompe à Cata où la manière de le conquérir n’a aucune importance ou voulons nous mettre en place un système de conquête d’OP intéressante pour tous, pour les gagnants et les perdants où le résultat outre le gain ou la perte d’un OP il y ait aussi le plaisir d’avoir livré un combat intéressant ou pas seulement le nombre compte mais surtout la technique, la rigueur, la stratégie et l’envie. Il y a quelques temps le cercle avait pris en GvG aux questeurs l’OP de zokian, si ma mémoire me trahit pas, nous l’avons défendu a deux reprise en GvG contre les mêmes questeurs avant de le perdre face à une grande partie de la faction kamiste, nous avons pris du plaisir sur ces 3 combats car malgré notre sous-nombre face à la faction cela représentait un challenge pour nous et on s’est bien défendu.

[syrus51]

Message de Yunalessia qui lit le forum, mais est frustrée de pas pouvoir répondre à ce sujet :


Sujet très intéressant,

Je vais exposer mon avis,

Selon moi les Avants-Postes devraient se jouer au mérite, une guilde qui possède un avant-poste doit pouvoir le défendre seule (ou avec leur alliance s’il s’agit de AvA) face à des guildes de même ampleur qu’elle.
J’insiste sur ce point, une guilde doit avoir l’Op qu’elle mérite, il n’est pas question qu’une guilde ayant le niveau pour posséder un Op 250 aille écraser tous le monde et prendre des Ops50, cela est aberrant et complètement anti jeu.

Ca c’est ma vision concernant le GvG .

Pour du pvp de plus grande ampleur, les Ops nous permettent d’en faire, ne nous en privons pas, toutefois ! je suis contre le FvF à outrance avec 10 attaques d’Ops par soir et qui s’éternise sur plusieurs jours, ça saoule tous le monde, c’est pas RP pour certains, bref ça fige tout et c’est là dedans que nous sommes tombé, car les guildes ont voulu garder leur précieux catas sans avoir les capacités de tenir l’Op.

Etudions le AvA, il s’agit d’une solution pour les petites guildes de tenter de récupérer des Ops malgré leur faiblesse si on les prends une par une, toutefois il faut mesurer le pour et le contre, si l’on prend un Op seul, on fait ce qu’on veut de la production, si on le prend en Alliance il faudra forcément partager avec les autres guildes, c’est sur ce point que doivent réfléchir les guildes qui souhaite faire du pvp en alliance, bien sur s’il n’y a aucune contrepartie, on repart dans du FvF bête et méchant.

Le problème actuel est que les guildes ont peur de perdre leur précieux, elle demande donc systématiquement l’aide de la faction et ainsi garde tranquillement leur Op, de même des petites guildes n’ayant pas le niveau demande des attaques sur Op ennemi et on se retrouve avec des guildes de 3 actifs sur des Op 250 à cause du bon vouloir de la faction…
Ces guildes se rejoignent sur le champ de bataille alors qu’elle ne s’apprécient pas forcément, mais voilà la faction a dit : « tu aide ou tu aura rien » et donc les guildes s’obligent à venir pvp alors qu’elle n’ont aucune raison RP de le faire ou n’en ont pas envie, sortir de ce clivage serait un point important !

Si on sortait du FvF, les guildes se lâcheraient, elle n’aurait plus peur de perdre leur Op à cause de la faction adverse et on pourrait voir des conflits inter-faction se dessiner, des alliances apparaître.

La solution d’avenir, à mon avis, pour le pvp d’ampleur est donc le AvA ou le NvN (Nation contre Nation), ceci permettrait de refaire entrer l’Op dans un contexte RP (forteresse de la nation, prise de contrôle du territoire), en sortant du clivage des factions.

Vous allez me dire le FvF est une forme d’AvA, le NvN est une forme de FvF, oui peut être mais il ne tient qu’à nous de ne pas refaire du FvF et de créer des alliances qui tiennent la route en RP cela permettrait d’avoir des conflits maîtrisé et justifié, avec un vrai raison RP autre que « je veux ma drooogue !»

Bien sur je pense que le système parfait qui plait à tous le monde n’existe pas, il y aura toujours des abus…

Mais si vous voulez sortir de cette situation, c’est pas aux devs qu’il faut demander, c’est à vous joueur de changer !

[mathilda]

Question : Pourquoi une petite guilde devrait-elle posséder un OP ?

Si la stratégie d'une guilde est d'avoir un OP alors elle se doit d'avoir les moyens de son ambition. Si elle est trop petite pour réaliser cet objectif, soit elle recrute des nouveaux membres soit elle fusionne avec une autre guilde afin d'atteindre le nombre suffisant de combattants.

Le problème des alliances c'est qu'au final cela pourrit le jeu. Nous avons vu des clones de grosses guilde posséder des OP. Comment comprendre, par exemple, qu'un OP est la propriété d'une guilde qui aligne 1 voire 2 membre actifs alors que des Guildes de 22 membres actifs ne peuvent y accéder (je parle d'histoire vecue) ??

[failo]

Message de Yunalessia qui lit le forum, mais est frustrée de pas pouvoir répondre à ce sujet :


Sujet très intéressant,

Je vais exposer mon avis,

J’insiste sur ce point, une guilde doit avoir l’Op qu’elle mérite, il n’est pas question qu’une guilde ayant le niveau pour posséder un Op 250 aille écraser tous le monde et prendre des Ops50, cela est aberrant et complètement anti jeu.

Je ne suis pas d'accord sur ce point là.

Ca ne m'aurait vraiment pas gêné d' écraser la guilde qui détient le Monts de Psykoplas, quitte à ce qu'une autre guilde kara reprenne ensuite cet op. Ca donnait des boutons à Failoandil de voir une guilde kamiste aux portes d'Yrkanis

PS: plutôt d'accord avec Mathilda

[jdmdv]

Voici un message que notre chef a posté sur le forum kami il y a quelques jours.
Je le poste ici car il peut être utile que nos alliés comme nos adversaires sachent comment nous fonctionnons.

(je pique un petit bout de votre post les Questeurs )

Maintenant que les avant-postes sont de nouveau opérationnels, les rôdeurs ont décidé de continuer à combattre comme nous avions commencé à le faire juste avant l'arrêt des serveurs.
C'est à dire en privilégiant des conflits à petite échelle, comme des GvG, GvA, AvA.

Celà ne veut pas dire que nous ne participerons pas aux FvF. Nous le ferons dans certains cas :

-Quand la faction adverse attaque une guilde kamiste et que celle-ci nous demande de l'aide pour défendre son avant-poste.

-Quand une grosse guilde kara s'en prend à une petite guilde kamiste, où le combat est disproportionné, nous avons le devoir de les aider également.

-Lorsqu'en cas de FvF, il y a plusieurs fronts, nous irons là où on aura besoin de nous.


En dehors de ces situations nous ne participerons à aucun conflit de masse. Si une guilde kamiste décide de lancer une guerre de faction, nous ne participerons pas. Si les avant-postes que nous possédons sont attaqués, nous choisirons soit de les défendre seuls, soit avec l'aide d'alliés, mais nous ne ferons pas appel à la faction kami.


Tout ceci est évidemment dans le but de faire évoluer les conflits d'op, vers quelque chose qui serait plus intéressant et étoffé en matière de relations entre les guildes. Le Rp aura un rôle prépondérant si ce n'est indispensable.


Vous noterez que nous ne laissons pas tomber la faction, nous respectons le choix de ceux qui voudront continuer à jouer comme avant.
Lorsque vous nous demanderez de l'aide pour la défense de vos Ops, nous serons là, par contre lorsque vous déciderez de lancer une attaque en faction, pour les buts que nous recherchons nous sommes obligés de ne pas y participer.

Selon moi les Avants-Postes devraient se jouer au mérite, une guilde qui possède un avant-poste doit pouvoir le défendre seule (ou avec leur alliance s’il s’agit de AvA) face à des guildes de même ampleur qu’elle.
J’insiste sur ce point, une guilde doit avoir l’Op qu’elle mérite, il n’est pas question qu’une guilde ayant le niveau pour posséder un Op 250 aille écraser tous le monde et prendre des Ops50, cela est aberrant et complètement anti jeu.

Nous sommes d'accord. C'est pourquoi nous défendrons les guildes kamistes qui subiront de telles attaques.

[lilfei]

Si une guilde 'puissante' A dispose d'un avant poste de haut niveau. Qu'elle bat une guilde 'modeste' B contrôlant un avant poste de bas niveau en GvG. Si je compte bien, notre guilde A aura désormais deux avant postes à défendre. Donc s'ils sont attaqués sur deux fronts, il faudra se diviser.

En gros, une guilde quelque soit sa puissance devrait pouvoir défendre autant d'avant postes qu'elle le peut par le seul fait de ses effectifs et de son expérience. Une guilde de 100 joueurs actifs devrait pouvoir contrôler 3 avants postes et les défendre en GvG chacun en même temps. C'est aux attaquants de se mettre d'accord pour y aller simultanément (et uniquement en guilde).

C'est le fait de permettre de défendre et d'attaquer sans définir soit un mode GvG soit un nombre fixe de participants qui est problèmatique. Ca laisse la part belle aux alliances qui n'ont en réalité la plupart du temps aucun fond et aucune ligne de conduite en dehors du partage des ressources. Moi le discours des alliances K/K je l'ai toujours trouvé... assez peu religieux pour des factions basées sur le culte (depuis la guerre des temples).

J'avais proposé une solution permettant aux alliances et au GvG de coexister. J'avais fait choux blanc principalement parce qu'on m'avait dit que jamais les guildes factionnistes n'adhéreraient. Puisque la discussion me semble bien tourner ici, je me risque à vous le ressortir :


On suppose que la guilde A est plus nombreuse que la guilde B.

Situation 1

Phase d'attaque :
10 PJ Guilde A vs 5 PJ guilde B + PNJ

Phase de défense :
5 PJ guilde B + 5 PJ alliés vs 10 PJ guilde A + PNJ

Jusque là c'est simple... Mais le problème c'est que la guilde B aurait l'impression de s'être fait avoir dans l'histoire, permettant à la guilde A de monter le seuil très haut. Sauf que si on applique en retour l'arrangement suivant lors de la tentative de reprise :

Situation 2

Phase d'attaque :
5 PJ guilde B + 15 PJ alliés vs 10 PJ guilde A + PNJ

Phase de défense :
10 PJ Guilde A + 10 PJ alliés vs 5 PJ guilde B + 15 PJ alliés + PNJ

Ah oui... le seul défaut de ce système c'est qu'on perd un avant poste au lieu de le contrôler pour des mois, que dis-je des années entières.

[suenzi]

Oui, et c'est pour cela que les OPs importants ne bougeront jamais... comme avant... comme d'hab.

[ashitaka]

Bon sang on dirait que vous découvrez la politique en PvP. Réveillez-vous, les OPs on peut les attaquer/défendre à plusieurs, avec n'importe qui de chaque côté. Tout ce que ça veut dire c'est qu'il faut faire de la politique pour se trouver des alliés pour être plus forts. Le fait est que ce qui rassemble les guildes ce sont des idéaux ou des buts communs. Si c'est la passion pour les yubos, ça risque ne pas être très rassembleur. En revanche ce qui est apparu comme évident, ce sont les factions.
Avec la guerre des Temples/Sanctuaires, les guildes se sont attachées à un camp (ou à aucun) et ça les a aidées à tracer une ligne claire pour le RP de la guilde. Donc ne vous étonnez pas et ne trouvez pas ça sale de voir les guildes réagir en disant "Ah ouais mais non une foreuse kami/kara ici, nous refusons". Et toutes les guildes qui affichent un tag de faction vont se demander comment prendre l'événement. Et évidemment ça rassemble : les guildes qui s'affichent d'un camp ont un intérêt RP dans le camp de la foreuse placée sur chaque OP. Vous vous rendez bien compte que cette foreuse, si elle est construite par les factions, c'est qu'il y a quelque chose derrière dans la saga qui va prendre appui dessus, même si aujourd'hui la saga est enlisée.

Alors ensuite suivant votre seuil de tolérance, vous pouvez accepter qu'il n'y ait pas une foreuse de votre faction sur tous les OPs, mais par exemple vous allez trouver indispensable que sur le territoire de votre race, ce soient des OPs de votre faction et/ou appartenant à des guildes de votre race. Et là on en vient au "NvN". Mais c'est pareil, c'est une alliance de guildes qui ont toujours leurs différents et leurs différences, mais qui ont un but commun. Et c'est tout aussi logique, l'histoire d'Atys y pousse. C'est tout aussi RP.

Ensuite si vous voulez vraiment faire une scéance PvP plus intime, pourquoi pas, mais les OPs ne sont pas forcément le meilleur endroit.

C'est bien gentil de vouloir refaire les règles, mais ce sont les devs qui les définissent. Toute tentative de régulation par les joueurs sera soumise aux aléas de la vision de chacun de ce qui serait le mieux.
Il faut que vous compreniez qu'il y a des choses à autoriser, à interdire, mais aussi qu'il y a des enjeux et des récompenses. Pensez-y parce que les attaquants n'ont pas vraiment d'enjeu sur les OPs. Au pire ils permettent aux défenseurs de monter le lvl de l'OP et s'interdisent toute tentative pendant un petit moment. Les défenseurs ont beaucoup à perdre. Alors forcément ça aide pas pour la confiance, pour une bonne partie sereine. Mais vous pouvez très bien dire que les attaquants s'ils perdent doivent donner X matériaux, etc. C'est votre problème, et n'attendez pas des autres joueurs qu'ils trouvent votre idée géniale et que ça devienne la règle absolue. Il n'y a que les règles fixées par les devs qui sont sûres.

Peut-être qu'il est plus facile de mettre des règles en place entre guildes sur des événements PvP hors OP. Du genre on se donne rendez-vous dans les primes, au nexus, en arène ou dans un endroit caché pour être tranquilles avec le tag PvP. Pour donner de l'intérêt on dit par exemple qu'on met 50 zun sup en jeu de chaque côté, ou que le perdant paie la bière à FairHaven, et on se fait des rounds d'attaque/défense sur un lieu de la carte, ou de mélée générale. Franchement je vois pas le problème, j'ai vu et fait ça sur d'autres jeux pour le RP, donc si les guildmasters sont compétents et s'entendent bien, ça fonctionnera très bien et peu de chances de mauvaises surprises.


Et pour terminer le pavay, je vous rappelle que limiter le nombre de joueurs par côté impliqué dans le PvP permet d'équilibrer le combat, mais exclue des joueurs. Alors vous allez choisir quoi ? Dire à votre pote de guilde qu'il ferait pas le poids, qu'il faut qu'il laisse sa place, pour que vous, vous puissiez profiter d'un petit PvP équilibré sympa ?


Aller, arrêtez de voir le mal partout (chez les autres), et diversifiez. Petits PvP comme énormes combats ont leurs intérêts et leurs inconvénients. Sachez les faire au bon endroit avec les bonnes personnes.
Et ce serait dommage de renier ce que peu de jeux permettent en PvP : des combats épiques avec des centaines de joueurs en même temps !

[faro1]

*admire *****

JE t'aime !

[albator6]

intéressant de voir toutes les réactions, et donc la façon dont le rp est perçu, aussi pour certains l'amalgame entre rp/gameplay etc....

pour l'essentiel je suis du même avis que ce qu'a posté **** ci-dessu

....
C'est bien gentil de vouloir refaire les règles, mais ce sont les devs qui les définissent. Toute tentative de régulation par les joueurs sera soumise aux aléas de la vision de chacun de ce qui serait le mieux...

.... Il n'y a que les règles fixées par les devs qui sont sûres.

ça résume pas mal, on fixe le(son) rp sur le gameplay et non l'inverse

Un des gros intérêts des op, est le coté politique et négociation.
Pour certains les op sont( semble !) figé mais rp parlant est ce justement pas plus réaliste et cohérent que de forcer une "tournante" des op ?