Pour en finir avec l'anarchie du FvF

[kervala]

Ok Jez, donc tu peux déjà noter :

Guilde : La Confrérie du Grand Dragon

Responsables AP :
- Xiombarg
- Elrestor (Grand Sage Alchimiste)
- Tsurukay (Grand Sage Prosélyte)

Mais on ne déclarera jamais la guerre à un AP (y a juste eu la boulette de Kyos dans le passé). Par contre, on accepte d'aider à défendre/attaquer dans le désert et on accepte les dons

[glubglub]

1 tout le monde est d'accord pour dire que le FvF actuel n'est pas ce qu'il devrait être.

A vrai dire je ne sais pas si je suis d'accord puisque je ne comprends pas la tournure de la phrase. Tu veux dire AP=GvG et Spires=FvF ? Je ne vois pas quelles règles pourraient empêcher que cela n'arrive à part un accord entre les deux guildes souhaitant s'affronter en GvG (le gameplay autorisant le ban de guilde)

Aucune règle non appuyée par le gameplay n'empêchera des joueurs de se pointer sur un avant poste s'ils en ont envie, tout au plus ça les enervera qu'on leur dise qu'ils ont interdiction d'aller aider leurs potes parce que la guilde machin n'a pas respecté une clause (a déclaré une attaque le premier lundi du mois par exemple). Ca ne peut empêcher non plus de déclarer la guerre a plus d'un avant poste et même si les joueurs veulent bien faire il n'est pas exclu que deux joueurs d'une même guilde déclarent des contre attaques sans se concerter et en enfreignant une règle.

En partant de là on trouvera souvent des joueurs qui "n'ont pas fait exprès" (en vrai ou en faux): Ca ne vous rappelle rien ? "Vous avez déclaré la guerre pendant mon event ! Ah désolé j'ai pas fait exprès, toutes mes excuses". "Hey mais pourquoi vous continuez la guerre ça fait déjà 4 jours !" "Ah ben tu peux parler toi qui attaque deux aps en même temps avec ta guilde de cheater !"
Donc: retour à la situation actuelle, on se tape dessus sur le forum parce qu'on accuse machin d'être une ordure.

Voilà mon point de vue qui reflète mon vote "je m'en fiche" car je pense que ça risque de vite redevenir comme avant. Je m'auto remercie d'avance pour ma contribution 100% pessimiste qui "aide grandement à l'ambiance" morose sur ce forum.

Bonne chance.

Edit: diverses corrections de tournure de phrases

[paaaf]

Je viens de me rendre compte que Jezabel d'ici n'est pas Jezabel de l'alliance karavan A moins qu'on ait une intru

En fait ta proposition Jezabel c'est presque ce que j'ai proposé à l'alliance karavan dans le principe. La proposition a été largement refusée pour le motif de "les kamistes vont profiter des trêves pour prendre tous nos OPs".

Pour revenir a ta proposition, je pense qu'il faut la simplifier un peu et mettre quelque chose du genre:

- Les guildes signataires s'engagent à ne pas attaquer l'OP d'une autre guilde signataire pendant les périodes de trêve.
- Une trêve dure les saisons hiver-automne (par exemple, pour le RP)
- Une guilde signataire qui ne respecte pas ces règles sort du cadre de ce traité et peut être attaquée n'importe quand.

Je suis contre l'idée "d'imposer" ce traité aux guildes en parlant de sanctions.
S'il n'y a pas de confiance mutuelle ça n'avancera pas...
Les principales guildes concernées ne passe que rarement sur le forum officiel il me semble

[kervala]

C'est Jezebelle qui est chez les SdA

[alphacen]

Petite question: quand on signe contre un OutPost, comment se déroule le processus?

Pour le moment, je croyait que la guilde détentrice avait 24h pour valider l'atk et décider de l'heure du siege.. non?

[lilfei]

Lors de la déclaration, la guilde attaquante décide de l'horaire de la phase d'attaque (la première phase de bataille). Une fois cet horaire défini, la guilde en défense a 24h pour définir la phase de défense (la seconde phase de bataille).

Ainsi on a :
- une phase de bataille avec horaire au choix de la guilde attaquante
- une phase de bataille avec horaire au choix de la guilde de défense

[cedrigo]

Mais bon, si l'attaqué évitait de riposter sur quelqu'un d'autre que son agresseur ça éviterait pas mal de grincements de dents et de topics de ronchonnement. C'est d'ailleurs bien simple, à chaque fois que ça arrive, on a un topic de 15 pages.

Oui mais comment faire en cas d'attaques massives effectuées par des guildes sans OP? Si la faction attaquée de cette manière ne contre-attaque pas elle a tout à perdre et rien à gagner...
On ne peut pas non plus interdire aux guildes sans OP d'attaquer en FvF.

[desdi]

Oui mais comment faire en cas d'attaques massives effectuées par des guildes sans OP? Si la faction attaquée de cette manière ne contre-attaque pas elle a tout à perdre et rien à gagner...
On ne peut pas non plus interdire aux guildes sans OP d'attaquer en FvF.

Pourquoi pas? Puisqu'apres tout si on se place sur du FvF ca n'est clairement plus une optique de guilde.

[kephri]

Oui il y en a marre, les guerres qui durent une semaine à chaque fois c'est beaucoup trop long et pénible pour de plus en plus de joueurs.
Bonne initiative donc Xiombarg Bon courage

[hasturfr]

Oui mais comment faire en cas d'attaques massives effectuées par des guildes sans OP? Si la faction attaquée de cette manière ne contre-attaque pas elle a tout à perdre et rien à gagner...
On ne peut pas non plus interdire aux guildes sans OP d'attaquer en FvF.

Par principe quand on est attaqué on n'a rien à gagner.

Déjà je ne sais pas si ça s'est déjà vu, que ce soit uniquement des guildes sans OP qui attaquent (et c'est dommage d'ailleurs), en général, il y a toujours des guildes avec OP dans le lot. Mais soit, imaginons.

Et bien oui, dans ce cas la ou les guildes qui se défendent n'ont rien à gagner, si ce n'est de garder leur OP. C'est le lot de tout tenant de titre. Un champion de boxe qui remet son titre en jeu, il a tout à perdre aussi et rien à gagner si ce n'est conserver sa ceinture

Je trouve plus fairplay de résister courageusement à l'attaque (ou de tomber) que d'impliquer des gens qui n'ont rien à voir, et qui du coup vont avoir la haine contre vous et vous pourrir le jeu à leur tour à la première occase.