j'aimerais bien comprendre ou l'on vas avec ce traité

[greg27]

J'aimerais bien comprendre ou l'on va avec ce traité
Si les dirigeants se mettent a se meller du fvf et le declarent hors la loi chez eux est-ce que sa va cantonner le pvp faction au hrp ?
Faudras t'il avoir un rp de hors la loi pour continuer de faire du pvp ?
Le fait que les neutres d'allegeance se voient ratachés a leur nation d'origine me laisse une possibilité puisque bien que Fyros j'ais deja une reputation negative avec mon peuple j'avais decidée d'y remmedier , je vais attendre pour voir comment les choses evoluent ,mais je m'en voudrait d'etre la seule a voir un rp coherent
Comment en effet concillier la volonté des puissances divinnes:"est tu prette a te battre afin de faire triompher notre cause face a l'envahisseur de la karavan"
"tu sais sans doute que le conflit est devenus innevitable avec la karavan mené par Jena, l'imperatrice de la nuit les envahisseurs ont jurés la perte des Kamis et menacent Atys toute entiere' avec la nouvelle volonté de paix de nos dirigeants; ceux-ci auraient t'il perdus leurs foix ?
quelle peut etre l'utilité du tag fvf si celui ci ne sert que dans les primes et le nexus (si celui ci n'est pas Matis) alors que la moitié de ces zones sont deja gvg.
l'incoherence de legitimer seulement les guerres d'op puisque dans ce cas l'enclave etrangere n'est pas considérée comme une atteinte a l'integrité du territoire. je pensait nos armés mobilisée a la defence des villes mais nos dirigeant doivent soudainnement etre devenus athés.

Il est vrais que les lois auquel ont dois ce reférer je les ignore egalement.
Bratakk si tu trouve le code fais moi signe

Je pose la question les armés Fyros vont elle me pourchasser ou est-ce que je serais jugée et declarée hors la loi si comme l'eglise de Ma-duk me le demande je continue a me battre afin de faire triompher sa cause ?

Narasimah

[paaaf]

A ma connaissance les dirigeants ne se melent pas du conflit K vs K.
Après pourquoi se poser toutes ses questions? si les lois ne te plaisent pas, il faut faire une manif . Nos persos ne sont pas des dirigeants et "subissent" les lois imposés, après chacun est libre de ses actions et en assume les conséquences.

[greg27]

A ma connaissance les dirigeants ne se melent pas du conflit K vs K.
Après pourquoi se poser toutes ses questions? si les lois ne te plaisent pas, il faut faire une manif . Nos persos ne sont pas des dirigeants et "subissent" les lois imposés, après chacun est libre de ses actions et en assume les conséquences.

Je dois comprendre en lisant le traité que les dirigeants ne se mellent pas du conflit K vs k ?
1.3 la foi ne pourras en aucune facon servir de pretexte pour ne pas respecter les autres articles de ce traité
Narasimah

[paaaf]

Ce qui est sûr, c'est qu'il n'est pas écrit qu'ils s'en melent. Donc a priori ils ne s'en melent pas, et je ne vois pas l'origine de tes craintes

[greg27]

Bien j'aimerais bien que l'on pose les lois que je dois respecter afin d'eviter les polemiques ,mais je reve pas trop,rester dans le vague contente tout le monde

Narasimah

[elphilou]

Je pense que ce traité vise surtout, RP parlant, à ce que certans n'aillent plus se poser en "défenseur de leur peuple" tout en faisant la guerre à une autre faction.
Par exemple, empêcher des kamistes d'entrer à Yrkanis "pour servir le Roy", malmener les karavanier qui se promènent dans Zora, lancer des raids dans les "terres infidèles" ect ect.
Après tout, peut être que les puissances veulent la guerre, mais que les dirigeants homins ne la veulent pas eux.
Mabreka, Dexton et yrkanis, se connaissent depuis leur enfance, ont un passé qui les amène ensemble à s'entendre, et n'ont pas forcément envie de se foutre sur la gue... parce qu'un bonze trop fanatique a dit qu'il fallait aller le faire...

[beathnic]

pauvre couronne a deux dappers... Comme si je tuais avant les fyros pour ce yubos de rois.. tss tss
Je viens jamais a ces events pour pas mettre la pagaille, mais je sens que ça va bientot s'arrèter et que je vais respecter mon bg, ça va saigner

[bratakk]

Krigg !!!

Je pense que ce traité formalise certaines choses rp. Il decridibilise les assassinats dans les villes a priori et cantonne ces actions hors les villes. Se cacher derriere la religion pour tuer un ennemi taggué est empeche par ce traite et renforce donc la responsabilite rp des gens qui se livrent a de tels actes.

Pour moi, cela repousse de maniere rp le gvg et le fvf dans des zones moins peuplées. Les villes ne seront plus la cible des vagues de tueurs pretenduement rp qui lancaient des raids. Une consequence rp existe desormais ou est sous jacente.

Les OP sont exclus de ce traite et donc la bataille est permise la bas. De plus, puisque l'on ne peut plus faire appel au fanatisme pour la defense de ces ap, c'est une maniere rp d'aller vers du gvg sur ces OP. Je vois la une tentative rp pour diminuer le fvf des op.

Sinon, globalement, j'y vois deux choses. Un rapprochement des homins des nations, pour calmer le fanatisme qui se declarait de maniere plus prononcée pour moi. Ensuite, cela annonce a mon avis la venue d'event avec un ennemi qui ne sera pas forcement d'une faction ou d'une autre. Peut etre (je parle hrp) va ton decouvrir que kami et karavan sont nos ennemis. c'est une maniere rp de nous preparer a cela peut etre. La nouvelle sur les arbres vrilles des OP est deja un premice... Comment peut on utiliser etant kami un arbre vrille qui favorise la goo apparement (j'ai pas tout suivit, mais j'ai compris ca).

Donc voila pour moi. Je me rejouis de ce traite, moins de la maniere dont s'est finit l'event, surtout qu'il semble que quoi que les joueurs fassent, Wyler ait ete condamne par avance...

[tweelek]

J
Après tout, peut être que les puissances veulent la guerre, mais que les dirigeants homins ne la veulent pas eux.

C'est toujours l'impression que j'ai eue...
Bratakk a raison sur de nombreux points- même si je n'aime pas trop chercher des raisons du genre "pour calmer les fanatiques", ce genre de raisonnement détournant généralement l'esprit du contexte IG.
Le traité , son contenu, l'event qui va avec sont fait pour remettre en tête des joueurs certaines choses qui n'ont rien de paisibles.... les derniers events ayant eu lieu le faisaient déjà (je pense à certaines phrases echangées lors de l'event de chasse aux hérétiques par exemple sur la karavan et ce qu'ils pensent des matis...)
Dire que les Kamis et la Karavan sont les ennemis des homins est trop extrême. par contre, leurs objectifs ne sont pas forcement les mêmes que ceux des homins, leurs interets sont parfois contraire aux notres... ce ne sont pas des "gentils tout beaux" irréprochables, ils ont leur propres valeurs, leur propre vision de comment doivent se comporter les homins.
Et je doute qu'ils laissent passer le traité tel qu'il est rédigé sans réagir - ce traité est avant tout une déclaration d'independance des nations homins face aux deux puissances, à mon avis... Ca risque de déplaire.

Il faut essayer de voir ce traité comme un élément de la story line, pas d'y chercher des raisons extérieures. Cela ne ferait que brouiller les pistes.
Oui, je pense qu'il annonce beaucoup de violence et de guerre... entre homins d'opinion différente (car ceux qui se réfugient derière le traité pour rester neutres de religion vont être trés mal vu par les trés religieux) en particulier.
Peut-être avec les deux K.
Peut-être avec une nouvelle/ancienne menace revenant en force, et dont la présence aurait poussé les dirigeants à signer trés vite un accord qui ne doit pas tous les emballer...

Mais globalement, le traité pose surtout une chose: citoyeneté et religion sont deux choses séparées et indépendante, en théorie, même si certains peuples sont trés religieux, et ont un gouvernement lui-même trés religieux.
les dirigeants se pose comme n'obéissant pas à une puissance extérieure, et établissant leur propres lois au lieu de suivre les lois venant des K.
ce qui était assez douteux ces derniers temps...
j'ai l'impression que tout ceci annonce pas mal d'ennuis pour les homins... surtout vu que certains "services" de première nécesité sont entre les mains des religieux, pas des nations... et qu'autant que je sache, les spires sont religieuses, pas nationales, avec tout les problemes de territoire que cela risque de provoquer. et pas besoinde dire "c'est le game play qui veut ça", on est dans un jeu de rôle, la main mise des puissances sur certains aspects du monde est donc un aspect aussi RP que le reste... avec un sens RP.
Le conflit devrait s'intensifer, et peut-être passer à un "religion contre nations"...

Quant au RP aprés le traité...
ceux qui sont déjà religieux "forts" peuvent trouver ce traité ridicule, insultant, hérétique, et agir comme ils le pensent... ou remttre en cause leurs croyances, ils sont libres...
Ceux qui sont neutre de religion et tournés vers une nation donnée y trouveront leur compte...
Ceux qui sont à la fois religieux et nationaux vont avoir tout un spectre de comportement à assumer en fonction de leurs croyances personnelles, de leurs choix, de leurs priorités.

c'est un traité entre des dirigeants des nations - il est une loi, certes, mais la population peut ou non respecter les clauses du contrat. C'était déjà le cas avant - certains articles des traités précédents n'étant absolument plus respectés par beaucoup de religieux actifs. rien n'empêche de faire pareil avec ce traité, sans pour autant mériter d'être jugé HRP. Tant que chacun assume ses actes par rapport aux autres joueurs, il n'y a pas de problème, ça doit être considéré comme du RP.

Pour la question des lois nationales... c'est plus l'esprit que la lettre (la description précise des lois) qui importe. L'esprit du texte, c'est que l'on ne peut pas se prétendre supérieur à l'autorité homine locale au nom de sa religion.
Un karavanier n'a pas le droit de juger/executer un kamiste dans fairhaven pour simple raison de religion... la guerre de religion n'est pas une excuse pour un comportement criminel aux yeux des autorités locales. Ca ne veut pas dire que le faire est "hrp" - juste que les autorités n'excuseront pas un crime au nom des confltis religieux, RP parlant. et en tout cas, ne le légitiment pas.

Bref, le traité ne définit pas le "bon " et le "mauvais" Rp, juste le contexte dans lequel se placent nos RP, et le genre de conséquences auxquelles on peut s'attendre, venant des autres joueurs ou des CSR représentant l'autorité. c'est juste le contexte légal dans lequel vivent nos personnages, pas la bible de la façon dont il faut jouer son RP...

[beathnic]

c'est rigolo je trouve, cet event me fait un peu penser à une porte ouverte au bg de joueur comme moi. Mais c'est aussi un risque pour une querelle à l'intérieur même des civilisations je crois.
L'occasion de se faire entendre et de faire quelque chose de différent.

Et comme tu dis bratakk, ça laisse bien supposer qu'il y a quelque chose derrière tout ça, vivement la suite des évènements. Pourvus que ça soit the ultimate invasion...