Attaquants qui se défaussent

[05081982]

biensur que c'est pas un manque de respect


c'est juste le jeu qui s'apauvrit ou qui peu pas s'enrichir

car nos habitude sont trop factioniste

[wismie]

c'est juste le jeu qui s'apauvrit ou qui peu pas s'enrichir

car nos habitude sont trop factioniste

Ou plutôt le jeu nous a poussé à un conflit de faction, et rien dans le gameplay ne contribue à défaire cette tendance. En terme de storyline, l'Episode II nous a introduit au FvF, le PvP n'est que FvF (on est pas Fyros ou Matis, on est pro-Kami ou pro-Karavan), et il est impossible pour un citoyen fyros de faire un PvP "libre" (donc sans duel) à un citoyen matis sans passer par le PvP de faction.

Organiser un conflit GvG, c'est possible, mais dans la situation actuelle, c'est aux guildes de s'arranger entre elles pour y parvenir (du moins, sur certains OPs), ce qui ne me semble pas naturel. Les APs devraient être une occasion pour les guildes de s'entredéchirer sur leur propre territoire, et non pas une arène du grand conflit FvF issu de l'épisode II.

Manque de respect ou pas des joueurs... je suis partagée. Oui, c'est très chiant d'attendre deux heures sur un OP (si si, ça m'est arrivé ), mais je comprends la stratégie, une fois de plus issue du PvP qui a été mis en place. Je pense que les guildes qui veulent conquérir des OPs dans la faction adverse n'ont tout simplement pas d'alternative viable pour y parvenir sans user de ce stratagème, si elles ne veulent pas avoir en face d'elle la totalité de la faction adverse. Peut-être y a-t-il des abus (comme partout), mais c'est aussi aux guildes de réagir si elles voient que leur OP n'est pas attaqué et de s'orienter vers des OPs qui le sont.

Que ça dégoûte certains joueurs... oui et je suis la première à le déplorer. Mais là encore, c'est un problème général, combien de joueurs n'activent plus leur tag PvP pour des raisons somme toute similaires ?

[ashitaka]

idem, on a eu des GvG bien sympa sur notre Op, facilté par la proximité du Vortex et d'un Tp.
On pourrait imaginer un bonus pour la guilde ayant reussi à garder son Op : versement des dappers de la declaration de guerre, montée du seuil de 1 ou 2 points...

ça me paraît être une bonne idée ça.

Le problème, c'est que les LFs ne devaient pas être habitués à ce genre de pratique qui est une solution pour éviter un choc frontal comme le yoyo tant décrié lors de l'Episode 2. Alors oui attendre 2h à rien faire, c'est pas chouette. Mais ce n'était pas obligatoire. Chez les Karas quand plusieurs OPs sont attaqués à la fois, c'est pas chacun sur son OP à attendre que ça arrive, et c'est pareil pour la plupart des Kamistes.
Manque de respect, je ne pense pas. Mais c'est sûr j'aimerais une meilleure solution. Enfin sachez que pendant que les Karas disperçaient les troupes ennemis avec plusieurs attaques possibles malgré l'impossibilité de les faire toutes (il aurait fallu lire les rumeurs d'atys pour le savoir), les Karas étaient dispercés également car ils devaient défendre leurs OPs et attaquer. Résultat, on a eu plusieurs foyers qui tenaient plus de GvG que de FvF. Alors vraiment, on s'excuse tous, il aurait peut-être mieux valu ne déclarer la guerre que chez les LFs, et y aller tous ensemble pour un bon gros FvF comme vous aimez tant. Ou pas.


[ Edit: le non-problème est règlé ]

[hasturfr]

(...)voilà c'est une guerre , toutes les strategies sont envisageables.
je ne pense pas ke les ricains quand ils font des raids, telephone à ceux à ki ils vont souffler dans les bronches.(...)

Oui et non. Oui bien entendu, le but est de prender l'op des autres alors il faut tenter des stratégies, mais non ce n'est pas une guerre, c'est un jeu avant tout C'est pourquoi je trouve déplacé les attaques au delà de 23h par exemple.

Par ailleurs, je trouve qu'il faudrait que le seuil d'un OP attaqué remonte aussi quand l'attaque a échoué, et non pas uniquement grâce aux tours de la phase de défense. On pourrait imaginer que chaque tour perdu par l'attaquant, et seulement quand il y a eu combat (sinon l'op remonterait à toc tout seul), soit recredité après la bataille au seuil à atteindre de l'op.
Pourquoi ?
Parce que sinon rien n'empêche un ennemi de déclarer la guerre tous les deux jours. On a échoué ? Ce n'est pas grave, on recommence. Encore perdu ? Pas grave, on recommence encore une fois ...
Et s'il faut passer ses soirées à faire de la bataille d'OP, on passe à côté de tout le reste de Ryzom, et je trouve cela dommage.

[ashitaka]

Le seuil qui remonte en phase de défense est un bug. D'après la description des Avant-Postes, en théorie, ce n'est qu'en attaque que l'on peut remonter le seuil.
Mais bon, certains oublient bien vite les specs initiales quand ça les arrange. :/
Les Avant-Postes expliqués
Entre autres :

4. Niveau minimum

Lorsqu'une guilde a réussi à prendre un avant-poste, le niveau de bataille que la guilde a atteint pour le conquérir devient le niveau minimum de l'avant-poste. Ce sera le niveau que toute guilde voulant contrôler l'avant-poste devra dépasser.

Ce niveau minimum baisse avec le temps, protégeant après la prise de contrôle, mais ne le restera pas longtemps. Il sera à son maximum durant les deux premiers jours, puis baissera d'un niveau de bataille tous les deux jours.

[bozo123]

Je trouve qu'il n'y a rien de plus naturel que le leure dans une guerre.
C'est la contreparti d'avoir un op, subir la stratégie ou plutot la tromperie adverse.
Les attaques tradives par contre c'est pas cool pour les joueurs.

[req04]

Un autre point qui me chiffonne davantage, ce sont les espions qui se mettent evidemment en Neutre et qui pour le coup deviennent des elements importants stratégiquement parlant, tout en étant intouchables.....

[desdi]

J'ai du mal a comprendre l'argument "nous aussi on s'est fait ch**" alors on a bien le droit...

Mince c'est un jeu et ca vous gene pas de faire poireauter les gens pour rien? Tout ca parce que vous aussi ca risque de vous arriver? Belle mentalité ma foi.

Encore une fois c'est une tactique c'est sur, mais une tactique qui passe par l'irrespect des joueurs ( et pas des persos melanger pas tout s'il vous plait) elle ne vaux pas grand chose sur une echelle morale.

Tout comme le coup des eclaireurs neutres en effet...

Un seul mot: Fair Play et non pas "la fin justifie les moyens" et déjà ca sera plus vivable...

[lilfei]

Heu dites ? Vous préférez un éclaireur neutre parce que ca fait plus de 10 min qu'il n'est pas dans la zone de pvp d'OP ou un /who ? Vous avez essayer de le provoquer en duel etc. ? C'est peut-être pas roleplay une sentinelle ? Je ne vois pas ce que vous reprochez aux sentinelles sincèrement. Les attaquants aussi sont Neutres quand ils arrivent au tp avant de se rendre sur l'avant poste... Et si les attaquants sont taggués la sentinelle va passer pour quelqu'un qui attaque au rez...

[desdi]

le duel est là pour permettre de pvp là ou le pvp n'est pas possible là on a la possibilité de tagger donc...
Et non une sentinelle neutre qui traverse en plein milieu des defenseurs c'est pas franchement ce que j'appelle un exemple de coherence.
Apres oui on peut imagine pire mais ca n'a jamais justifié le mal...

tu permet que je te casse le bras?

oh non c'est pas sympa!!

a oui mais je pourrais t'eviscerer tu sais.

ah oui vu comme ca vas y