Krigg !!!ceolima wrote: ensuite juste un truc qui me chiffonne :
lorsque 2 personnes se battent en duel apres que le duel fut demandé et accepté par l'une ou l'autre des personnes, et que l'une des deux personnes meurt a la fin ( ben vi faut bien un perdant) on appelle ça comment : un assassinat ?? parce qu'en general les gens qui se font assassinés on leur demande pas souvent leur avis . or la si je t'invite a dueller ta le choix ou pas d'accepter, alors qu'un assassin ne te laisse aucun choix lui il te tue point.
voila merci de d'éclairer ma loupiotte
Astride
La dessus je te reponds. On peut considerer un duel de deux manieres.
La premiere, c'est que rp parlant les deux personnes se proposent un duel et a ce moment la, ils sont rp au courrant du duel.
La deuxieme est qu'il faut bien combler les failles de gameplay et comme on n'est pas en position d'aller au bout des actions. Bouig dans un post se plaignait qu'il ne pouvait agir contre ceux qui rez les autres. Dans le cas de Tauros, je lui tenais tete mais il ne pouvait rien faire. Lui dire qu'il pouvait m'invitait en duel lui laissait la possibilite de combler la faille gameplay. Il pouvait tout faire. L'invitation au duel etait donc hrp et mon avatar n'avait pas conscience qu'il allait etre attaqué.
Je suis partisan de la seconde methode, comme Janta l'avait explique dans un post lointain ou il y avait une liste de ceux qui acceptaient les duels tout de suite pour palier cette faille gameplay. L'idée etait d'accepter tout duel, sans prendre le temps de s'equiper, permettant ainsi de "simuler" le pvp et de donner un peu plus de realisme.
C'est pour cela que je parle d'assassinat.
Sinon, on peut interpreter le gameplay d'une autre methode, moins... enfin voila. Le fait de ne pouvoir etre attaqué est une protection du roi qui interdit aux matis et aux fideles de la karavane de se tuer entre eux. Donc les conflits entre membre d'une meme faction n'ont aucune solution...
... 
