paaaf wrote:Premièrement: keep cool
Deuxièment: quand on ban une guilde de son camp, pourquoi elle est banni du camp adversaire aussi??
Troisièment: Je n'en veux pas aux rodeurs, je ne pense dejà pas qu'ils l'ont fait en connaissant les conséquence, et ensuite avaient ils un autre choix? bannir les membres un a un?
conclusion: point gameplay a corriger, et leçon à apprendre pour l'avenir (choisir attaquer pour defendre l'avant poste en phase de defense)
Premièrement : après explications nous le sommes cools
Deuxièmement : bonne question, mais j'avais bien lu quelque part (faut que je retrouve où) qu'un ban d'une guilde s'appliquait pour tout le conflit et tous le scôtés
Troisièmement : relis mon premier post, et la réponse et oui
Syrus Rahl - Membre de l'Ordre AlKiane Ma Lame est la Mort et mon Bras celui qui la répand...
C'est impossible, déjà si la guilde B attaque l'avant-poste A, il ne pourra pas choisir de défendre cet avant-poste A car il fait partie de la guilde B. (cf. patchnote) Donc les membres de la guilde B n'auront le choix qu'entre 'neutre' et 'attaque'. Par contre un tiers aura le choix entre 'défense', 'neutre' et 'attaque', ex en pratique :
Guilde A défend l'op A
Guilde B attaque l'op A avec les guildes C et D.
Il n'y aura que les rerolls dans les guildes C et D qui pourront 'se tromper' de camp et donc être bannis par la commande.
Dans les faits ce sont les guildes autres que la cabale qui ont eu droit au bannissement, ex : Alkians, Seigneurs de l'Aube, Lames d'Aeden,...
cf dans la patch-note 110:
. Bannissement : le chef de guilde et les Hauts Officiers peuvent bannir un joueur ou une guilde dune guerre dAP (ils ne peuvent pas bannir leur opposant, arrêtez dessayer dexploiter ! ). Tout ce quils doivent faire est de cliquer droit sur le joueur et choisir : bannir joueur ou bannir guilde. Ceci peut être utile si une guilde alliée savère être un espion Tryker !
Maximus IG
Wikipédia est ton ami !
Wikipédia te permet d'en savoir plus, sur plein de choses !
Wikipédia te permet de mieux dormir !
Wikipédia te permet de draguer plus facilement !
Wikipédia t'empêche de contracter une MST !
Wikipédia répond à toutes tes questions, même les plus intimes !
Enfin, grâce à Wikipédia, tu seras moins con !
wildman wrote: Donc le ban de 10 minutes est illogique... Pour que les 10 minutes aient lieu faut que le gars sorte de la zone pvp ce que le ban fait automatiquement, enfin voilà, désolé pour la logique à deux dappers
Tiens tu as plus qu'a lire les autres post pour t'apercevoir que tout le monde pense que cela serait plus logique que ça ban que de la défense...
En ce qui concerne le timer c'est une hypothèse, et non la raison pour laquelle Alkiane et Lames d Aeden ont été bannis... alors t'en sert pas d'argument... ça n'a pas lieu d'être
L'essentiel c'est de ne plus reproduire les erreurs passées... qui sont en fait ici dût en partie aux devs qui n'ont pas pensé a ce genre de situation.
Moi je trouve ça regrettable que la guilde qui voyant qu'elle avait pourri les attaquants en profite tout de meme pour se faire tranquillou l'op.
Les Rodeurs ayant sauvé leur op aurai pu s'arreter des le lvl 8... et pas aller jusqu'au 24.
Pour moi et malgres la bonne volonté des membres et en me disant que ce n'était pas fait expres et tout et tout...
Prendre les 24 lvl de l'op rien que pour ça c'est de l'exploit.
J'ai été décu par les Rodeurs et par l'alliance Kami en général et j'ai preferé partir avant la fin du combat.
Dant tous les logiciels commerciaux on distingue la notion de "Ban" et de "Kick". Un kick est temporaire, un Ban est permanent ou la durée du Ban est souvent paramètrable. Si moi j'avais du faire le choix, j'aurai compris qu'un Ban c'était sérieux et pas juste pour 5 min.
Par contre, ca nous servira de leçon :
1/ la signification d'ATTAQUANT et de DEFENSEUR ne change pas entre la phase d'attaque et de défense.
2/ ne jamais espérer avoir un tell pour prévenir avant un banissement. Pas le temps, de toute manière si quelqu'un s'est planté de camp c'est pour exploiter... forcément...
en phase de defense)
