Oui Luinil, mais...
... si c'est une encyclopédie immédiatement participative (wiki), comme l'était l'EncyclopAtys, le risque de dérive vers le spoil (ou autres dérives) sera toujours un problème, comme nous en prévient très bien Karouko.
Une grosse base de connaissance conviendrait donc mieux, une encyclopédie non modifiable directement, mais à laquelle les visiteurs pourraient contribuer en proposant des articles (ou des corrections, des ajouts, etc.). Mais dans ce cas, celui qui lance un tel projet doit plutôt compter sur lui-même, concevoir le site et l'organisation des données lui-même, collecter les info lui-même, écrire les articles, trouver des illustrations... Car, même s'ils apprécient le projet et qu'ils en félicitent l'auteur, il est probable que la plupart des visiteurs ne participeront jamais, ou très rarement. Nanoko nous a donné l'exemple de son échope (c'était pas la coopérative ?) : une base de connaissance magnifique, très riche, généralement appréciée... Mais finalement peu visitée, méconnue, et vite épuisante pour une seule paire de bras !
Alors oui, je trouve très bonne l'idée d'une base de connaissances, avec, au-delà des articles factuels, de vrais billets d'opinion, des points de vues différents, des essais ou des analyses... Mais c'est un travail gigantesque, et celui qui l'entreprendra doit savoir qu'il y travaillera seul, ou presque.
Une autre solution ce serait qu'une guilde en jeu se donne comme objectif l'élaboration d'une telle base de connaissance : le travail contributif serait quand même modéré en interne, au sein de la guilde (et donc moins de risques de spoil ou autre), et la participation active de plusieurs joueurs serait plus certaine, puisqu'ils formeraient ensemble une guilde, entretiendraient des liens "physiques" en jeu, se soutiendraient mutuellement, etc... Je pensais que la Confrérie de la Connaissance s'était donné un tel but ? Mais finalement, je n'en sais rien et c'est à eux de nous le dire
) Mais on peut donc remprendre le concept 
