Was ist der Grund für eure Neutralität?

[saintm]

Hallo,

wie ja sicher die meisten wissen, ist der Drachenbund auch eine neutrale Gilde, die nicht gegen Homis kämpfen möchte. Das war auch der Hauptgrund, weshalb wir uns für die Neutralität entschieden haben. Zumindest rechnen wir halt damit, dass dies ein Element des Konfliktes und Krieges sein wird.

Was war für eure Gilde der Grund?
War es die Religion bzw die Ansichten der jeweiligen Fraktion? (Karavan - Techno-Lords/Kami - Magieerfüllte Wesen)
War es ein ungenügender Kriegsgrund und ihr euch deshalb von einer(beiden) Seite(n) distanziert habt??
Oder war es tatsächlich nur die Angst vor FvF??

[vitani74]

bei mir persoenlich geht es nicht um den krieg selber sondern ehr um den kriegsgrund.. ich bin zwar kein fan von pvp aber mach es ab und zu auch mal gerne wenn mein gegenueber es auch will.

was mich an der sache stört ist die tatsache das es ein glaubenskrieg ist.. das hat nen bitteren beigeschmack wo sich soviele selber fuer ihren glauebn im RL in die luftjagen und viele unschuldige toeten.

ich persoenlich habe mir vorgenommen nicht fuer eine der glaubensrichtungen homins zu toeten. wenn ich angegriffen werde sterbe ich halt und spawne irgendwo wieder.

[Lidia]

Uni sag doch mal euren Grund der neutralitaet....Will ich ja auch wissen..*gg*
Kann doch nicht nur sein das du keinen anderen Homin hauen magst...*diesen Grund find ich albern ,weil man ja trotzdem noch befreundet sein kann ist ja nicht dauer Krieg auf Atys*

[staplaya]

wie ja sicher die meisten wissen, ist der Drachenbund auch eine neutrale Gilde, die nicht gegen Homis kämpfen möchte. Das war auch der Hauptgrund, weshalb wir uns für die Neutralität entschieden haben.

Ich hab das mal so als den Grund aufgefasst... (Sie wollen nicht gegen Homins kämpfen.) Ich denke das ist schon ein Grund...

Nun ja Ich persönlich habe keine Lust irgendwen Grunldos anzugreifen. Alle beschweren sich über PK'ler. Wenn Nevrax sagt haut euch mal, dann ist es ok wenn man andere angreift? Also bevor ich irgendwen angreife will ich erst mal n Grund haben.

[xenofur]

an die leute die behaupten, sie möchten keine homins angreifen: habt ihr bei der finalen invasion der cutthroats die trupps in matis angegriffen?
jeder der dort ja antworten kann, sollte in seinen aussagen schnellstmöglich das homin streichen und mit spieler ersetzen, gleichzeitig sollten diese auch begreifen, dass ihre gründe nichts mit irgendwelchem rollenspiel zu tun haben. jeder der nein antworten kann darf sich auf die schulter klopfen.

[saintm]

Da kommen mehrer Dinge zusammen. Der Hauptgrund ist FvF! Wir alle in der Gilde sind keine PvPler und daher einem offen Kampf zwischen den Homins(Spielern) nicht gerade positiv eingestellt. Ich denke es würde nun den Rahmen dieses Threads sprengen, wenn ich jetzt noch erklären würde, wieso denn jeder gegen PvP bei uns ist. Das soll jetzt nicht heissen, dass wir es nicht können

Zum anderen ist es so, dass wir als neutrale alle Länder ohne Probleme besuchen können, auch die Städte. Wer weiss was mit dem Fame bei dem Konflikt passiert udn man dann plötzlich als ein Feind in Pyr angesehen wird. Ich möchte mich dort ungern mit den Wachen anlegen Das mit den Händlern haben wir da auch mit reingenommen, was uns als "Kosmopoliten" wohl auch nicht unbedingt gefallen hätte. (Ist ja wenn ich richtig Informiert bin sowieso schon so. Also stell nur einen zusätzlichen Grund dar)

Ein weiterer Pluspunkt für die Neutralität war, dass wir alle Teleporter benutzen können, was für unsere Buddler schon ein Argument war.

Aber man muss sagen das FvF ist der Hauptgrund - wir hätten uns unter Umständen auch für die Karavan/Kami entschieden, wenn die Gefahr von FvF(PvP) nicht im Raum gestanden hätte. Da das aber nicht klar ist, haben wir uns erst mal so entschieden! Falls es aber doch mal auf PvE/PvM rausläuft, sind wir vielleicht wieder in einem Lager anzutreffen.


*edit*
In Reaktion auf Xenofurs Post will ich das hier noch kurz klarstellen. In meinem Post ist mit FvF wirklich der Kampf zwischen Spielern gemeint! Davon gehen wir aus und damit rechnen wir halt im Moment! Wen FvF sich als PvM/PvE in diesem Konflikt darstellt ändert das die Situation total!

[saintm]

Der Krieggrund ist für mich auch nur ungenügend. Wieso?? Also da muss es doch ein tolles Argument für den Krieg geben?! Bis jetzt hab ich noch keins gehört - nicht eins! Also da hätte man sich wirklich auch RP-Technisch was einfallen lassen können. Auch so, das sich der Spieler besser damit identifizieren kann. Stelle mir da wirklich Handfeste Interessenskonflikte der beiden Parteien vor. Ohne ordentlichen Grund bzw. vorgeschobenen Grund ist noch nie ein Krieg geführt worden.

[saintm]

Ein ordentlich gewählter "Casus belli!" macht enorm viel wett.

*edit*
Vielleicht könnte man im Forum zwei Nachrichtenkanäle einrichten. Jeder von der jeweiligen Fraktion. Dann könnte man da ein bisschen gegeneinander Stimmung machen. Dann wären noch Bilder ganz nützlich. Früher konnte man allein mit der Drohung diejenigen würden im Fegefeuer landen zum Krieg bewegen. (Religionskriege) Heute sind Bilder das Mittel erster Wahl. z.B. Tote Karavan die von Kamis abgeschlachtet wurden oder sonstiges ..... Bilder von diversen Scharmützeln die einen Casus Belli liefern! Das kann ja total frei erfunden sein und dann auch bei einem Vorfall von beiden Seiten unterschiedlich ausgelegt werden.

Da Prinzip ist dann vielleicht so:
der eine: "Hey du warst es!"
der andere: "Nein du warst es und bist schuld!"
der eine *schubst* den anderen
----> und schon dreht sich die Spirale!!

Der Trailer zum letzen Event was schon sowas in die Richtige Richtung!! Das sollte man intensivieren.

Anmerkung: Die Tipps sollen RP-Technisch genutzt werden.

Ah ja nochwas - ich bin ein RL- Pazifist

[tiedschi]

Wir Wächter der Dünen sind in der Mehrheit Anhänger von Ma-Duk und den Kamis. Aber jeder Wächter stellt die Freiheit der Homins über Alles und schützt den Frieden in den Dünen von Fyros. Dies ist es, was uns leitet und nicht die Ankündigungen sogenannter geistiger, staatlicher, königlicher oder militärischer Führer.
Der Grund für unsere "Neutralität" ist also, wie Unien es nannte, der fehlende "casus belli".
Bedroht eine Macht unsere Ideale, so werden wir uns erheben und sie mit allen Mitteln bekämpfen! Egal, welcher Glauben oder welche Nationalität oder welche Gilde, der Banner dieser Macht zeigt!
Noch haben die Götter aber nicht gesprochen und es bleibt abzuwarten, welchen Weg sie uns zuweisen

Es grüßt

Damor
Wächter der Dünen

[tridman]

Und wie stellst du dir einen Kriegsgrund dann vor?
Eines der Hauptprobleme ist, dass sehr viele (nicht alle) Menschen das bedürfnis haben der Held ihrer eigenen kleinen Geschichte zu sein. Mit anderen Worten das Urbild des Kämpfens für die gute Sache.
Im falle der Kitins: Homin = Gut; Kitin = Böse. Aber (imho) nur, weil es über die Kitin keine ausführliche Geschichte in der Lore gibt. Fragen nach ihrer Organisationsform, Gefühlsleben, etc. werden komplett ausgeblendet. Dadurch ist es einfach zu sagen Kitin sind Feinde und ich greife die jetzt an.
Im fall Cutthroats: Genau das gleiche. Cutthroats griffen uns an, wir wissen so gut wie nichts über sie, also fällt es uns leicht auch gegen sie zu kämpfen.
FvF: Tja. Hier ist das Problem, dass es keine eindeutig "Böse" Seite geben kann. Zumindest vorerst. Würde es eindeutige Beweise (und wenn auch nur aus Spielersicht) dafür geben, das Ma-Duk wirklich vom Goo infiziert ist und die Aussagen der Karavan stimmen würden (oder auch umgekehrt), so würden viele Spieler die eigendlich Kami treu sind auf einmal auch gegen Ma-Duk antreten und sich auf die Seite der Karavan stellen. Der konflikt wäre von anfang an uninteressant, weil nur eine Minderheit den "Bösen" unterstützen würde. Es liegt (imho) einfach in der Natur des Menschen, nichts unterstützen zu wollen, was gegen die eigene grundeinstellung geht. (Und das ist auch gut so.) Ergo kann Nevrax keine der Seiten bewiesenermaßen als Böse hinstellen und erstmal nur unbewiesene "Behauptungen" streuen.
Was wir jetzt zu tun haben ist erstmal nicht den Grund für uns als Spieler zu suchen wie wir uns beteiligen wollen oder auch nicht. Wir müssen uns nun darüber klar werden wie es aus sicht unserer Charaktere ist. Wieviel haben die Charaktere wirklich direkt den Kami und Karavan zu verdanken und wieviel grund haben sie also den Ausführungen der einen oder anderen Fraktion zu glauben?
Nachdem dass geklährt ist kann man sich darüber gedanken machen wie man die gewählte Position vertritt.
Nehme ich mich als beispiel, so ist die eintscheidung recht einfach:
Ich mag kein PvP (außnahmen bestätigen die regel). Ich habe mich für Karavan entschieden. Also suche ich nach Möglichkeiten die Karavan zu unterstützen ohne andere Spieler angreifen zu müssen.
Eine spielweise davon, die unabhängig von irgendwelchen Spielmechanismen ist, ist zu versuchen Kamianhänger durch RP-Gespräche auf den richtigen weg zu führen.
Eine zweite spielweise ist es nur Karavanaufgaben an zu nehmen, die nichts mit PvP zu tun haben. Selbst für Kämpfer und Magier fallen mir da einige Möglichkeiten ein. Von standard "Besorge xy aus gefärlichem Gebiet z" missionen bis zu komplexeren Missionen in denen eine Gruppe bestehend aus einigen Harvestern und Geleitschutz Materialien besorgen muss die für eine Harvestergruppe ohne zusätzlichen Schutz unmöglich zu bekommen wären. Eklärung, warum die Karavan das nicht selber machen? Die Karavantruppen sind in Kämpfen mit den Kami gebunden und können keine Leute erübrigen.
Es würde mich stark wundern, wenn diese zweite Möglichkeit von Nevrax beim design von Episode 2 nicht berücksichtigt worden wären. Und sollte es doch der Fall sein, frage ich mich was so schlimm daran ist sich trotzdem für eine Seite entschieden zu haben. Wenn es solche Aufgaben nicht für die Fraktionen gibt wird es sie erst recht nicht für neutrale geben. Mit anderen Worten für mich ändert sich nix, egal ob ich neutral oder Fraktionsanhänger bin. Ehrenpunkte werde ich mir nicht verdienen können.

Ich möchte hier keinem zu nahe treten oder irgendwelche entscheidungen weiter hinterfragen. Lasst michnur feststellen, dass ich aufgrund der o.g. Sichtweise Argumente wie "Wir befürchten PvP" für eine neutrale Position nicht ganz nachvollziehen kann. Selbst wenn es keinen neuen content ohne PvP geben wird ist man durch eine Fraktionszugehörigkeit nicht zum PvP gezwungen.



.....wow is das ein langer post. Wer rechtschreibfehler findet darf sie also gern behalten.