News : Avant-postes expliqués !

[adriel]

En gros, il suffira d'attendre 24 jours pour qu'une guilde se pointe et risque fortement de nous repiquer l'outpost !!!!
C'est un sacré avantage par les guildes attaquantes cà !!

En fait le niveau de l'outpost constitue le niveau minimum qui devra etre depasse par les attaquants pour pretendre a la prise de l'outpost.
La seule chose qui differencie un outpost de niveau 10 d'un outpost de niveau 1, c'est le nombre de bataille que le defenseur devra livrer pour le defendre, pas la difficulte de ces batailles.

Aucun avantage a l'attaquant donc il pourra juste gagner plus facilement le droit de se faire rouster dans la contre attaque

++

[asharan]

Salut adriel

Tu soulève un point intéressant ! Le niveau minimum de l'outpost qui dépend du niveau maximum de l'attaquant victorieux ( le point dont je parlais et qui correspond au niveau maximal atteint par la guilde attaquante lors de la prise de l'outpost, ds mon exemple 12 ) et ce qu'il a été dit dans le point n°6 de manière assez flou d'ailleurs, je cite :"Un avant-poste de Haut niveau ne pourra donc pas être prit que par des personnages de petit niveau"
Il y aurait donc des outpost de différent niveau mais est-ce bien les mêmes niveau que le niveau minimum ???
Mynstère et boule de gomme !!!!

Quoiqu'il en soit, on est tous d'accord que la guilde attaquante victorieuse "donnera" un niveau minimum à son nouvelle outpost ( le niveau de l'outpost n'est pas défini !!!! c'est la guilde attaquante qui va le définir -relit le point n°4 )... et que ce niveau mnimum baissera AUTOMATIQUEMENT de 1 niveau tous les deux jours ( c'est pas moi qui l'ai inventé voir point n°4 )

Et le niveau minimum sert à koi exactement, bin c'est lui qui détermine le nb d'escouades qui entrent en jeu durant les cycles ( pour rappel : 3 escouades par cycle au niveau 3... et ceci croissera avec les niveaux... je rêve du niveau 10 hihi )

Or le niveau minimum baisse avec le temps... Donc y aura forcément un moment où il sera ridicule... Y aura forcémeent une limite à cette baisse ( je pense que c'est le niveau 1, on peut pas avoir un niveau -15... )

Donc y aura bien un avantage donné aux attaquants )

Si une guilde donne un niveau de 10 à son outpost, il faudra 20 jours pour que ce niveau atteigne 1 ! je cite :"le minimum sera à son maximum durant deux jours puis baissera d'un niveau de bataille tous les jours."

Asharan
Homin perdu sur Atys et qui se dit que finallement dormir à la belle étoile c'est peut être pas plus mal que dormir dans un outpost

[adriel]

Et le niveau minimum sert à koi exactement, bin c'est lui qui détermine le nb d'escouades qui entrent en jeu durant les cycles ( pour rappel : 3 escouades par cycle au niveau 3... et ceci croissera avec les niveaux... je rêve du niveau 10 hihi )

Kikoo

Je ne l'ai pas compris comme ca...
La facon dont je l'ai interprete, c'est que le niveau de l'outpost n'interviendra jamais dans la bataille (aucun impact sur les escouades), sauf a la fin de la phase d'attaque, pour decider si oui ou non il y aura une phase de defense...

Mais je peux me tromper, j'ai la flemme de relire en detail

++

[adriel]

Je viens de relire brievement, et je confirme: quel que soit le niveau de l'outpost, je pense que les attaquants auront toujours affaire aux memes escouades initialement (point de depart de la phase d'attaque independant du niveau de l'outpost).
Pour appuyer ca, je cite:
"A la fin de la période de deux heures, le plus haut niveau atteint par les attaquants sur toute la bataille sera enregistré"
Il est evident que si les attaquants demmarraient l'engagement au cycle correspondant au niveau de l'outpost, ils feraient au moins autant que celui-ci.

Maintenant, je crois comprendre ce que tu dis... Le fait que le niveau baisse transformerait la phase d'attaque en simple formalite au bout d'un certain temps ?
Oui et non... certes les attaquants n'auraient pas a se casser la nenette pour atteindre le niveau minimum, mais si ils ne le font pas, alors la phase de defense sera d'autant plus aisee !

Je pense donc que cette histoire de niveau minimum sert juste a limiter le nombre de "batailles de defense" que l'occupant aura a livrer (histoire qu'il ne se sente pas harcele )

Ce que je trouve dommage en revanche (c'est peut etre le cas mais ce n'est pas dit, ou alors je lis mal), c'est que le niveau de l'outpost ne remonte que lorsque l'attaquant a reussi a prendre l'outpost, et pas apres toutes les phases d'attaques victorieuses.

++

[asharan]

Moi je parle du moment ou l'outpost est gagné par l'une ou l'autre des parties et que la guerre est terminée ( je parle pas de la période durant la prise d'outpost )

Une fois l'outpost ACQUIS, il obtient le niveau max de la guilde qui l'a eut !
Et ce niveau va baisser su rla durée pr arriver au niveau minimal ( 1 ) et donc il sera facilement attaquable !!!!

Pr moi c'est clairement priviligié les attaquants de tt poils !!!!

[adriel]

Je ne trouve pas que ce soit un avantage pour les attaquants... en revanche, c'est penible pour les defenseurs, qui vont avoir a livrer moults batailles pour defendre leur outpost (c'est le dernier point que je soulevais).

En gros, pendant quelques jours, les defenseurs sont tranquiles, ils n'auront a livrer de bataille que contre des attaquants potentiellement dangereux, les autres etant deboutes via le niveau minimum requis.
Mais une fois le niveau de l'outpost rendu a son minimum, ils devront livrer bataille a chaque fois que le moindre mecreant se pointera a leur porte ! a chaque fois ! meme si c'est trois paysans qui passent par la lol
Bref, une sacree gene pour les defenseurs, oui, mais pas un avantage pour les attaquants (qui devront de toute facon faire mieux que les defenseurs, independament du niveau de l'outpost).

C'est pour cela que je trouvais dommage que le niveau de l'outpost ne remonte pas apres une phase d'attaque reussie, meme si l'avantage final est aux defenseurs.

J'ai l'impression que l'on a un peu de mal a se comprendre lol

++

[asharan]

C'est pour cela que je trouvais dommage que le niveau de l'outpost ne remonte pas apres une phase d'attaque reussie, meme si l'avantage final est aux defenseurs.

J'ai l'impression que l'on a un peu de mal a se comprendre lol

++

C'est un peu comme leur post lol


enfin sur koi je susi d'accord avec toi c'est qu'effectivement avoir un outpost ne sera pas de tout repos, et du fait qu'il sera "facilement" attaquable.... Par choix délibérer....
Perso, j'aime bien me battre, mais pas tout le temps.... docn si a chaque fois que je me connecte c'est pour aller défendre un outpost.. bin ca risque vite de me gonfler.....



et quiand ca me gonfle.... bin je suis capable de PYR

[adriel]

C'est un peu comme leur post lol


enfin sur koi je susi d'accord avec toi c'est qu'effectivement avoir un outpost ne sera pas de tout repos, et du fait qu'il sera "facilement" attaquable.... Par choix délibérer....
Perso, j'aime bien me battre, mais pas tout le temps.... docn si a chaque fois que je me connecte c'est pour aller défendre un outpost.. bin ca risque vite de me gonfler.....



et quiand ca me gonfle.... bin je suis capable de PYR

lol finalement on est d'accord, sauf que toi t'appelles ca un avantage pour les attaquants et que moi j'appelle ca la chienlit pour les defenseurs

++

[asharan]

lol finalement on est d'accord, sauf que toi t'appelles ca un avantage pour les attaquants et que moi j'appelle ca la chienlit pour les defenseurs

++

En gros, vi

Une sacrée P... de CHIENLIT pour les défenseurs

A tel point que j'ai déjà prévu le boycot des outposts quand il sortiront ( pas content ds ma guilde de ma réaction mais je préfère faire autre chose que de perdre 4H a prendre un outpost et ce tous les 10 jours )

[xdeus]

Effectivement on sait que posséder un outpost ne sera pas de tout repos !

Maintenant, il me semble avoir lu quelque part que les guerres seraient payantes !
Ca serait celui qui la déclenche qui payerait.

Ex: Deux Guildes, A et B, elles ont toutes les deux un outpost.

Si A déclare la guerre à B, c'est l'outpost de B qui sera le théatre des combats. (Et inversement)
Ce sont donc les escouades de la guilde B qui vont être mises à contribution !

Me semble que ca limitera grandement les abus. Sinon notre guilde B peut bien acheter 10 escouades et se les faire défoncer en 15 ou 20 guerres sauvages par de ptites guildes qui n'auraient alors rien à perdre !
Certes ils se prendront peu être de la DP ! Au bout de 10 dp c'est bénef total, il n'y a que l'usure du matériel.
Ca risque de se transformer en harcelement à la longue !

Imaginons que A déclare la guerre à B, que l'enjeu est de 5 millions de dappers (purement hypothétique). Si A gagne la guerre, il récupère l'outpost et ces 5 millions. Si A perd la guerre, B concerve son outpost et récupère les 5 Millions !

N'oublions pas qu'en plus des escouades, les outpots vont nous couter quotidiennement !
Au final on assistera à peu d'outposts occupés si il n'y a pas de barrière financière à la guerre.

Coût de la guerre = Coût journalier * Facteur de possession.

Facteur de possession par palier exponentiel :
* 0-5 jours = 1
* 5-7 jours = 2
* 7-10 jours = 3
* 10-15 jours = 4
* 15-25 jours = 5
...

A chaque déclaration de guerre, le facteur est décrémenter de 1.
La valeur minimal est 1.

----

Question : Qu'arrive t-il quand la guilde ne paye plus ? L'outpost est-il perdu et la tribu d'origine réintègre t-elle les lieux ?

Est-ce que deux guildes qui n'ont pas d'outpost pourront quand même se déclarer la guerre et être en PvP total quand même ? (ca se serait pas mal)