Euh...Là je ne peux pas laisser passer ça, désolé
2- Tu pretend que pour cause de facteur temps/evolution des cultures, on ne peux changer comme ca si vite d opinion et de croyance, il n y a qu'a se referer a nos 2000 ans d 'histoire .. pour ma part, a titre personnel cela me troue le c.. de voir qu il y a tjs autant de religieux et de religions et qu elles ont tjs enormement de poids dans nos vies, qu on le souhaite ou non ...
Ben là vois-tu, je pense qu'il faudrait peut-être que tu regardes le monde tel qu'il est avant d'élaborer des théories sur "l'évolution" des civilisations. C'est un grand débat, qui n'a pas sa place ici, mais si dans mon laboratoire j'échaffaude une théorie qui prouve indubitablement qu'un chat peut se reproduire avec une souris, et qu'en lachant ledit chat et ladite souris dans la nature, le chat bouffe la souris, je me verrais mal dire à ces pauvres bêtes qu'elles sont sous-évoluées... Elles sont comme ça, c'est tout, et c'est moi qui n'avait rien compris dans mon petit labo.
Bref, ce n'est pas parce que nous vivons en 2005 que nous avons plus de sagesse que nos ancêtres qui vivaient à l'époque des Pharaons... Juste plus d'informations, et pas pour autant l'intelligence ni le recul du temps pour faire les tris qui nous permettraient de dire "ça, c'est la vérité" et "ça, c'est l'erreur". Allez hop, je fais mon vieux réac : comme le disait Denys le Petit (un moine, beurk) : "nous sommes des nains juchés sur les épaules de géants"... A titre personnel, puisque tu donnes le tien, j'ai beaucoup plus confiance dans le jugement d'un philosophe grec qui pouvait passer ses journées à penser en contemplant la mer ou les montagnes, sans le bruit de la télé derrière lui ou l'obligation d'aller bosser, qu'en certains "maîtres à penser" de l'évolution des moeurs, bien trop polis pour être honnêtes.
Bref, pour en revenir au sujet,
Bref, un peu long mon exemple, mais tout ca pour dire, voila quoi, j ai pas la meme opinion que la majorité, j ai pourtant la meme culture historique, je ne suis pas une mutante et pourtant je pense differement.... Pourquoi cela ne serait il pas egalement applicable aux homins d'atys ..
C'est là que tu te trompes : dans ta toute petite partie de civilisation humaine, dans ton milieu, avec l'éducation (je parle globalement) que tu as reçue, tu es au contraire dans la majorité. La culture historique que tu dis avoir reçue n'est absolument pas la même que celle que tes arrière-grands-parents ont pu recevoir, tout simplement parce que celle-ci s'inscrivait dans d'autres éléments de culture (religieuse, notamment), qui ont été "évacués" de ton présent pour n'être plus qu'une sorte de choix culturel (comme disent les Américains : "what is your church preference"....). Une religion sur étagère, comme dans une boutique, et non plus la civilisation des clochers et des 150 fêtes qui rythmaient la vie des campagnes au temps où notre civilisation n'était "pas évoluée"... Situation dans laquelle se trouve "encore" la majeure partie du monde, quand même...
ce qui pour ma part dans mon rp, est le cas, je trouve cela bien naif de vos parts d'etre pro kara ou pro kami, ces 2 peuples qui se revendiquent comme etant nos espoirs et qui nous manipulent pour s affronbter indirectement ...
Là je ne dirai qu'une chose : distingue ce que nous pensons nous, joueurs, de ce que nous pensons que nos personnages pensent. Si je prends l'exemple de mon perso, il s'agit d'un pro-karavan engagé, qui réagit exactement selon les indications de la Lore, à savoir qu'il pense que son peuple (les Matis) a tout intérêt à faire ami-ami avec la Karavan s'il veut un jour être son égal et pouvoir s'émanciper. Résultat : il cherchera à détruire les kamistes, bien sûr, parce que c'est ce que souhaite la Karavan, mais également les pro-kara trop tièdes, et je ne parle même pas des "hérétiques" qui hurlent à bas la Karavan à l'étable d'Yrkanis... Ceux-là, il faut les éliminer, car ils font courir le risque à l'ensemble des homins que la Karavan ne nous juge plus dignes de confiance, et nous retire sa technologie. Alors, aveuglement religieux ? Non, calcul. Car mon personnage est issu d'un peuple calculateur, fourbe selon certains, en tout cas sans aucun scrupule. Et si on remonte dans son passé (et je parle de son passé IG, pas de backgrounds écrits), on découvrira que mon personnage était autrefois dans une guilde tryker... Parce qu'il aime les Tryker, qu'ils adhère à leur philosophie ? Pas du tout... Mais pour comprendre il faut jouer le roleplay, et essayer de comprendre le personnage, pas le joueur.
Bref, si on regarde rapidement, uniquement par les apparences, mon perso est un bon Matis pro-karavan qui déteste les autres peuples... Et si on se limite aux apparences, personne ne pourra rien lui reprocher : il fera partie de la "majorité". Pour le reste, il faut dépasser les apparences.
Et c'est justement là toute la question qui nous préoccupe : à titre personnel je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de jouer des personnages qui se ressemblent physiquement, qui ont des caractéristiques raciales et culturelles communes, mais qui diffèrent par leur interprétation et leurs actes (leur "roleplay") que des personnages qui, d'emblée, peuvent montrer qu'ils sont "pro-zorai" parce qu'ils ont la possibilité de porter une tenue ou une coupe de cheveux zorai...ou qui ne sont "ni prokami, ni prokara" en faisant semblant de croire que la Karavan ou les Kamis font juste partie du gameplay de SoR, alors que RP parlant, la Karavan pourrait très bien dire merde aux homins et les laisser se débrouiller seuls, voire les exterminer avant pour être tranquille, ce qui provoquerait par retour de bâton le désintérêt des Kamis pour ces "animaux évolués" que sont les homins... Plus de Kara, plus besoin d'homins, et même, au-revoir les homins, vous abîmez les plantes...
Donc non, je ne suis pas favorable au fait de pouvoir porter des coupes, des tenues, des armes ou tout autre élément d'habillement appartenant à d'autres races que celle à laquelle appartient son perso, je suis pour une plus grande diversité des possibilités offertes
au sein d'une même race, comme plus de coiffures, plus de tenues, plus de tatouages ou de signes distinctifs (cicatrices, bijoux, teint de peau...), la possibilité de personnaliser les armes, de changer les couleurs, etc, au sein d'une "palette" Matis, Zorai, Tryker ou Fyros.
Et pour qu'on dépasse ces apparences physiques ou culturelles par une interprétation cohérente qui permette de faire vivre son perso, ce qu'en termes techniques on appelle du "roleplay"...
et Still Wyler un ancien Corsaires? 
