Pourquoi pas un quota de morts par unité de temps? je sais pas imaginons X attaques suivies de morts sur d'autres joueurs par semaines. Si le quota est dépassé, la personne prend 2 fois plus de DP que la normale (comprendre: la DP contre les mobs). Je dis 2 fois plus, mais ce chiffre est a remplacer par celui qui conviendra le mieux. Pour revenir a l'etat "normal", il faut laisser passer n jours sans le moindre meurtre.
Ajoutons a la DP d'xp, de la "dp de fame", et je pense que ca penalisera pas mal ceux qui ont du mal a refrener leurs ardeurs.
Si un systeme de guerre entre guilde avec acceptation des deux cotés (ou encore avec des "frais de guerre" ou autres mesures pour que la guerre ne se declare pas a la legere, comme proposé dans le post que Tchikoo a si bien rapelé), alors les membres de ces deux guildes risquent d'etres amenés a batailler plus que la normale, par consequent les morts de personnes d'une guilde contre laquelle on serait en guerre n'entreraient pas dans le decompte du "quota".
Ca pourrait peut etre eviter les exces de ceux qui ne cherchent qu'a pt du joueur ou faire chier leur monde, tout en permettant une marge de manoeuvre?
Quoi qu'il en soit je reste persuadée que les moyens d'éviter les abus et réfréner les ardeures des fpk sont légions, et qu'instaurer le free pvp, si on acompagne ce changement des mesures adequates, serait tres bénéfique, et tout a fait concevable.
Etude : Changer le PVP
Re: Etude : Changer le PVP
C'est marrant d'entendre tout ce qui n'a pas fonctionner dans Ultima Online être proposé à nouveau.
Arsceau: Le fait qu'actuellement il n'y a que peu de PK dans les primes n'est en rien un indicateur des proportions futures suite au passage au full PvP. Le Nexus n'est pas facilement abordable, par exemple moi je n'y suis encore jamais allé. Ensuite les PKs s'y ennuient très vite, car tuer des foreurs c'est pas drôle très longtemps.
Il faut prendre un véritable exemple de full PvP pour se faire une idée. Suivant l'exemple d'Ultima Online (7 ans d'expérience), l'occasion fait le laron. Si c'est full PvP, le résultat est qu'une minorité de free-PKs pourriront le jeu d'une majorité de joueurs. Ce n'est pas mon opinion, ce sont des faits. Moi s'il y a du risque PvP mesuré dans lequel j'ai mes chances, je suis partant et même très enthousiaste. Seulement la majorité des joueurs ne supporteraient pas le full PvP. J'ai beau défendre le full PvP à Ultima Online, le fait est là : c'est l'extension qui a offert une partie du monde en PvP consensuel qui a sauvé le jeu. Tu peux vérifier les chartes de ventes, demander aux joueurs et aux développeurs.
Il faut donc un "PvP sécurisé", c'est-à-dire que le joueur connaisse les risques et qu'il ait ses chances. Si non c'est frustrant et donc le joueur part. Or à Ryzom, malgré la bonne volonté des joueurs qui disent "il faut trouver un système pour équilibrer" et ne proposent rien, le PvP n'est pas équilibré. Il y a des barrières flagrandes. Alors avant même de proposer le full PvP (tout le monde peut le faire ça), il faut proposer un système pour équilibrer le PvP. C'est pas la peine de discuter des heures sur full PvP ou pas en parlant juste avec son coeur. Si vous avez des idées, donnez-les, mais le full PvP n'est pas une idée, c'est juste un concept connu.
Et bien sûr renseignez-vous sur le sujet avant d'en parler au conditionnel en rêvant. Allez voir ce qu'il se passe sur les autres jeux. Il y a des tas de choses auquelles vous ne pensez pas. L'opinion de joueurs qui en sont à leur premier MMORPG n'est que peu utile. (tout ça n'est pas adressé à arsceau en particulier).
billie21: Le système de punition n'est pas la solution. C'est punir un gameplay. Par expérience, on note que ce sont ceux qui devraient être le plus touchés qui en pâtissent le moins, et les innocents qui trinquent. Il y a eu à une époque des conséquences néfastes sur le fait de tuer à UO. Cela a été enlevé à causes d'abus et de détournements qui faisaient que ce sont les plus honnêtes qui subissaient les défauts. Tu peux demander aux développeurs, un système de punition n'est pas une solution.
Voilà. Moi j'aimerais bien du PvP, mais là c'est pas possible, alors je dis "NON". Pour l'instant c'est pas possible. Plus tard peut-être. On reposera la question à ce moment-là.
Et jessica à raison de dire qu'il faut arrêter de rêver et de donner des lubies en suggestion. Sinon les tryckers en cucurbitacés seraient déjà une possibilité effectivement.
Arsceau: Le fait qu'actuellement il n'y a que peu de PK dans les primes n'est en rien un indicateur des proportions futures suite au passage au full PvP. Le Nexus n'est pas facilement abordable, par exemple moi je n'y suis encore jamais allé. Ensuite les PKs s'y ennuient très vite, car tuer des foreurs c'est pas drôle très longtemps.
Il faut prendre un véritable exemple de full PvP pour se faire une idée. Suivant l'exemple d'Ultima Online (7 ans d'expérience), l'occasion fait le laron. Si c'est full PvP, le résultat est qu'une minorité de free-PKs pourriront le jeu d'une majorité de joueurs. Ce n'est pas mon opinion, ce sont des faits. Moi s'il y a du risque PvP mesuré dans lequel j'ai mes chances, je suis partant et même très enthousiaste. Seulement la majorité des joueurs ne supporteraient pas le full PvP. J'ai beau défendre le full PvP à Ultima Online, le fait est là : c'est l'extension qui a offert une partie du monde en PvP consensuel qui a sauvé le jeu. Tu peux vérifier les chartes de ventes, demander aux joueurs et aux développeurs.
Il faut donc un "PvP sécurisé", c'est-à-dire que le joueur connaisse les risques et qu'il ait ses chances. Si non c'est frustrant et donc le joueur part. Or à Ryzom, malgré la bonne volonté des joueurs qui disent "il faut trouver un système pour équilibrer" et ne proposent rien, le PvP n'est pas équilibré. Il y a des barrières flagrandes. Alors avant même de proposer le full PvP (tout le monde peut le faire ça), il faut proposer un système pour équilibrer le PvP. C'est pas la peine de discuter des heures sur full PvP ou pas en parlant juste avec son coeur. Si vous avez des idées, donnez-les, mais le full PvP n'est pas une idée, c'est juste un concept connu.
Et bien sûr renseignez-vous sur le sujet avant d'en parler au conditionnel en rêvant. Allez voir ce qu'il se passe sur les autres jeux. Il y a des tas de choses auquelles vous ne pensez pas. L'opinion de joueurs qui en sont à leur premier MMORPG n'est que peu utile. (tout ça n'est pas adressé à arsceau en particulier).
billie21: Le système de punition n'est pas la solution. C'est punir un gameplay. Par expérience, on note que ce sont ceux qui devraient être le plus touchés qui en pâtissent le moins, et les innocents qui trinquent. Il y a eu à une époque des conséquences néfastes sur le fait de tuer à UO. Cela a été enlevé à causes d'abus et de détournements qui faisaient que ce sont les plus honnêtes qui subissaient les défauts. Tu peux demander aux développeurs, un système de punition n'est pas une solution.
Voilà. Moi j'aimerais bien du PvP, mais là c'est pas possible, alors je dis "NON". Pour l'instant c'est pas possible. Plus tard peut-être. On reposera la question à ce moment-là.
Et jessica à raison de dire qu'il faut arrêter de rêver et de donner des lubies en suggestion. Sinon les tryckers en cucurbitacés seraient déjà une possibilité effectivement.
Re: Etude : Changer le PVP
Certes Ultima a connu quelques déboires, mais faut pas oublier que c'etait le 1er vrai MMORPG.
Et qu'un echec sur un serveur ne veut pas dire que ce sera pareil partout (Certains shards ont au contraire très bien marché sur UO en fullpvp). Preuve en est de la réussite de certains MMORPG en fullPVP, avec un climat et une ambiance très agréable.
Il ne faut pas être fataliste, nous ne sommes pas tous (heureusement) pareils, donc chaque communauté de joueurs est différente et plus ou moins réceptive à la modération du PVP. La population de Ryzom me paraît quand même en majorité plus raisonnable que celle de la plupart des MMORPG.
Pour ce qui est des idées pour équilibrer le PVP, y'en a eu pas mal de données là.
Par contre le coup du "j'aimerais bien mais c'est pas possible, alors je dis non, arretez de rever", ce n'est pas comme ça qu'on va faire avancer les choses.
Et qu'un echec sur un serveur ne veut pas dire que ce sera pareil partout (Certains shards ont au contraire très bien marché sur UO en fullpvp). Preuve en est de la réussite de certains MMORPG en fullPVP, avec un climat et une ambiance très agréable.
Il ne faut pas être fataliste, nous ne sommes pas tous (heureusement) pareils, donc chaque communauté de joueurs est différente et plus ou moins réceptive à la modération du PVP. La population de Ryzom me paraît quand même en majorité plus raisonnable que celle de la plupart des MMORPG.
Pour ce qui est des idées pour équilibrer le PVP, y'en a eu pas mal de données là.
Par contre le coup du "j'aimerais bien mais c'est pas possible, alors je dis non, arretez de rever", ce n'est pas comme ça qu'on va faire avancer les choses.
Re: Etude : Changer le PVP
Moi je serais pour un système comme dans je sais plus quel jeu, pouvoir se mettre en mode PVP ou pas, un gars en mode non PVP ne peux etre attaqué alors que deux en mode PVP peuvent se taper 
Ca conviendrais à tout le monde
La possiblilité aux chef de guilde de mettre leur guilde en PVP contre des guilde ennemies ou alors full PVP ou enfin, avec un choix de filtres (que les Pro-Karavan, Matis ...) et si l'autre fait de même, les deux guildes peuvent se taper où et quand elles veulent (cet avis de guerre passe avant le choix perso de non PVP si on croise une guilde ennemie).
Pas de DP en cas de mort en PVP mais rez au dernier point de spawn utilisé si pas healé (vortex, ville la plus proche etc ...) pour éviter tout abus, si un autre point de rez est sélectioné, DP pour éviter les abus.
Un petit panneau pour que le chef de guilde choisise les orientation de la guilde (pro-Kami, amis avec Fyros, Zorai, Trykers, ennemis avec les Matis etc ...)
Voila quelques idées
[Edit] Petite idée en plus, la fame qui change suivant la personne tué c'est pas terrible, ca permettrais des abus
[/Edit]
Ps: Pvp 4 ever
Ca conviendrais à tout le monde
La possiblilité aux chef de guilde de mettre leur guilde en PVP contre des guilde ennemies ou alors full PVP ou enfin, avec un choix de filtres (que les Pro-Karavan, Matis ...) et si l'autre fait de même, les deux guildes peuvent se taper où et quand elles veulent (cet avis de guerre passe avant le choix perso de non PVP si on croise une guilde ennemie).
Pas de DP en cas de mort en PVP mais rez au dernier point de spawn utilisé si pas healé (vortex, ville la plus proche etc ...) pour éviter tout abus, si un autre point de rez est sélectioné, DP pour éviter les abus.
Un petit panneau pour que le chef de guilde choisise les orientation de la guilde (pro-Kami, amis avec Fyros, Zorai, Trykers, ennemis avec les Matis etc ...)
Voila quelques idées
[Edit] Petite idée en plus, la fame qui change suivant la personne tué c'est pas terrible, ca permettrais des abus
[/Edit]
Ps: Pvp 4 ever
[I]Tryphonas Ainthelow, Champion Kami, Maître de la Souffrance, Piquier Maître, Prêtre, Foreur du Désert et Forgeron de Boucliers Lourds à vot' service !
Ambassadeur Fyros de l'Ordre des Questeurs[/I]
Dernier Chef des Chasseurs de Kitins
Ambassadeur Fyros de l'Ordre des Questeurs[/I]
Dernier Chef des Chasseurs de Kitins
Re: Etude : Changer le PVP
jessica8 wrote: 99% des messages m'indiffèrent à un niveau suprème.
.
Tu me fais beaucoup rire Jessica8, merci de tes joyeux paradoxes, de ta jolie façon de t en moquer ainsi que de la précision autant acerbe que cynique de tes attaques
Je n'ose imaginer le bien que tu pourrais faire en nous éclairant de tes idées un jour de bonne humeur et repousse le sommeil qui me gagne dans le fol espoir d'un signe de ta part
Vivement ton prochain post! Pour l'instant, et même sans ton accord, ma sympathie t'est toute acquise ("souffrir avec" me semble-t-il...).
Quant au PvP; joker!
La personne derrière la tite Miette.
P.S.: si avec ca je suis pas dans les 1%, je te blacklist de mes copains de forum iiiiiiiiiiiiiiiii
Re: Etude : Changer le PVP
Full PvP c'est certain pour un peu plus de réalisme, "promenons-nous dans les bois, tant que le Ragus n'y est pas"...
Néanmoins, Atys ayant une histoire en dévellopement, je pense qu'il est préférable que le PvP aille de pair avec le Background et les futures guerres issue de la situation politique d'Atys.
On ne comprendrais pas que, du jour au lendemain, Atys passe d'Ecolo-Pacifique à un Monde en guerre totale.
Donc venir au Full PvP oui à terme, mais avec des étapes liées à la politique homine. Et surtout, qu'il y ait des gardes qui réagissent à la vue d'un meurtre au moins dans les villes.
____________________________________________________
A terme je verrais bien :
- Ile des Refugiés : Zone Safe totale et permanente.
- Cités : Zones où attaquer quelq'un déclenche l'arrivée et les représailles des Gardes. Avec des particularités par exemple, a Pyr chez les Fyros ou a Yrkanis, des lieux comme des Arenes ou le combat est possible pour des Duels.
- Villages : Zones liées à la faction, attaque à vue dans le périmètre du village des personnages de faction differentes (Karavan-Kami).
- Possibilité de payer des gardes avec des missions pour certains lieux comme durant l'event de l'Invasion en fonction de la faction de la région. Payer un garde Kami chez les Matis serait plus couteux que chez les Zorai.
- Il faudrait qu'il y ait un avertissement pour permettre à celui qui se trouve la par hasard et par erreur de s'éloigner avant de se faire attaquer par les PNJ.
________________________________________
Pour info, j'ai joué longtemps à un jeu full PvP futuriste, je n'ai jamais eu a subir de chainkill (meurtres en boucle), bon si je me fesais tuer, je revenais pas tout seul et tout nu comme un kakou pour récuperer mon materiel et je pleurais pas dessus non plus. Mais faut que ce soit bien étudier afin de laisser possible le pex ou le forage dans quelques zones safes de bas niveau pour ceux qui n'ont aucun gout pour le PvP (ce qui peut se comprendre).
Et franchement, cela devellope le BG des Guildes, des persos, les amitiés et les rivalités dans les combats, le rp, enfin c'est que du bonheur. Là les matières et le matériel seraient plus stressant a avoir et aurait donc un vrai prix. Des Guildes auraient un but de protection ou d'agression. Mais il y a toujours des dérapages possibles... Gaffe. C'est pas évident a mettre en place.
Néanmoins, Atys ayant une histoire en dévellopement, je pense qu'il est préférable que le PvP aille de pair avec le Background et les futures guerres issue de la situation politique d'Atys.
On ne comprendrais pas que, du jour au lendemain, Atys passe d'Ecolo-Pacifique à un Monde en guerre totale.
Donc venir au Full PvP oui à terme, mais avec des étapes liées à la politique homine. Et surtout, qu'il y ait des gardes qui réagissent à la vue d'un meurtre au moins dans les villes.
____________________________________________________
A terme je verrais bien :
- Ile des Refugiés : Zone Safe totale et permanente.
- Cités : Zones où attaquer quelq'un déclenche l'arrivée et les représailles des Gardes. Avec des particularités par exemple, a Pyr chez les Fyros ou a Yrkanis, des lieux comme des Arenes ou le combat est possible pour des Duels.
- Villages : Zones liées à la faction, attaque à vue dans le périmètre du village des personnages de faction differentes (Karavan-Kami).
- Possibilité de payer des gardes avec des missions pour certains lieux comme durant l'event de l'Invasion en fonction de la faction de la région. Payer un garde Kami chez les Matis serait plus couteux que chez les Zorai.
- Il faudrait qu'il y ait un avertissement pour permettre à celui qui se trouve la par hasard et par erreur de s'éloigner avant de se faire attaquer par les PNJ.
________________________________________
Pour info, j'ai joué longtemps à un jeu full PvP futuriste, je n'ai jamais eu a subir de chainkill (meurtres en boucle), bon si je me fesais tuer, je revenais pas tout seul et tout nu comme un kakou pour récuperer mon materiel et je pleurais pas dessus non plus. Mais faut que ce soit bien étudier afin de laisser possible le pex ou le forage dans quelques zones safes de bas niveau pour ceux qui n'ont aucun gout pour le PvP (ce qui peut se comprendre).
Et franchement, cela devellope le BG des Guildes, des persos, les amitiés et les rivalités dans les combats, le rp, enfin c'est que du bonheur. Là les matières et le matériel seraient plus stressant a avoir et aurait donc un vrai prix. Des Guildes auraient un but de protection ou d'agression. Mais il y a toujours des dérapages possibles... Gaffe. C'est pas évident a mettre en place.
Jiino, éclaireur
* Où ais-je rangé ma poudre de Kawa noir ?*
* Où ais-je rangé ma poudre de Kawa noir ?*
Re: Etude : Changer le PVP
Personellement, le PvP ne m'intéresse pas et le fait de me faire tuer par un autre joueur ne m'amuse pas (pas plus que de tuer d'autres joueurs) et c'est précisement un des éléments qui m'a attiré vers Ryzom.
Je pense que la meilleure solution (c'est dire celle qui permet à chacun de jouer selon son style) est de réserver des zones au PvP. Si les adeptes du PvP pensent que ces zones sont trop peu nombreuses ou trop éloignées, la solution me semble d'en mettre de plus proches et de plus nombreuses, pas de faire d'Atys une gigantesque zone PvP avec quelques oasis nonPvP.
Si les adeptes du PvP pensent que les zones PvP sont trop peu fréquentées, c'est peut être qu'il n'y a pas tant d'amateurs que ca après tout.
Je voudrais que les adeptes du full PvP m'expliquent pourquoi ils veulent m'imposer un style de jeux qui ne m'intéresse pas.
Quand a l'argument du realisme, je le trouve très discutable ou alors, il faut implémenter un système de peine réaliste donc non trivial (équivalant a 20 ans de prison IRL par meurtres), par exemple 20 semaines IRL dans une prison (qui serait une zone PvP bien entendu, ce qui permettrait au adeptes du PvP de se taper dessus en famille) avec confiscation du materiel (on ne laisse pas d'armes aux detenu dans une prison), ce qui permetrais au PK de tuer 2 personnes par an. (Ca vous amuse pas de passer 20 semaines dans un cachot ? moi ca m'amuse pas de me faire tuer par un autre joueur).
Je pense que la meilleure solution (c'est dire celle qui permet à chacun de jouer selon son style) est de réserver des zones au PvP. Si les adeptes du PvP pensent que ces zones sont trop peu nombreuses ou trop éloignées, la solution me semble d'en mettre de plus proches et de plus nombreuses, pas de faire d'Atys une gigantesque zone PvP avec quelques oasis nonPvP.
Si les adeptes du PvP pensent que les zones PvP sont trop peu fréquentées, c'est peut être qu'il n'y a pas tant d'amateurs que ca après tout.
Je voudrais que les adeptes du full PvP m'expliquent pourquoi ils veulent m'imposer un style de jeux qui ne m'intéresse pas.
Quand a l'argument du realisme, je le trouve très discutable ou alors, il faut implémenter un système de peine réaliste donc non trivial (équivalant a 20 ans de prison IRL par meurtres), par exemple 20 semaines IRL dans une prison (qui serait une zone PvP bien entendu, ce qui permettrait au adeptes du PvP de se taper dessus en famille) avec confiscation du materiel (on ne laisse pas d'armes aux detenu dans une prison), ce qui permetrais au PK de tuer 2 personnes par an. (Ca vous amuse pas de passer 20 semaines dans un cachot ? moi ca m'amuse pas de me faire tuer par un autre joueur).
Re: Etude : Changer le PVP
Yup
A mon sens, un jeu qui se veut réaliste n'a d'autre choix que d'être implémenté en full PVP, sinon, c'est bisounours land, ce qui est d'ailleurs en train de se produire sur Atys, de l'avis d'une majorité de joueurs!
Je comprends évidemment très bien l'avis des joueurs qui refusent d'être attaquables car ils veulent jouer en toute quiétude mais...Pourquoi ne pas plutôt avoir choisi de joueur à un jeu offline, qu'on peut mettre en pause quand le temps se gâte???
Le PVP, la possibilité de se faire tuer n'importe ou et n'importe quand (à condition évidemment que les règles soient intelligentes et bien pensées) est pour moi le seul moteur possible du sentiment d'immersion dans un monde dangereux.
Qui n'a jamais pesté et râlé sur un Torback, un gingo ou un cute qui vient vous bouffer les fesses? Le principe est exactement le même...si on veut des ennemis et des alliés pour nous venger de leurs infâmes exactions, cela passera à mon sens par un système pvp...
-Comment pourrais je avoir envie de me venger si j'ai moi même autorisé le Tank 250 à me latter la tronche en acceptant un duel? (et l'étiquette au dessus de sa tête, on la voit, on le sait bien que c'est une bête de course)
- Comment pourrais je me sentir en danger sur l'écorce à l'approche d'un autre Homin si je sais qu'un d'un simple click (en refusant le duel), je peux passer dans une sorte de Godmode, intouchable par les autres joueurs...
Nous avons à jouer le jeu et faire preuve d'imagination pour beaucoup de choses quand on entre dans un mmorpg, mais l'étape "je propose le duel - ok, j'accepte, etc..." m'empeche, personnellement, d'éprouver des sentiments dans une situation pvp. Je ne suis pas en colère contre ce salopard qui m'agresse dans le dos, je n'ai pas envie de me venger, aucune implication future, bref, ca me donne l'impression de jouer une partie de jeu de combat offline. Mort? pas grave, un crédit et ca repart lol....
Vraiment, je le pense depuis le début, Ryzom a besoin de full pvp pour prendre l'ampleur qu'il prétend atteindre.
Je le répète, je comprends et respecte l'avis inverse, même si, à mon sens, le PVE only tue l'esprit d'immersion. Je trouve donc très judicieuse la proposition d'Int3lo (Ainthelow), qui propose un simple switch permettant au joueur qui veut s'enfermer dans sa bulle de verre de passer en mode "NON PVP", ce qui le rendrait intouchable et incapable de toucher les autres PJ.
PS. (+1 pour le fait de ne pas prendre de DP ou une DP réduite en cas de mort par joueur interposé)
PPS. (+1 pour le gain de fame lorsqu'on tue un autre joeur, mais ceci pondéré évidemment en fonction de "niveau de fame" de la victime ! On n'aurait donc beaucoup moins d'intérêt à s'en prendre aux joueurs faibles qu'aux joueurs forts)
PPPS. ( Une dernière chose : Je suis convaincu que la communauté de Ryzom est composée en garnde majorité de joueurs sympas et "responsables", je verrais évidemment d'un très mauvais oeil qu'un joueur de haut niveau s'en prenne aux faibles ! Mais comme l'ont dit plusieurs déja auparavant, si des Joueurs/Tueurs apparaissent ils seront eux aussi chassés à vue par les autres joueurs, et c'est justement ça qui donnera du piment à la situation.
Si le système PVP est bien pensé, on peut concevoir aussi que tuer des joueurs de bas niveau ne présente aucun intérêt pratique pour un joueur de haut level)
Je voudrais terminer en disant que je me rends (à peine? ) compte de la difficulté de mettre un tel système en place et de sa complexité, mais je suis conscient que ce ne sont pas des décisions à prendre à la légère.
J'espère ne choquer aucun joueur par mes propos, je suis bien conscient que chacun a le droit de trouver sa propre façon de s'amuser, l'idéal, je pense c'est de discuter tous ensemble pour élaborer une idée qui plairait au maximum de personnes
Bien à vous,
A mon sens, un jeu qui se veut réaliste n'a d'autre choix que d'être implémenté en full PVP, sinon, c'est bisounours land, ce qui est d'ailleurs en train de se produire sur Atys, de l'avis d'une majorité de joueurs!
Je comprends évidemment très bien l'avis des joueurs qui refusent d'être attaquables car ils veulent jouer en toute quiétude mais...Pourquoi ne pas plutôt avoir choisi de joueur à un jeu offline, qu'on peut mettre en pause quand le temps se gâte???
Le PVP, la possibilité de se faire tuer n'importe ou et n'importe quand (à condition évidemment que les règles soient intelligentes et bien pensées) est pour moi le seul moteur possible du sentiment d'immersion dans un monde dangereux.
Qui n'a jamais pesté et râlé sur un Torback, un gingo ou un cute qui vient vous bouffer les fesses? Le principe est exactement le même...si on veut des ennemis et des alliés pour nous venger de leurs infâmes exactions, cela passera à mon sens par un système pvp...
-Comment pourrais je avoir envie de me venger si j'ai moi même autorisé le Tank 250 à me latter la tronche en acceptant un duel? (et l'étiquette au dessus de sa tête, on la voit, on le sait bien que c'est une bête de course)
- Comment pourrais je me sentir en danger sur l'écorce à l'approche d'un autre Homin si je sais qu'un d'un simple click (en refusant le duel), je peux passer dans une sorte de Godmode, intouchable par les autres joueurs...
Nous avons à jouer le jeu et faire preuve d'imagination pour beaucoup de choses quand on entre dans un mmorpg, mais l'étape "je propose le duel - ok, j'accepte, etc..." m'empeche, personnellement, d'éprouver des sentiments dans une situation pvp. Je ne suis pas en colère contre ce salopard qui m'agresse dans le dos, je n'ai pas envie de me venger, aucune implication future, bref, ca me donne l'impression de jouer une partie de jeu de combat offline. Mort? pas grave, un crédit et ca repart lol....
Vraiment, je le pense depuis le début, Ryzom a besoin de full pvp pour prendre l'ampleur qu'il prétend atteindre.
Je le répète, je comprends et respecte l'avis inverse, même si, à mon sens, le PVE only tue l'esprit d'immersion. Je trouve donc très judicieuse la proposition d'Int3lo (Ainthelow), qui propose un simple switch permettant au joueur qui veut s'enfermer dans sa bulle de verre de passer en mode "NON PVP", ce qui le rendrait intouchable et incapable de toucher les autres PJ.
PS. (+1 pour le fait de ne pas prendre de DP ou une DP réduite en cas de mort par joueur interposé)
PPS. (+1 pour le gain de fame lorsqu'on tue un autre joeur, mais ceci pondéré évidemment en fonction de "niveau de fame" de la victime ! On n'aurait donc beaucoup moins d'intérêt à s'en prendre aux joueurs faibles qu'aux joueurs forts)
PPPS. ( Une dernière chose : Je suis convaincu que la communauté de Ryzom est composée en garnde majorité de joueurs sympas et "responsables", je verrais évidemment d'un très mauvais oeil qu'un joueur de haut niveau s'en prenne aux faibles ! Mais comme l'ont dit plusieurs déja auparavant, si des Joueurs/Tueurs apparaissent ils seront eux aussi chassés à vue par les autres joueurs, et c'est justement ça qui donnera du piment à la situation.
Si le système PVP est bien pensé, on peut concevoir aussi que tuer des joueurs de bas niveau ne présente aucun intérêt pratique pour un joueur de haut level)
Je voudrais terminer en disant que je me rends (à peine?
) compte de la difficulté de mettre un tel système en place et de sa complexité, mais je suis conscient que ce ne sont pas des décisions à prendre à la légère.
J'espère ne choquer aucun joueur par mes propos, je suis bien conscient que chacun a le droit de trouver sa propre façon de s'amuser, l'idéal, je pense c'est de discuter tous ensemble pour élaborer une idée qui plairait au maximum de personnes
Bien à vous,
Re: Etude : Changer le PVP
Krigg !!!
Contre...
Pourquoi ? Plusieurs raisons en fait.
1 - Par définition, le full pvp c'est pouvoir tuer n'importe qui n'importe ou à n'importe quel moment. Cela veut dire que ceux qui veulent chain kill les gens pourront le faire. J'ai suffisement peu confiance dans la nature humaine pour éviter cela.
2 - La punition RP ? Pourquoi ? Ceux qui veulent ne pas jouer rp à Ryzom ont le droit, donc de quel droit les obliger à subir une punition rp (genre prison) alors qu'eux meme ne jouent pas rp...
3 - L'immersion ? Euh, je fore dans les primes en ce moment et donc je ressents le stress a l'arrivée d'un point bleu. Avoir ca dans toutes les régions je trouverais ca lourd. Sous pretexte que je suis matis, je pourrais etre attaqué à n'importe quel moment par n'importe qui qui n'aime pas les matis ? Oui le full pvp permettrait une immersion dans un monde barbare, mais rp... Quelle est la place de celui qui ne joue pas rp... Il a le droit de me tuer pour le plaisir. Je ne vois aucune immersion dans ce cas, juste un jeu ou on peut tuer a vue.
4 - L'escalade. En ce moment sur le continent matis, on voit souvent des personnes venir tuer les graines vertes. Provocation rp bien sur. Je n'imagine meme pas ce qui se passerait dans un mode full pvp. La possibilité de tuer n'importe qui au nom d'une guerre pas déclarée rp... Je bloque un passage et j'extermine les matis qui passent.
5 - Mon rp... Je suis guerrier barbare et mon credo est d'etre heureux tant que la guerre n'est pas déclarée. Pour moi la guerre, c'est le massacre d'enfant de femmes et l'extermination. Un full pvp correspondrait à mon rp, mais alors si on en venait a une guerre déclarée... Bien j'extermine a vue mes ennemis. Le chain kill, le grey kill (kill des petits levels). Et la j'entre dans le cadre d'une violation de la charte puisque j'empeche les joueurs que je tue de jouer en faisant du chain kill. Et pourtant cela ferait partit du full pvp et de mon rp... L'extermination totale d'une race pour gagner la guerre... Car quand on fait la guerre, on la fait dans toute son horreur.
Pour finir, je serais pour etendre la notion de zones pvp, mais jamais du full pvp. Il y aura toujours quelques bouffons pour pourrir le jeu. Et ceux qui pensent le contraire sont au mieux des naifs...
Contre...
Pourquoi ? Plusieurs raisons en fait.
1 - Par définition, le full pvp c'est pouvoir tuer n'importe qui n'importe ou à n'importe quel moment. Cela veut dire que ceux qui veulent chain kill les gens pourront le faire. J'ai suffisement peu confiance dans la nature humaine pour éviter cela.
2 - La punition RP ? Pourquoi ? Ceux qui veulent ne pas jouer rp à Ryzom ont le droit, donc de quel droit les obliger à subir une punition rp (genre prison) alors qu'eux meme ne jouent pas rp...
3 - L'immersion ? Euh, je fore dans les primes en ce moment et donc je ressents le stress a l'arrivée d'un point bleu. Avoir ca dans toutes les régions je trouverais ca lourd. Sous pretexte que je suis matis, je pourrais etre attaqué à n'importe quel moment par n'importe qui qui n'aime pas les matis ? Oui le full pvp permettrait une immersion dans un monde barbare, mais rp... Quelle est la place de celui qui ne joue pas rp... Il a le droit de me tuer pour le plaisir. Je ne vois aucune immersion dans ce cas, juste un jeu ou on peut tuer a vue.
4 - L'escalade. En ce moment sur le continent matis, on voit souvent des personnes venir tuer les graines vertes. Provocation rp bien sur. Je n'imagine meme pas ce qui se passerait dans un mode full pvp. La possibilité de tuer n'importe qui au nom d'une guerre pas déclarée rp... Je bloque un passage et j'extermine les matis qui passent.
5 - Mon rp... Je suis guerrier barbare et mon credo est d'etre heureux tant que la guerre n'est pas déclarée. Pour moi la guerre, c'est le massacre d'enfant de femmes et l'extermination. Un full pvp correspondrait à mon rp, mais alors si on en venait a une guerre déclarée... Bien j'extermine a vue mes ennemis. Le chain kill, le grey kill (kill des petits levels). Et la j'entre dans le cadre d'une violation de la charte puisque j'empeche les joueurs que je tue de jouer en faisant du chain kill. Et pourtant cela ferait partit du full pvp et de mon rp... L'extermination totale d'une race pour gagner la guerre... Car quand on fait la guerre, on la fait dans toute son horreur.
Pour finir, je serais pour etendre la notion de zones pvp, mais jamais du full pvp. Il y aura toujours quelques bouffons pour pourrir le jeu. Et ceux qui pensent le contraire sont au mieux des naifs...
Bratakk Tremere
Garde du corps,
Maison des Jardins d'Atys
Heureux Homin de Serae Fgau
Ami dévoué de Dame Tuuli Verine
Garde du corps,
Maison des Jardins d'Atys
Heureux Homin de Serae Fgau
Ami dévoué de Dame Tuuli Verine
Re: Etude : Changer le PVP
Euh... j'ai une idée... un truc tout con... lors du patch qui a implémenté le pvp dans les primes y'avait une erreur qui faisait que le jardin fugace était passé en zone pvp... et si on demandait au devs de faire un gros test ? on passe tout Atys en pvp pendant 48h sauf villes, villages, respawn et tp... ça doit etre facilement faisable... vous en dites quoi ?
(a défaut ça fera avancer le débat à coup d'Epee 2M
)
(a défaut ça fera avancer le débat à coup d'Epee 2M
)