Ryzom

Lorsque vous entrez dans la zone PvP, et choisissez votre camp (Kami ou Karavan par exemple), la renommée de la faction ignorée tombera à -1 si celle-ci était supérieure à 0, ou sera inférieure d'un point par rapport à la renommée de la faction choisie si celle-ci était déjà inférieure à 0.

Donc lorsqu'on choisit une faction, on perd de la renommée envers la faction opposée. C'est d'accord.

Mais quel est l'impact sur la faction choisie ?
Augmente-t-elle ?
Sinon, cela veut dire que choisir une faction n'a que des désavantages ?

ce n est que temporaire, le temps durant lequel tu reste dans la zone.

Ceci dit, je trouve totalement aberabt qu on doivent choisir une faction en entrant dans une zone pvp alors qu elle devrais s imposer d elle meme.

Et encore une fis, les neutres !!
Pour ceux qui avaient emis l idée que, afin d etre utile sur un champs de batailles, les neutres pourraient ne pas participer au combats mais soigner les joeurs tombé idifférament de leurs camps, les neutres peuvent etre ataqué indifférement par les 2 camps, attaquer les 2 camps, mais ne soigner que d autres neutre !
peut etre finalement les devs devraient ls ouvrir un dictionnaire et regarder le mot "neutralité".

Rah mais arrêtez de vous plaindre et lisez les patch notes!!!

Vous devenez pénibles à la fin à toujour rabacher les mêmes choses tout le temps! Lors d'un event avec PvP de faction, tu peux choisir de participer pour l'une des deux factions OU DE RESTER NEUTRE.

Franchement, apprenez à lire, et surtout à ne pas être OUINOUIN à chacun de vos posts concernant le rôle de neutre !!!

Et toi apprend aussi à lire gars avant de t'énerver.... Elle ne se plaint pas qu'il n'y ait pas de rôle neutre possible! Mais que ce rôle soit si limité.. IL est en effet considéré comme un troisième camp, en gros t'as les Kamistes, les Karavaniers, qui se tapent les uns sur les autres, et les neutres, qui peuvent taper sur tout le monde sauf sur les neutres et peuvent être tapé par tout le monde. Jusque là pas de souci... Mais quand vient le temps du rez, là ça pose un problème, tu es Kamiste, tu rez les Kamistes. Tu es Karavanier; tu rez les Karavaniers. Mais si tu es neutre, tu devrais pouvoir soigner tout le monde, cela me parait tout ce qu'il y a de plus logique, or ce n'est pas le cas, on ne peut rez que les neutres. Nous venons donc de découvrir une troisième faction : les Neutres.
Mais je ne me fais pas de souci, les dév vont sans doute en tenir compte et arranger ça dès que possible... Hein oui j'ai raison....!?

Et si les neutres pouvaient soigner les membres des autres factions, pourraient ils rester entierement neutres lors des conflits faction contre faction ?

En gros pourraient ils soigner tout le monde sans donner le moindre avantage a l'un des deux camps ?
Genre ne "rez" que les kamis et de oups oublier de "rez" les karavanistes et donc d'avoir un groupe plus fort que l'autre.
Des "neutres" qui pouraient aller chez le voisin et [s]espionner[/s] observer une faction ennemi de la guilde copaing.

C'est dommage d'avoir des neutres aussi limités, mais je trouve cela logique lors d'un conflit (conflit = guerre qd meme) soient logés a la meme enseigne. Car sans le vouloir ils pouraient créer un déséquilibre en soignant un groupe plutot qu'un autre. On évite ce genre de chose en rendant les neutres groupe a part entiere.

suenzi wrote:Rah mais arrêtez de vous plaindre et lisez les patch notes!!!

Vous devenez pénibles à la fin à toujour rabacher les mêmes choses tout le temps! Lors d'un event avec PvP de faction, tu peux choisir de participer pour l'une des deux factions OU DE RESTER NEUTRE.

Franchement, apprenez à lire, et surtout à ne pas être OUINOUIN à chacun de vos posts concernant le rôle de neutre !!!

Tu devrais demander, avant de raler bêtement, les tests qu'on fait ces joueurs, pour tirer ces conclusions...

kalahel wrote:Et si les neutres pouvaient soigner les membres des autres factions, pourraient ils rester entierement neutres lors des conflits faction contre faction ?

En gros pourraient ils soigner tout le monde sans donner le moindre avantage a l'un des deux camps ?
Genre ne "rez" que les kamis et de oups oublier de "rez" les karavanistes et donc d'avoir un groupe plus fort que l'autre.
Des "neutres" qui pouraient aller chez le voisin et [s]espionner[/s] observer une faction ennemi de la guilde copaing.

C'est dommage d'avoir des neutres aussi limités, mais je trouve cela logique lors d'un conflit (conflit = guerre qd meme) soient logés a la meme enseigne. Car sans le vouloir ils pouraient créer un déséquilibre en soignant un groupe plutot qu'un autre. On évite ce genre de chose en rendant les neutres groupe a part entiere.

Je vais dire une bétise: j'a déjà les boules de ne pouvoir soigner QUE mon camp...
Qu'on s'affronte les uns les autres, certes, mais je vais pas laisser des amis par terre sous pretextes qu'ils ne pensent pas comme moi.

Hors là, je ne peux rien faire, sauf soigner mon camp, et laisser crever les homins, ce qui n'a aucun rapport avec ma façon de jouer et mes buts...

kalahel wrote:C'est dommage d'avoir des neutres aussi limités, mais je trouve cela logique lors d'un conflit (conflit = guerre qd meme) soient logés a la meme enseigne. Car sans le vouloir ils pouraient créer un déséquilibre en soignant un groupe plutot qu'un autre. On évite ce genre de chose en rendant les neutres groupe a part entiere.

Tu dois sans doute savoir que les neutres, les vrais, ont une fame de 0 en karavan et 0 en kami. Or, si dans les zones PvP le camp était décidé automatiquement selon ta fame, il n'y aurait aucun souci de ce dont tu parles. En effet, les vrais neutres n'ont pas d'intentions d'avantager l'un ou l'autre camp, ce sont des "gentils", ils ne trichent pas...
En effet pour le moment, avec le fait de choisir ton camp cela me semble impossible de donner aux neutres ce pouvoir... Mais tu as bien fait de rappeler ce point auquel je n'avais pas pensé sur le moment..

Je comprends parfaitement, c'est une chose qui avait été discuter lors des tests sur l'ats.
Il y a des guildes qui vivent pour être neutre. Mais quid de ceux qui pouraient se servir de la neutralité au compte de leurs potes ?

Moi aussi j'aurais souhaité voir des neutres agir en soignant le homin un peu partout. Mais il faudrait dans ce cas en mettre moitié d'un côté et moitié de l'autre pour que les factions ne soient pas lézés. Mais est-ce réalisable ?

Et si le neutre pouvait soigner le quidam, il serait fort à parier qu'aujourd'hui il pesterait parce qu'il trouverait anormal de ce faire tuer sur un champ de bataille. A côté du post ouin ouin de la faction qui s'est fait roxxxé la nuit précédente en gueulant sur les neutres qui auraient donné un avantage à leurs ennemis.

Et hop daoc - jol repetitas...

héhé dans le meme genre de dérive... imagine un groupe de healers neutre qui heal à coup de bomb sur un champ de bataille... les combatant kamistes et karavan vont se mettrent d'un commun accord à savater joyeusement les neutres car sinon les combats vont durer trop longtemps... vu que plus personne ne meurt...

faut relativiser... le neutre est un observateur indépendant... dans tout conflit quand un groupe neutre est pris à partit c'est qu'il a un peut trop aider du point de vue de son agresseur... en cas de guerre la croix rouge est toujours prise à partie à un moment ou à un autre... c'est pas pour rien que la moitier du matériel qui est envoyé est perdu en cours de route... immagine que tu mette une escorte de l'onu sur chaque convoi de la croix rouge... ça va devenir la cible de choix à tout les coup... la croix rouge ne prend une escorte qu'en cas d'extreme necessité... ils préfairent perdre un chargement... plutot que d'etre pris à partit...