Ryzom

Es liegt in der Natur eines jedes Homins,
völlig verwirrt zu sein,
wenn jemand anderes das offensichtliche,
das völlig logische und leicht zu erkennende NICHT nachvollziehen kann.

Man rollt mit den Augen,
man schimpft,
man flucht,
redet sich den Mund fusselig,
haut mit der Faust auf den Tisch, daß das Geschirr in die Luft springt,
doch der andere scheint mit Blindheit geschlagen zu sein.

Doch über was streitet man sich?
Wir streiten uns nicht über Dinge derer man sich 100% sicher sein kann.
Keiner wird wirklich bezweifeln wollen, daß ein Yubo runterfällt, wenn man ihn in der Luft los läßt.

Wir fechten viel lieber unzählige "Glaubenskriege" aus.
Wir streiten uns, ob dies ein sinnvoller oder sinnloser Artikel ist.
Wir streiten uns darüber, ob man besser diesen oder jenen Weg einschlägt.
Wir streiten uns über verschiedene Thesen, was am Besten für die Com wäre.
Wir streiten uns ob dies oder jenes die Ziele der Gilde xyz ist.
Und wir streiten uns ob erst der Kitin oder die Kitinlarve da war.

Doch der Glaube hat so seine Tücke.
Glaubte man nicht auch hier und da, daß man einen Mob schafft.
Oder glaubte man nicht auch einmal, daß die Quelle nicht explodieren würde....
und nicht immer hatte man damit recht, oder?

Glauben ist Nicht Wissen.

Doch wenn man sich "nur" um Thesen und Theorien balgt, die einem glaubwürdiger erscheinen,
wäre es dann nicht besser auch in Erwägung zu ziehen, daß derjenige ebenfalls recht haben könnte?
Daß die Gegenseitig vielleicht genau an das glaubt, was sie sagt oder schreibt?
Und sich zu fragen, warum sie an dieses oder jenes glaubt.

Auch wenn die Kritiker - dank einer besonders großen Keule hinter dem Rücken - sich nicht getrauen ein Wort zu sagen,
oder es einem gelang mit besonders vielen "Kosenamen" seine Kritiker aus dem Forum zu vertreiben,
so ist eine These oder Theorie nicht richtiger als zuvor.

Es gibt danach nur ein paar Homins mehr, die sich ketzerisch fragen, ob es einer großen Keule bedarf, wenn man recht hat

Es gibt mehr als einen Glauben, eine Meinung, eine Theorie, einen Irrtum...
wir sind halt nun einmal Homins, die sich öfters irren

Gruß
Mardok

P.S. Ich bin mir sicher, man kann auch ein wenig anders das eine oder andere Thema ausdiskutieren

raccoonb wrote: P.S. Ich bin mir sicher, man kann auch ein wenig anders das eine oder andere Thema ausdiskutieren

Korrekt Mardok und 100% sign zum Rest darüber.

Danke. Gleichwohl ich die Vermutung habe, das es diejenigen die es angeht eh nicht lesen werden, bzw. sich nicht angesprochen fühlen werden, sondern immer nur "die andern".
Selbstrefelxion ist ein Fremdwort für viele der Beteiligten an diesen Unsinnigen Streitigkeiten.
Vielmehr werden Egoismus, Intoleranz und pure Betonköpfigkeit zu Idolen erhoben, die rücksichtslos angebetet werden und denen man mehr vertrauen schenkt als seinen Mitmenschen.
Gewisse Passagen in diversen Threads treiben mir die Schamesröte ins Gesicht wenn ich daran denke das wir alle im Grunde das selbe wollen.
Spielen.
Warum ist es nicht möglich einen Konsensus zu finden?
Warum wird, von Menschen von denen bekannt ist das sie behaubten die Gegenseite nehme das Spiel zu ernst, probagiert man solle das Spiel gefälligst über die aktuellen RL Ereignisse stellen?
Sieht denn keiner den Widerspruch darin? Ist es normal ein Wendehals zu sein und seine Worte nur noch so zu wählen, das sie dem meisten Schaden anrichten?

Warum ist es beiden Seiten anscheinend egal, welchen Schaden sie dem Spiel durch ihr uneinsichtiges Verhalten zufügen?

Warum zur Hölle ist es den Leuten die sich ständig gegenseitig beschuldigen das Spiel zu ernst zu nehmen und kein privatleben mehr zu haben, nicht möglich einzusehen das genau sie dies tun!!???
KEIN Spiel ist es wert, deratige Hetze, Verleumdung und schlichtweg Unfug darüber zu betreiben!!!

Aber, wie schon so oft geschehen werden Worte der Vernunft auf taube Ohren stoßen und ungehört verhallen.

Was ich besonders interessant finde ist, das sich in Threads wie diesen bisher noch nie einer der Beteilgten zu Wort gemeldet hat.
Schämen sie sich?
Sind sie tatsächlich nicht in der Lage über ihr Verhalten einsicht walten zu lassen? Oder ist ihre Arrgoganz und ihr Egoismus schon soweit fortgeschritten, dass sie es als unter ihrer Würde betrachten die Meinungen unbeteiligter überhaubt in Erwägung zu ziehen?
Denn dann müsste man ja eventuell von den schön fest eingesessenen Meinungen abweichen, die sich wie ein schönes dickes Sitzkissen um die selbstgefälligen Ärsche geschmiegt haben.
Und es wäre ja ein nicht wieder gut zu machender Schaden am eigenen Ego, einen Schritt zurück zu tun und einen Fehler einzugestehen, oder gar einen Schritt auf die andere Seite zu zu tun.
Versuche dieser Art sind an eben diesen üblen Angewohnheiten auf Beiden Seiten gescheitert und werden dies auch weiterhin.

Ich sehe kaum noch Sinn darin Vermittlungsversuche zu starten, denn das Untier der Geltungssucht und die Krankheit der Schwarzmalerei haben sich einfach zu sehr in diversen Köpfen festgefressen und verhindern einen Fortschritt in vernünftiger und zivilisierter Art und Weise.
Wer sich prügeln will, sei es verbal, oder virtuell, der soll dies gerne tun. Aber ohne uns und den Rest der Com.

Hört endlich auf euch selbst und allen Anderen das Spiel zu vermiesen!

Sonst steht ihr eines Tages allein da.

Acridiel

/sign Mardok wunderbar geschrieben und leider auch sehr real. Aber nuja - nicht jeder Versuch, einen eigenen Fehler einzugestehen, wird auch als solcher angenommen und entsprechend gewürdigt - im gegenteil. Solange die ganze Angelegenheit so hitzig gesehen wird sollte man mit soetwas warten - die Vergangenheit hat gezeigt, das sich kochendes Wasser von selbst abkühlt, wenn niemand mehr Feuer im Ofen macht (*).

Acridiel... du schreibst in letzter Zeit so geladen und vorwurfsvoll, vergisst dabei aber, das es einen Unterschied darin gibt, andere anzuprangern oder seine Meinung zu sagen. Auch die "neutrale" Seite der Beobachter gehört zu diesem Konflikt und ja, auch diese Seite hat es mit in der Hand, Ruhe und Gelassenheit angesichts unserer kleinlichen Streitereien auszustrahlen und sich nicht mitkochen zu lassen. Mardok und Chanchey sind hier 2 wunderbare Beispiele.

Gruß Sorenal

*editiert: Moonlight, ich werfe dir obiges eindeutig vor, da du, wie im anderen Thread auch von vielen Seiten festgestellt wurde, nicht etwa versucht hast, neutral über einen Umstand zu berichten, sondern eine bestimmte Spielergruppe durch deine stark gefärbte Schreibweise in Miskredit zu bringen. Meine Kritik zu ignorieren wird dir diesbezüglich nichts bringen, sie ist da, sie ist berechtigt und Ingoranz hat noch niemandem geholfen, mit einen kritisch eingestellten Gegenüber auszukommen.

certago wrote:... das sich kochendes Wasser von selbst abkühlt, wenn niemand mehr Feuer im Ofen macht (gelle Mooni?).

... Das war jetzt auf jedenfall wieder ein Streichholz, das ins Stroh geworfen wurde, und nur darauf wartet zu entflammen...

Ansonsten 100% /sign Mardok...schön geschrieben

Greetz Xanua

moonligh wrote:

*mitchiro Text durchliest und ihm(ihr) zustimmt*

*sich aber darüber kein kopfzerbricht*

*bin es gewohnt von solchen leuten so Konfrontiert zu werden*

*daraus entstehen solche Posts*

Also tut mir Leid Moonlight, aber ich werde aus diesem Teil nicht schlau.
Naja, eigentlich nur aus dem Verweis auf den Post.
Bist du dir sicher, dass du da deinen Post verlinken wolltest?
Wenn ja, was soll uns das sagen?
Wo wurdest denn "von solchen Leuten so konfrontiert", damit dieser Post entstehen konnte? War das nun Selbstkritik, kritik an der Gegenseite, Kritik an Kritikern oder was?
*merklich verwirrt ist*

Zum eigentlichen Anfangspost:
Es ist nun mal so, dass sich die Menschen "gerne" über Glaubens und Geschmacksfragen streiten.
Warum aber vor allem um das glauben? Nun ja, anders als beim Geschmack (Beheauptungen wie " Rot ist ne hübschere Farbe als Blau", "Rock ist besser als HipHop", "Sich die Kante geben ist besser als nüchtern bleiben")
besteht ja beim glauben an eine Sache ja noch eine Chanze, dass man tatsächlich recht hat. (Beispiele: "Ich glaube den Mob schaffen wir nicht", "Ich glaube, es gibt um ca. xx:yyUhr einen Jahreszeitenwechsel" oder etwas älteres Beispiel aus der Realen Welt: "Ich glaube die nötigen Beweise gefunden zu haben um behaupten zu können, dass die Erde sich um die Sonne dreht" ...)

*mitchiro Text durchliest und ihm(ihr) zustimmt*

damit meine ich :

mitchiro wrote: ... Das war jetzt auf jedenfall wieder ein Streichholz, das ins Stroh geworfen wurde, und nur darauf wartet zu entflammen...

*sich aber darüber kein kopfzerbricht*

*bin es gewohnt von solchen leuten so Konfrontiert zu werden*

und damit meine ich:
das soll heisen das ich es von certago sowieso gewohnt bin... seit ich nicht mehr auf sozusagen seiner Seite im Spiel bin, und darüber zerbrech ich mir den kopf nicht mehr.
(wollte halt keine namen mehr nennen im forum, weil sowas eh nach hinten losgeht)*sie nachfolgende Posts *


*daraus entstehen solche Posts*
und das war nur ein beispiel der Post kann auch genauso gut ein anderer sein



Moonlight

Ja, allerdings. Über Geschmack lässt sich nun einmal nicht streiten
Lässt sich zwar schon, äußerst trefflich sogar, nur leider ebenso Aussichtslos, da man einem anderen den eigenen Geschmack nicht einmal mit Logik nahe bringen kann *g*. Geschmack ist eben Geschmack und wer meint, seinen begründen zu können, lügt sich vermutlich in dem Moment selber etwas vor

Glauben richtet sich dagegen auf etwas 'noch nicht bewiesenes', teilweise auch um 'nicht beweisbares'. Hier allerdings erliegt der Mensch immer wieder dem Trugschluss, er könne alles aus bisherigen Erfahrungen extrapolieren. Wenn wir einen geworfenen Ball betrachten, aber niemals mehr als die ersten 10 Meter der Flugbahn beobachten, so könnten wir vermuten, dass er ewig geradeaus weiter fliegt.

Jemand, der das Gegenteil behauptet würde vermutlich einiges an Gegenwind ernten. Das liegt vor allem daran, dass der Mensch wenig geschickt darin ist, die Unzulänglichkeit des eigenen Wissens anzuerkennen. Er wird immer versuchen, an altem Wissen zu klammern, selbst, wenn es bereits widerlegt wurde - nur, um sich keine Schwäche eingestehen zu müssen. Die Schwäche der nicht makellosen Wahrnemung/Schlussfolgerung. Der Irrtum ist etwas, mit dem Menschen versuchen diese Schwäche zu überspielen, aber er wird leichtfertig verwendet - das tatsächliche Anwenden des Konzeptes Irrtum, was bedeuten würde, anzuerkennen, dass unser Geist alles andere als unfehlbar ist, auf uns selbst, unseren eigenen Denkprozess, ist etwas, das dem Menschen äußerst schwer fällt. Dann müsste man nämlich auch weiterdenken und feststellen, dass der eigene Geist von Perfektion weit entfernt ist.

Für die meisten Menschen ist es aber äußerst schockierend, festzustellen, dass sie nur ein Bündel miteinander konkurrierender Instinkte und Erfahrungen sind, deren bewusster Denkprozess ein Schauspiel ist, dass sie vor allem für sich selbst abhalten.

Das Selbe greift natürlich auch in einem (Meinungs)Streit. Ist ein Streit erst einmal voll entbrannt, geht es oft gar nicht mehr um den Gegner, sondern darum, nicht über die (moralischen) Wahrheiten zu stolpern, mit denen man sich selbst belogen hat. In einem Streit schafft man sich ein Bild von sich selbst, das mit der üblichen Selbstwahrnehmung etwa so viel gemein hat, wie das Ausklappbild im Playboy mit der echten Frau, von der das Foto gemacht wurde. Im Laufe des Streites wird man immer perfekter, immer unfehlbarer (im Selbstbild) - und somit ein Ende des Streites immer unwahrscheinlicher. Denn in einem emotionalen Streit zwischen zwei Personen oder Personengruppen, geht es nicht (wirklich) um Wahrheit und Realität, sondern einzig und allein um Wahrnehmung. Was das Ergebnis eines Streites ist? Ein grausam deformiertes Selbstbild auf beiden Seiten.

Noch kurz zurück zu dem Unglückseligen, der behauptet hatte, der Ball würde nicht ewig geradeaus weiter fliegen. Egal, wie sehr er seine Meinung logisch begründen könnte, die Andersmeinigen würden sie niemals akzeptieren, bis er ihnen etwas vorlegt, dass sie als Beweis nicht akzeptieren können, sondern müssen. Erst dann werden sie bereit sein, ihr Selbstbild zu revidieren, sich in dieser Sache den Irrtum einzugestehen und ihm (vermutlich mehr als zähneknirschend) Recht zu geben. Wobei wir bei etwas wären, das eine wichtige Rolle hierbei spielt: Recht haben. Recht zu haben ist so etwas wie die größte geistige Belohnung. Es ist eine Bestätigung des eigenen Denkapperates. Da unser 'Held' so lange an seiner ungeliebten Meinung festhielt, die nun endlich bestätigt wird, ist unser 'Held' natürlich glücklich. Aber nicht nur das, er ist auch (in diesem Punkt) als einzig 'richtig' Denkender herausgestellt worden und kann dies jetzt nutzen, um sich über die anderen zu erheben. Als Mustermensch wird er das natürlich sofort und mit Nachhaltigkeit tun, wird andere herabwürdigen und sich selbst auf einen Sockel stellen - und natürlich ein Stückchen mehr an die eigene Unfehlbarkeit denken. Der Kreislauf beginnt von vorn


ach, ich glaube übrigens NICHT, dass die Erde sich um die Sonne dreht. Von wem habt ihr denn so einen Quatsch? *g* Erde und Sonne (sowie die restlichen Trabbis von Sol) drehen sich um einen gemeinsamen Masseschwerpunkt, der zufällig zwar innerhalb der Sonne liegt, aber keineswegs mit dieser identisch ist (obwohl ich natürlich nicht wissen will, wie es dem alten Gallilei widerfahren wäre, wenn er DAS auch noch behauptet hätte *sfg*)

Ich glaube nicht so recht das Mardok hier eine heftige Diskussion auslösen wollten. Ich denke er wollte eher zum Nachdenken anregen, einfach nur ein paar Dinge ins Gedächtnis zurückrufen.

Darauf muss man nicht antworten finde ich. Entweder man denkt drüber nach oder nicht und gelesen wird der Thread wie man sieht von mehr als 7 Leuten.

mfg
Seedy

"Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben."
Zitat: Alan Greenspan.

.
.
.