Ryzom

Coucou,

Voilà, on attend vos critiques et avis éclairés sur ce post http://ryzom.fr/forum/showthread.php?t=21905

Si certains peuvent nosu éclairer sur comment améliorer l'apect graphique, on prend avec humilité.

Bin, autant je trouve que l'initiative est super comme le boulot....
Autant ça me pose un problème à cause de ça qui, si l'est moins complet, a été fait suite à un évent fait par un CSR...

elphilou wrote:Bin, autant je trouve que l'initiative est super comme le boulot....
Autant ça me pose un problème à cause de ça qui, si l'est moins complet, a été fait suite à un évent fait par un CSR...

Vu... mais on me fait un commentaire : event confidentiel non-diffusé... et en plus, pas très scientifique

Donc, pour nous, c'est de l'obscurantisme... surtout quand on lit les légendes associées... Un truc de cul-terreurs

Donc, pour nous, c'est de l'obscurantisme... surtout quand on lit les légendes associées... Un truc de cul-terreurs

A noter que certaines infos viennent de botanistes matis...

elphilou wrote:A noter que certaines infos viennent de botanistes matis...

Je sais...

Luth m'a donné ses commentaires... En clair, il m'a sorti des trucs comme : ils ont pris des plantes, ont mis une histoire et des caractéristiques sans chercher à faire une biosphère cohérente et dynamique... Genre le coup du bambou qui l'a bien fait rire... et aucune explication sur la luminosité de certaines plantes...

En clair, peu scientifique et totalement banal... j'ose pas dire le commentaire professionnel qu'a livré Luth, sinon ça sentirait le flame

En bref, nous on livre les dernières découvertes... peu importe un tru cofficiel mal fagoté

Enfin, bon boulot quand même !

bon boulot ...

mais je me pose la meme question suite a cet event que je ne connaissait pas non plus .

je ne vois pas trop en quoi le fait que nos connaissances soit baties sur des legeneds, etc, soit quelque chose de mal fagoté, meme si c'est quelques fois incohérent. ca me parait au contraire tres logique qu'il y ai des incoherences dans des connaissances basées sur beaucoup de croyances et de rumeurs, et sur quelques experiences.

le science et lac peut apporter une vision differente, plus "scientifique", et remettre en cause les sois disant connaissances homines, mais j'ai une impression d'impregnation de la science irl dans ce magasine, en particulier sur les termes.

voila, peut etre qu'un compromis entre les legendes et les connaissances issues des generations homines d'une part, et la vision scientifique de votre equipe redactionnelle un poil trop terrienne je trouve, donnerai quelque chose d'encore plus abouti

Je suis d'accord, c'est dommage que ça soit tellement impregné de science humaine

fraudex wrote:Moi, je trouve que le boulot de Luth est vraiment très détaillé. L'évolution des différentes espéces est plutôt cohérente en plus.

N'y aurait-il pas moyen de faire une fusion des deux ?

Car je pense que l'analyse de Luth est correcte donc elle pourrait compléter les descriptions données par les botanistes.

Je ne pense pas qu'il y aie d'incompatibilité entre l'analyse très précise de luth et les informations données par les PNJ botanistes.

On a d'un coté une classification précise et scientifique (Science et Lacs) et de l'autre le nom commun des plantes, quelques caractéristiques simples et des anecdotes.

Sur la forme, Science et Lacs me semble d'un vocabulaire un peu trop scientifique (biosphère, gaz, spectre lumineux, spermatozoïdes, ovules, bleu électrique, ...) pour être rédigé par de simples réfugiés (rp parlant), encore que je ne connais pas le BG de Luth, il a peut-être étudié avec des botanistes .
D'autant plus que certaines notions utilisées nécessitent pour être découvertes un matériel scientifique hors de portée des homins (je me trompe peut-etre, mais comment connaitre le spermatozoide sans un microscope, ou le spectre lumineux sans un prisme en verre ?).

Le travail de Luth est néanmoins remarquable et très intéressant.