Ryzom

Bon... ce qui suit est juste un essai d'explication peut-être forcée, pour un système dont on ne sait pas s'il a été pensé avec une explication derrière ou si c'est des limitations techniques ou un design trop léger qui en ont fait ce qu'il est.

Toujours est-il que je prends l'hypothèse du système bien étudié. Voici donc un essai d'explication à ce qu'on voit dans le ciel, sous la forme d'une description d'un système de corps célestes qui expliquerait ce qu'on observe dans le ciel. Les plus calés en astrophysiques me critiqueront svp

Attention, ce post est assez long.

Les observations.

Fixe dans le ciel :
- Le "soleil" (appelons-le ainsi)

Quasi fixe dans le ciel (légères oscillations)
- L'astre semi-transparent entouré d'anneaux "Sagaritis"

Tourne dans le ciel, se lève à l'est et se couche à l'ouest
- Etoiles
- Jolie nébuleuse

Tourne dans le ciel, dans une direction qui lui est propre (d'ouest au sud-est plus ou moins)
- La lune rousse "lune kami"
[edit : le cycle jour/nuit semble déterminé par l'absence/présence (respectivement) de cet astre dans le ciel]

Bonus
- Etoiles filantes ^^

Les explications.
(enfin, mes explications suivant une de mes théories)

- Un décor de fond fait d'étoiles, de la nébuleuse. Bref, le contexte galactique.
- Un système de deux soleils qui tournent l'un autour de l'autre.
- Ces soleils sont relativement petits et proches, ce qui leur permet de tourner l'un autour de l'autre en l'équivalent d'une journée Atysienne.
- Dans ce qui suit, considérons que nous sommes dans un référentiel lié aux soleils, qui deviennent donc fixes (relativement au référentiel) et la toile de fond (étoiles, nébuleuse), elle, tourne (relativement, toujours).

Version 1 (simplifiée, sans Sagaritis et sans la "Lune Kami" - dsl je ne connais toujours pas d'autre nom pour cette lune-ci)

- Plaçons pour le moment Atys au centre de gravité du système formé par les deux soleils. (Ce n'est pas forcément à mi-distance donc. Il peut y avoir un petit et un gros soleil, ce qui placerait alors Atys plus près du gros.)
- Atys tourne sur elle-même à la même vitesse que les deux soleils tournent l'un autour de l'autre. De cette façon Atys ne tourne pas sur elle-même dans notre référentiel.

Légende pour le schéma :

0 et O : les deux soleils (disons que "O" est celui qu'on voit fixe dans le ciel, tandis que "0" nous est inconnu)
° : Atys

Schéma :

0 ------ ° ------ O

- Le "pôle nord" d'Atys de trouve au dessus du schéma, perpendiculairement au schéma, plan horizontal où se déroule la rotation. La rotation est donc "vue du haut" sur le schéma.
- Plaçons les continents connus (= 5% d'Atys) à un endroit un peu de biais sur la surface pour que l'un des soleils sont visible dans le ciel à mi-hauteur, côté est, et que l'autre soleil sont invisible, à l'opposé. Sauf erreur, en considérant le ° comme un cadran d'horloge, ça nous place les continents à 4 heures, dans la portion visible (en regardant le schéma du haut). Ainsi, vu depuis les continents connus, O est visible et 0 non.

Version 2 (avec Sagaritis)

- Décalons un peu Atys vers la bas du schéma (de quelques millimètres à l'échelle du schéma ^^)
- Plaçons Sagaritis à l'opposé d'Atys, à une distance non clairement définie, de sorte que le segment de droite Atys-Sagaritis croise (vaguement perpendiculairement), l'axe 0 ------- O

0 et O : les deux soleils (disons que "O" est celui qu'on voit fixe dans le ciel)
° : Atys
@ : Sagaritis
¨ : veuillez ignorer les "¨", ils sont là pour décaler les autres caractères, merci.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨@
0 -------------------------------- O
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨°

- Considérons que l'ensemble de ces 4 astres sont presque fixes les uns par rapport aux autres, et tournent tous à la même vitesse angulaire, autour du centre du schéma. Ainsi, Atys, comme dans la version 1, continue à présenter toujours la même face aux soleils.
- Ceci dit, l'orbite de Sagaritis est légèrement elliptique, ce qui explique ses légères oscillations dans le ciel d'Atys, et de légères oscillations dans notre référentiel lié au schéma.
- La semi-transparence de Sagaritis pourrait s'expliquer par sa nature (...j'ai pas d'explication ici...)
- objection : selon la loi de Keppler, Sagaritis et Atys devraient tourner plus vite que les soleils autour du centre de gravité de l'ensemble. Au contraire, on constate ici que les 4 astres sont verrouillés l'un par rapport à l'autre. Explication ?

- Variante : on reste dans la version 1 et Sagaritis n'est qu'un gigantesque hologramme, ce qui en passant explique sa semi-transparence Y a que la Karavan pour faire ça (?)

Et la Lune Kami

- J'ajoute à cela la "petite lune" (petite mais déjà bien grosse comparée à celle de la Terre, en diamètre apparent du moins). Je la considère comme un satellite d'Atys, qui est très très petit mais très très proche d'Atys, de façon à ne pas perturber l'immobilité relative d'Atys dans le réferentiel.
- Trop petite pour mettre sur le schéma. Collez-la à Atys.
- Elle émet un raysonnement particulier, qui a un effet direct et immédiat sur la partie de l'atmosphère d'Atys soumise à ce rayonnement en résorbant la diffusion de la lumière solaire à travers l'atmosphère. Ainsi, quand la Lune Kami est dans le ciel, l'obscurité nocturne l'emporte sur la lumière du jour en provenance du soleil apparemment immobile.

Et les saisons ?

Normalement (dans le système solaire de la Terre), les saisons sont provoquées par une inclinaison de l'axe de la planète par rapport au plan de révolution autour du soleil. Ici ce n'est pas possible car j'ai lié révolution et rotation l'un à l'autre pour expliquer l'apparente immobilité du soleil. Dans ces conditions, comment pourrait-il y avoir des saisons !?

A - Je vois les saisons comme un effet d'oscillation supplémentaire au niveau des deux soleils, qui s'éloignent l'un de l'autre et se rapprochent à nouveau avec une période égale au cycle atysien. Mais qu'est-ce qui cause cette oscillation ? Dans la solution A, l'été d'un côté signifie l'hiver de l'autre côté d'Atys, sur une base est-ouest plutôt que nord-sud comme sur la Terre.

B - Ou bien, je verrais plutôt les saisons comme un effet de variation au niveau des soleils eux-même. Des cycles de perturbations (comme sur Terre il y a les cycles solaires de euh 11 ans ? qui provoquent des taches solaires récurrentes), des variations invisibles à l'oeil nu sur le soleil ("O") visible à l'est, et/ou des variations (visibles ou invisibles) sur celui ("0") qui nous est caché. Dans la solution B, selon le rythme des variations des deux soleils, la saison en cours pourrait alors identique sur tout Atys ou comme dans la solution A, inversée sur base d'hémisphères est et ouest.


Ouch... bon c'est tout là...

*s'arrache les cheveux roses*
*pensive* non, violets, c'est vrai, avec l'âge adulte mes cheveux sont devenus plus violets
*réfléchit*
arf, je suis moins vieille que prévu, depuis les révélations de Choule
*court adapter son BG pour justifier son âge adulte*
*se souvient* ah mais je suis morte, on s'en fiche alors


Alors bon vous pouvez critiquer tant que vous voulez, mais au moins ce que je propose a le mérite de donner une explication -je pense- à tout ce qui est observé. Alors si la critique se fait sous forme de contre-proposition qu'on pourrait donc confronter aux observations, c'est mieux.

Il manque un élément essentiel : le cycle jour/nuit

Comment le soleil peut-il passer brusquement d'une position en plein ciel à une autre hors du champ de vision ?
A moins que quelque chose le masque ...

... de zorro !

ok dsl ça devait sortir.

Sympa les explication mais en voyant la transparence des astres qui nous entourent, j'ai du mal à théoriser sur le soleil qui reste la nuit en veilleuse (et pas caché)

J'ai tout lu
Mes observations du ciel sont très limité, donc je ne peux pas trop en discuter avant des observations plus approfondies.
Je pense que toute la démonstration vient du fait que le "soleil" est fixe dans le ciel. Mais à ce moment là ce qui me perturbe c'est comment expliquer la nuit et le jour?
Sinon une explication possible du cycle des saisons: la trajectoire autour du soleil est elleptique et le soleil est dans l'un des foyers de l'ellipse (comme tous les système du genre). Donc ça peut expliquer qu'il fasse plus froid ou moins froid en fonction de la position par rapport au soleil.
Une autre question: d'où vient l'idée du deuxieme soleil? et dans les shémas que tu décris il devrait être visible à un moment ou a un autre non?

J'ai une autre théorie :

Atys est une pousse dans une éprouvette.

- Jena allume l'ampoule au dessus 12h/24.
- Pour accélérer la pousse elle fait régulièrement varier la température
- Elle fait tourner l'éprouvette sur elle même pour que les racines trempent bien dans l'engrais liquide.
- Malgré les nano-robots qu'elle a injecté, les pucerons continuent de bouffer sa jolie plante expérimentale, mais elle prépare une deuxième injection plus concentrée.

- Les lunes et les étoiles? C'est un poster sur le mur !!

Je suis réellement désolé, Bourdu... je n'ai rien d'autre à te proposer, mais je ne souscris aps non plus à tes propositions. Comme dit par Jenbat, le cycle jour/nuit n'est pas expliqué ici, et se retrouver au milieu d'un système à double soleil, c'est pour le moins 'louffoque' (équilibre astable) :/

Je me répète, mais il est fondamentalement impossible d'expliquer la situation des astres dans le jeu. Et sincèrement, DCC et son pote, à l'origine du BGG etc..., n'ont pas pu/voulu se pencher sur cet aspect : un monde ou la magie existe n'a pas besoin de caution physique pour atteindre une certaine cohérence. La cohérence existe une fois que certains postulats sont admis.

Bref, on peut s'amuser à sortir toutes sortes de raisons à l'immobilisme des étoiles du systeme, mais ce ne sera qu'un délire
A noter que je ne critique pas du tout ton thread, il est aussi sympa de s'essayer a ce genre de théories. Par contre, qu'il tende à vouloir trouver 'la' vérité, je préfère court circuiter tout de suite l'éventuel débat qui pourrait s'en suivre.

My 2 cents...

Mais non jenbat.

En fait Atys est un Akasha, Jena un Nephilim, la Goo de la lune noire

jenbat wrote:J'ai une autre théorie :

Atys est une pousse dans une éprouvette.

- Jena allume l'ampoule au dessus 12h/24.
- Pour accélérer la pousse elle fait régulièrement varier la température
- Elle fait tourner l'éprouvette sur elle même pour que les racines trempent bien dans l'engrais liquide.
- Malgré les nano-robots qu'elle a injecté, les pucerons continuent de bouffer sa jolie plante expérimentale, mais elle prépare une deuxième injection plus concentrée.

- Les lunes et les étoiles? C'est un poster sur le mur !!

lol c'est peu ou prou ce que j'avais envie de fournir comme explication


Sinon, a mon humble avis, les planetes soleil est.. ne suivent pas de lois physiques reelles, et sont plutot la pour faire joli et exotique
(et eventuellement etre intégrés a l'histoire, mais je doute que la fixité du soleil qui la nuit s'eteint, a moins qu'une explication a la jenbat soit la vraie, je pense pas que ce soit pensé reellement pour une raison physique ou autre ;x


PS: chapeau en tout cas

En fait, Atys, toute comme notre Terre irl, est plate !! (quoi ? j'ai faux ?? quand on atteint le bout de la terre on tombe pas ? ah... )

tres interessante ta théorie, Prysma, mais il y a quelques éléments que je ne comprends pas (attention, je n'ai quasiment aucune notion d'astronomie) :

- dans n'importe quel systeme comprenant un soleil, les planetes y étant associées tournent autour de lui (comme pour notre systeme irl). hors dans la galaxie d'Atys, il y en a 2, un petit et un gros, lequel va etre prioritaire pour etre defini comme le centre de gravité du systeme (sachant que le petit soleil peut avoir une densité beaucoup plus forte que le gros et donc un champ d'attraction supérieur) ?

Amitiés

raven547 wrote:En fait, Atys, toute comme notre Terre irl, est plate !! (quoi ? j'ai faux ?? quand on atteint le bout de la terre on tombe pas ? ah... )

tres interessante ta théorie, Prysma, mais il y a quelques éléments que je ne comprends pas (attention, je n'ai quasiment aucune notion d'astronomie) :

- dans n'importe quel systeme comprenant un soleil, les planetes y étant associées tournent autour de lui (comme pour notre systeme irl). hors dans la galaxie d'Atys, il y en a 2, un petit et un gros, lequel va etre prioritaire pour etre defini comme le centre de gravité du systeme (sachant que le petit soleil peut avoir une densité beaucoup plus forte que le gros et donc un champ d'attraction supérieur) ?

Amitiés

N'est il pas possible que le centre de gravité d'un systeme soit... vide?

Apres tout dans le cas d'une planete et d'un satellite de cette planete, les deux tournent l'un autour de l'autre, pour peu qu'ils aient des volumes et masses assez proches, ils tournent l'un autour de l'autre et le centre de gravité se retrouve donc un point de l'espace entre les deux astres, non? J'imagine qu'en y ajoutant d'autres astres, il doit etre possible de conserver ce point "vide"?
M'enfin ce systeme a tout de meme l'air peu probable (doit falloir un gros hasard quand meme, pour qu'un tel equilibre se mettre en place...) D'autant plus que les deux planetes se retrouvent plus proche du centre du systeme que les deux soleils... Je n'ose pas imaginer quelle taille ce systeme devrait faire, quand bien meme ce seraient de petites etoiles (notre soleil reel n'est apres tout pas bien gros)