Ryzom

Pour la première mise à jour sur la production, la meilleure introduction sera de vous donner quelques détails à propos de l'objectif de cet article. Ne mélangez pas cet article, dont l’intention est de vous montrer certains travaux qui sont en production, avec News from the devs, qui procure certains aperçus de ce qui va venir dans le futur proche ou moyen. La différence est subtile, mais importante : la but ici n’est pas d’être exhaustif (ou sinon vous devriez lire des textes aussi long que news from the devs toutes les deux semaines ), mais de vous exposer certains fruits des travaux de la production actuelle.

(Extrait de : http://ryzom.com/forum/showthread.php?t=12409 )

Vous avez compris quelque chose ? Moi, pas !

Je ne vois pas bien la différence entre 'certains travaux qui sont en production' et 'certains aperçus de ce qui va venir dans le futur proche ou moyen'. C'est en effet très subtil

En tout cas, je saisis de moins en moins la manière dont la communication Nevrax-MDO est conçue (?!).

Je ne sais pas, moi je comprends "en production" comme "livrable", à la différence de "ce qui est prévu" et qui doit donc encore être testé avant de passer "en production".

Mais je me gourre peut-être, le fait est que le jargon de l'informatique pro m'échappe parfois un peu...

Ben je suis comme Silvius. Pour moi la difference est claire : ce qui est en production c'est ce qui a ete implemente et teste (donc livrable) et le reste c'est ce qui est soit en test soit en cours de developpement.

Je veux bien croire que c'est ça.

Sauf que pour le point II] Outposts, il est dit :"Je commencerai à fournir les détails précis d'exécution quand les avant-postes seront sur l'ATS".

Je me demande en effet si l'expression utilisée n'est pas un peu maladroite.

A mon avis, on peut appeler "production" tout travail débuté par l'équipe. Le cycle de production étant certainement très long pour certaines features, ils ne peuvent pas limiter leur communication seulement aux résultats (ce qui serait trop rare), ou seulement au fonctionnement (ce qui ne serait pas "vendeur").

Xavier nous offre donc les deux points de vue ici :
- l'aspect organisationnel, les objectifs, les contraintes, les avancées d'une part... soit un aspect théorique.
- quelques résultats "volés" aux devs, pour nous mettre l'eau à la bouche.

Je ne pense pas que cette communication manque de cohérence, au contraire. Elle réponds à notre besoin de comprendre et d'évaluer les avancées d'une part, à notre curiosité d'autre part.

Cordialement

arbraz wrote: Sauf que pour le point II] Outposts, il est dit :"Je commencerai à fournir les détails précis d'exécution quand les avant-postes seront sur l'ATS".

Apres avoir relu les articles concernes, je pense finalement que "en production" designe en fait ce qui est soit sur l'ATS soit sur les serveurs de jeu et le reste ce qui est en cours d'implementation.
Donc, les Outposts n'etant pas sur l'ATS ben il n'en parle pas maintenant et il donnera les details plus tard.

Plus simplement, ce qui est en production est ce qui est en cours de développement (mais pas forcément sur un serveur public), le reste est à l'état de projet écrit dont la programmation n'a pas encore débuté.

neity wrote: Plus simplement, ce qui est en production est ce qui est en cours de développement (mais pas forcément sur un serveur public), le reste est à l'état de projet écrit dont la programmation n'a pas encore débuté.

Ben pas vraiment puisque les outposts ne sont pas en production mais leur code a bel et bien commence depuis un bon moment.

"en production" ca veut dire en gros "ca marche a la maison" dans le jargon

bref c'est ce qui est deja dans un etat jouable (et donc testable) sur les machines de devs, chez nevrax

c'est pas forcément deja sur l'ats
mais c'est deja plus "en cours de codage" ou de design

bref c'est l'état intermediaire entre "pas encore codé" et "deja implémenté"

ou, pour le dire autrement, ca se situe pile poil entre "un tiens" et deux "tu l'auras"

je vais être un peu chiant comme d'habitude ....

Il y a effectivement un cycle de production, jalonné d'étapes de validation. Ce cycle est donc très structuré. La conception, c'est aussi de la production. Donc la question est de savoir si par production (tel que le dit Xavier) il faut comprendre :
- l'ensemble du cycle de la conception à la réalisation ;
ou
- la réalisation proprement dite (à partir de l'écriture du pseudo-code ou du code).

Quant aux livrables, c'est simple. Contractuellement parlant, le livrable est quelque chose de défini entre un client et un fournisseur (en ce sens, un document d'étude de conception remis à une équipe qui en fera une déclinaison plus détaillée est un livrable), habituellement en termes de consistance et de délais. Selon cette acceptation, le dernier livrable de la chaîne est le patch quelle que soit sa nature.

Adoncques, je persiste à ne pas bien comprendre la subtilité évoquée par Xavier.

Ceci dit, la communication répond bien à ma curiosité, mais certainement pas à mes attentes en termes de livrables.

Bien répondu en tout cas Gatlock