Ryzom

..........

Le sujet est assez intéressant et montre bien la complexité de la chose. Il appelle une question quand même :

Connaissant justement la complexité du système et les difficultés d'équilibrage engendrées, peut on raisonnablement demander des spécificités liées à chaque race, d'une part, et exiger une égalité parfaite en tous points, d'autre part ?

Ne doit on pas raisonner en terme d'équivalence plutot que d'égalité ?

tynian wrote:Le sujet est assez intéressant et montre bien la complexité de la chose. Il appelle une question quand même :

Connaissant justement la complexité du système et les difficultés d'équilibrage engendrées, peut on raisonnablement demander des spécificités liées à chaque race, d'une part, et exiger une égalité parfaite en tous points, d'autre part ?

Ne doit on pas raisonner en terme d'équivalence plutot que d'égalité ?

Pile poil ce que je voulais écrire, merci tynian

ça ne me choquerait pas de voir les Fyros meilleurs fusiliers que les autres races, les Zorai meilleurs magiciens et les Matis meilleurs mektoubiers... Ce que suggère d'ailleurs l'encyclo.

C'est un peu comme si on jouait dans l'Antiquité et que les Romains maîtrisaient aussi bien l'utilisation des éléphants que les Carthaginois, ou si les Perses avaient des hoplites... Proposez un gameplay comme ça à des amateurs de jeux d'histoire avec figurines, et ils les rangeront vite sur leurs étagères :/

La solution, c'est de donner aux Romains des règles pour utiliser des cochons couverts de poix enflammée (qui font fuir les éléphants) et aux Perses des archers à cheval.

Pierre, papier, ciseaux...

Ce principe on le retrouve dans certains jeux très connus de stratégie en temps réel où un vrai tour de force a été fait pour conserver un équilibre des chances malgré de fortes différences dans chaque race.
Seulement pour moi, pour mettre en équilibre des spécificités, il faut partir d'un état stable. Et je ne suis pas certain qu'on l'ait justement cette base de départ qui assure qu'en ajoutant une spécificité ici et là on conserve un système globalement équilibré.

silvius9 wrote:Pile poil ce que je voulais écrire, merci tynian

ça ne me choquerait pas de voir les Fyros meilleurs fusiliers que les autres races, les Zorai meilleurs magiciens et les Matis meilleurs mektoubiers... Ce que suggère d'ailleurs l'encyclo.

C'est un peu comme si on jouait dans l'Antiquité et que les Romains maîtrisaient aussi bien l'utilisation des éléphants que les Carthaginois, ou si les Perses avaient des hoplites... Proposez un gameplay comme ça à des amateurs de jeux d'histoire avec figurines, et ils les rangeront vite sur leurs étagères :/

La solution, c'est de donner aux Romains des règles pour utiliser des cochons couverts de poix enflammée (qui font fuir les éléphants) et aux Perses des archers à cheval.

Pierre, papier, ciseaux...

ce n'est pas faux, mais le résultat est qu'à AgeofEmpire pour ne citer que celui-ci, vive les teutons ou eventuellement les bizantins...

je suis d'accord avec Fei, il faut commencer par établir une base équilibrée commune avant de donner des avantages raciaux dans les différents domaines, sinon on se retrouve avec des déséquilibres très importants, et souvent insurmontables...

[EDIT] : en lisant la lore, j'avais cru comprendre que les Fyros etaient des vrai betes de corps à corps, que les zorais etaient dominants dans le domaine de la magie, pourquoi ne pas voir les trykers comme d'exelents "tireurs" et les matys comme des maîtres dans l'art du craft ou du forage... heu oups pardon, je me suis égarée dans mes doux rèves...

olcox wrote:je suis d'accord avec Fei, il faut commencer par établir une base équilibrée commune avant de donner des avantages raciaux dans les différents domaines, sinon on se retrouve avec des déséquilibres très importants, et souvent insurmontables...

Avantages raciaux... Prévus dans le BG, oui, mais tu fais comment maintenant pour retirer l'usage du feu aux Matis (pour raisons RP), ou aux Kamistes convaincus (pour les mêmes raisons)... Et si demain le combat au pistolet à dos de mektoub est implémenté, je suis prêt à parier que toutes les races y auront accès, et la "spécificité culturelle matis" sera noyée une fois de plus.

Donc il va se passer quoi (oui, je fais l'oracle ) : ben ces spécificités seront "purement RP", donc on les verra apparaître dans les events, via des PNJ, ou via des textes déconnectés de la réalité des joueurs. Comme cet artilleur Fyros qui ne risque pas de râler sur l'état d'inachèvement de la branche de tir.

L'avantage du RP officiel, c'est qu'on peut sans problème inventer une "8e Légion Impériale Fyros" sans avoir à se soucier de la situation réelle des joueurs. En tout cas, ce qui me chagrine, et ça ne date pas d'hier, c'est de ne jamais pouvoir voir des vagues de mages Zorai habillés en Zorai balancer des arcs électriques sur des Matis armés d'épées vivantes et empoisonnées, couverts par des mages lançant du poison... puis voir ces mages Zorai se faire étriller par des cavaliers-mektoub ou une attaque de pistoliers tryker montés sur des mektoubs-nains, avec leurs pistolets-arbalètes bricolés...

Ce qui aurait pu donner lieu à des spécialisations de guildes, comme les Arkelens ont tenté de le faire, avec un rôle précis dans les batailles de masse. Et une motivation pour monter telle branche plutôt que telle autre, selon qu'on est Zorai, Matis, Fyros ou Tryker.

Et je ne "rêve" pas, je ne fais que me souvenir du concept de base du jeu, de l'encyclo et des teasers qui eux, bizarrement, montrent tous ce genre de spécialisations...

Aller monsieur Nevrax une petite explication? ou y'en a pas?