Ryzom

Cher Req,

je pense que vous ciblez mal nos revendications (si on peu appeller sa comme sa..). En effet, nous somme pro Karavan, mais cela ne nous enleve point notre objectivité.

Il faut juste considerer que nous sommes pro homin avant tout.

Pensez vous que pendant le grand essain, kami et karavan s'entretués?

Demandez au reste de votre famille et vous verez se qu'il vous dirons. Tuer d'autre homin ne peut etre la solution, surtout après se que nos peuples on vecu.

Mais si vous, comme les Nomades, aspirez a une guerre, qui ne pourra que nous affaiblir, telle sera votre decision.

(a savoir que l'escalade vers la guerre a comencé par Holkan, puis mise en cause des Nomades, puis de votre Alliance)

Hrp: cet n'accord n'as pour but que d'eviter une guerre ouverte dans les primes, mais si cela arrive quand meme, ne vous inquietez pas... vous serez (les pro Kami) a la base de cette guerre..

Les Lames d'Aeden semblent apprecier donner des leçons et porter des accusations, cela devient agaçant. Je n'ai jamais proféré de menaces de guerre, ni chercher à provoquer de conflits. Vous semblez oublier avec quelle hâte vous nous avez déclaré la guerre pour avoir soigné un homin au sol, pour revenir tres vite à plus de raison en redigeant cette proposition de Traité. Et si vous defendez tous les homins, comment justifiez-vous le refus de vente à nombre de guildes fyros ou pro-kamis, qui n'apparaissent pourtant pas sur votre liste des bandits connus à ce jour.

*Approuve les propos de Req d'un signe de la tête*
Un peu de Liqueur de Kitin Req ? *sourit*


Jbaax,
Chef de la Glorieuse Atys,
Membre de l'Alliance,
et le plus Fier des Fyros.

Certaines zones des primes ont été définis comme anarchiques par nos dirigeant respectifs. Votre traité va donc à l'encontre de leur descisions. De plus les guildes gèrent déjà les conflits en interne, entres elles, et ce sans besoin de traité.

Votre traité s'apparente plus à une liste qu'autre chose. Une guilde signant le traité n'ira de toute facon pas attaquer un bandit qui ne lui à rien fait.Il n'y a donc pas d'entraide possible. Vous essayez tout simplement de créer une pseudo alliance qui est déjà vouez à l'echec car les vengences sont déjà en place et vous essayez de regrouper prokaravan et pro kami alors que les tensions se font de plus en plus pressente et les reglements de compte se font dans les primes.

J'ai plutot l'impression que ce traité fait suite a votre incapacité a vous defendre face aux agressions de certains la preuve en est la liste des "bandits"... Au lieu de vous plaindre prouchassez les sans relaches avec vos moyens qui ne seront pas renforcés par ce traité qui ne propose rien de nouveau vous pouvez en etre sur.

Ce traité me parait donc totalement inutile et mal pensé puisque les regles sont implicitements en place.

Ce traité est encore plus inutile puisque ceux qui commettent les exactions ne le signeront pas et seul les guildes attaquées se vengeront bref c'est bien ce que je dit ca se fait déjà et sans signature.

Bref je ne comprend meme pas le pourquoi d'une telle proposition si ce n est une perte de temps ou que chacun expose les différents qui l'expose à tel ou tel guilde. Le traité à déja sombré dans l'oublie au milieu des discutions des un ou des autres qui ne sont autres que des réglements de comptes.

req04 wrote:Fei,

Vous êtes à la fois juge et partie, ce qui entraine un manque d'objectivité de vos propos. Par ailleurs, vos conclusions et autres accusations deviennent de plus en plus insultantes, alors ne vous etonnez pas que l'on rejette vos propostions...

C'est là que je ne comprends pas en vérité. Un manque d'objectivité ? Possible mais je fais un effort pour ne présenter que des faits. J'attends donc que vous me démontriez le contraire. Qu'elles sont donc les accusations non fondées que j'ai émises ? Si c'est le cas, je suis impatient de le savoir pour pouvoir m'en excuser.

En réponse à Ufo, le fait que les primes aient été déclarées zones de non droit signifie qu'aucun des gouvernements n'y appliquera une quelconque justice. Ce traité vise uniquement à y établir un système pour protéger les innocents puisque nos gouvernements s'y refusent. Vous refusez d'y participer et donc de vous protéger par la même occasion.

De plus ce traité est une proposition. Vous pourriez discuter de son contenu, demandez à revoir des articles, les tourner d'une autre manière car ils vous semblent ambigus... Mais vous en refusez jusqu'à son objectif. Je ne comprends pas pourquoi.

Ufo wrote:Votre traité s'apparente plus à une liste qu'autre chose. Une guilde signant le traité n'ira de toute facon pas attaquer un bandit qui ne lui à rien fait.Il n'y a donc pas d'entraide possible.

C'est bien justement ce qu'on attend de ceux qui signent le traité. C'est qu'ils aident à mettre sous les verrous les bandits reconnus de tous les signataires. Vous parlez là de personnes signant et ne respectant pas le traité. Effectivement, ceux signant le traité s'engagent à pourchasser les bandits de manière active. C'est une protection commune, valable pour tous, quelque soit leur culture et credo. Vous dites que les signataires ne respecteront pas leur parole, j'ai quant à moi confiance en la parole de ceux qui ratifieraient ce traité jusqu'à démonstration du contraire.

Ufo wrote:Ce traité est encore plus inutile puisque ceux qui commettent les exactions ne le signeront pas et seul les guildes attaquées se vengeront bref c'est bien ce que je dit ca se fait déjà et sans signature.

Mais ne souhaiteriez vous pas pouvoir recourir à une aide future au cas où vous rechercheriez un bandit vous échappant systématiquement ? Tous les homins et toutes les guildes ne disposent pas des mêmes capacités d'investigation que les Légions Fyros.

Laissez moi reprendre vos propos qui preciseront ma pensée.

lilfei wrote: Le texte est clair et sans ambiguité, la plupart des reproches faits jusqu'ici ne sont qu'une mauvaise interprétation issue d'un concentré de mauvaise foi.

Merci de mettre en doute notre bonne foi, des lors que l on refuse ce traite.

lilfei wrote: Refuser cet accord ne peut selon moi n'avoir qu'une signification

Ah une seule signification est possible. Nous n'avons pas le droit d'avoir une pensee opposée et un libre arbitre.

lilfei wrote: Et là c'est le comble quand on voit que l'effort de protéger les innocents est ici présent un fait de notre part

Bien sur, vous etes purs et sans reproches.

lilfei wrote: Et si effectivement vous pensez que ça ne concerne que les foreurs pro karavans alors vous reconnaitriez simplement que ce type de banditisme n'est pas un fait de karavaniste.

Speculation.

Pour ma part je ne connais autre loi que celle de mon bon sens.

Je n'attaque jamais les foreurs ni n'agresse qui que ce soit de manière générale, ce qui rejoint les principes énoncés dans le traité.

Néanmoins ça m'aggace qu'on me dise comment me comporter. Etre d'accord sur le fond est une chose, signer un traité rédigé par la partie adverse est un acte de soumission.

Je suis satisfaite que l'Alliance ait rejeté ce camouflet.



___________
Stur
Les Ombres Atysiennes

De quelle partie adverse tu parles ami Stur

Moi je partage exactement tes idées, à la différence que je me suis fait agressé. Dis moi s'il te plait comment tu réagirais à ma place?

Je t'explique ce qu'on a fait nous: proposer un traité pour connaitre les bandits des autres. De cette façon, notre légitime défense n'aura pas de répercussions diplomatiques.

Cher Req,

j'ai pris note de vos remarques et j'y vois donc au final une opposition entre le coeur et la raison.
Mais s'il vous plait ne détournez pas mes propos. Je ne dis pas que refuser ce traité est synonyme de mauvaise foi. Je dis que la plupart des reproches qui avaient été fait (au moment où j'écrivais) étaient empreints de mauvaise foi car ils utilisaient des arguments pourtant clairement pris en compte dans le texte du traité. Ou si ça n'était pas de la mauvaise foi, c'était le résultat d'une mauvaise lecture du texte.

En ce qui concerne votre dernière remarque, je ne vois pas où c'est de la spéculation. C'est un raisonnement logique : si ce traité ne visait qu'à protéger les seuls foreurs Karavanistes alors qu'il n'en n'est jamais fait mention dans le texte, c'est donc que ce sont les seuls touchés. Et à moins qu'ils n'aillent se tuer entre eux, le banditisme dans les primes présenté dans le traité n'est donc pas de leur fait. (je ne n'ai jamais émis le nom des pro kamis car il y a bien d'autres homins sur l'écorce que ceux qui croient soit en Jena soit en Ma-Duk)

Les deux autres remarques n'ont rien de contre arguments. la première est pour le coup une spéculation ("selon moi") venant d'un ressenti personnel, puisque la plupart des arguments à ce moment là ne se basaient que sur l'inimitié entre les deux factions et non pas sur le texte du traité. Je dis cela car au final, je n'ai pas vu beaucoup de propositions de corrections. Donc j'en viendrai à penser que c'est l'objectif lui-même du traité qui est contesté. Ce traité me semblait pourtant basé sur quelque chose d'intéressant : prendre la vie d'un homin est un crime, et cela même dans les primes racines où les autorités classiques ne veulent pas s'engager.

Ufo a totalement raison sur un point, je crains que les conflits déjà existant n'aient tué cette initiative et les Primes Racines seront donc un lieu où quiconque pourra se laisser aller à ses pulsions sanguinaires, sans craindre de sanction. Je plains sincèrement les homins n'ayant ni guilde, ni Karavan, ni Kamis pour les soutenir lorsqu'ils voyageront dans les primes.

/hrp désolé j'adore argumenter, je suis capable de continuer très longtemps étant donner mon plaisir à contredire Si j'abuse faut me le dire

[HRP] Escuez moi, je n'ai pas tout lu mais j'ai à peu près vu toutes les pages, de toute façons, je ne fais que donner mon avis en HRP.

Personellement, je pense que cette charte ne fais qu'augmenter le "bizounours style", comme dit, les Primes sont une zone de non droit, bientôt, on PVPra avec des Izam en feuille de shooki !!!
Enfin voilà, j'encourage les gens qui mettent un peu d'ambiance dans les Primes, sinon, franchement, si vous pouviez forer les doigts de pied en éventail, sans aggros ni ces quelques personnes qui veulent vous attaquer, où serais le plaisir ?

* Pense que les dev auraient du faire un gros talus plein d'herbe avec dans le choix des persos 4 couleurs différentes, rouge, vert, mauve, jaune et enfin, 4 pseudos autorisés seulement (je vous laisse deviner) * [/HRP]



Bonsoir.
Les Chasseurs de Kitins donnerons leur position face à cette charte plus tard, après débat entre les membres de la Guilde.
Vous en serez informés rapidement, soyez en sûr.

Tryphonas Ainthelow