Bref j'ai remonté ce thread car je n'avais pas obtenu de réponse, je n'attends plus rien d'autre à l'heure actuelle (je suis tout de meme ravie de voir qu'il y a 3 pelerins que ca interesse au moins presque autant que de savoir si le yubo est meilleur que le gubani)
Je ne sais pas exactement ce que tu attends comme réponse, mais je ne crois pas qu'une réponse nette, claire, définitive et officielle soit possible, encore moins dans l'optique que tu recherches à savoir une justification rp de l'existence de ces zones fvf.
Une réponse, non, mais mon point de vue tout à fait personnel sur la chose qui rejoint d'ailleurs celui de Thanys.
Deux éléments coexistent et coexisteront toujours sur un jeu video : le rp et le gameplay. Ils ne sont pas fongibles mais présentent juste des points de rapprochement et des appuis mutuels, mais les deux sont indispensables à l'ensemble. Jouer exclusivement avec l'un ou l'autre revient à tomber dans une impasse, mais aussi à y entraîner les autres joueurs ce qui est plus gênant.
- L'évacuation du bg parce que non contraint par le gameplay conduit à le tordre, le fausser et finalement l'écarter de ce qu'il devrait être pour les besoins de la Saga. C'est peut-être anodin à petite échelle et ramené au cas particulier, cela devient plus gênant lorsque la pratique se généralise et pris globalement à l'échelle du jeu et de la communauté. C'est à mon sens le problème des attitudes ouvertement neutres, hoministes universelles et anti-kk, qui en plus de partir de notions étrangères au bg car largement passées au prisme d'une vision occidentale contemporaine, s'éloignent de la cohérence interne du bg par rapport à la trame de la Saga telle qu'elle est apparue et qui va vers une opposition nette entre les deux factions.
- L'évacuation du gameplay parce que non justifié dans le moindre détail par le bg ou le rp conduit à refuser tout outil de jeu et donc à bloquer les personnages, là encore au détriment de ce pourquoi ces outils ont été mis en place, la Saga.
Car comme le souligne fort justement Thanys, Ryzom a ceci de particulier qu'il est centré sur cette notion de saga, d'histoire évolutive autour de laquelle tout s'articule.
Le problème est que cette saga a démarré trop tardivement et que nous avons été réduit à jouer comme nous le pouvions, avec ce que nous avions et dans l'intervalle à creuser et chercher la petite bête, l'incohérence et à la retourner dans tous les sens. Cela a creusé le fossé entre rp et gameplay et multiplier les comportements adoptés pour concilier les deux, faute de pouvoir saisir rapidement et complétement et de voir évoluer leur élément fédérateur, la saga.
Mais la saga vient de démarrer à un rythme un peu plus soutenu. Elle ne peut avancer que si on retrouve les bases sur lesquelles elle a été imaginée et construite, sinon le hiatus ne fera que s'accentuer et rendre l'ensemble bancal. Pourquoi ? Parce que la saga préexiste à nos dix mois d'errance sur Atys et aux habitudes, positions que nous avons prises, qu'elle possède une logique interne qui est celle présupposée par ses créateurs sur la base du bg et du gameplay du jeu, et de leur équilibre initial (équilibre qui n'est pas forcément au point d'équilibre avec parfaite égalité entre les deux, il y a très certainement une importance relative entre les deux). Or le retard pris a largement modifié les choses je pense.
Il serait donc nécessaire, et c'est là que je te rejoins en partie Billie21, qu'on nous précise de façon claire quels sont ces présupposés, tant du côté rp (ce qui est possible, ce qui ne l'est pas à ce stade) que du côté gameplay (comment les outils qui nous sont donnés peuvent être utilisés dans ce cadre), mais aussi sur la place que nous joueurs avons dans cet ensemble et globalement sur ce que l'on attend de nous pour faire avancer ensemble cette saga.
En attendant, pour moi, la joueuse, les zones fvf sont un pur élément de gameplay dont l'implémentation n'a pas d'autre justification que d'être un test de cet élément grandeur nature et de fournir l'outil nécessaire pour faire avancer la saga.
Par contre, pour mon personnage, c'est simplement une zone dont la rumeur dit qu'elle est devenue dangereuse dans la suite logique des récentes prises de position de chaque peuple et de l'intervention des représentants de chaque faction. Et comme je mets à part les éléments de gameplay qui me donnent le nom, le titre, l'état de santé et de fatigue, la guilde, l'âge et les préférences culinaires de chaque homin pour les utiliser en fonction du contexte rp, je fais de même avec ce flag k ou k qui pourrait pousser au-dessus de ma tête. C'est pour moi et jusqu'à présent, un endroit comme un autre dans la forêt matis. J'y croise des homins que je connais, d'autres que je ne connais pas. La joueuse peut avoir des infos sur eux, à moi d'en faire quelque chose de cohérent. Il est certain que je n'irai pas me ruer l'épée au clair sur un point repéré sur le compas à sa couleur différente (bon aussi parce que je suis une effroyable quiche). Si le personnage en face parce que le joueur derrière l'a décidé m'attaque ou m'aborde sous l'angle faction, je réagirai en conséquence et ajouterai cette information sur son alignement vis-à-vis des factions. Point. Sans débat sur le pourquoi du comment de la chose.
Car à trop vouloir tout expliquer, justifier, démonter, l'impasse me semble proche. Ma Paera n'a pas satisfait aux besoins biologiques essentiels de son corps depuis septembre, soit si on en croit la chronologie de Jenbat depuis plus de 20 ans. En toute bonne logique poussée à son extrême, elle devrait être morte et immergée depuis lurette. Or jusqu'à présent je n'ai vu personne lancer un débat pour essayer de comprendre comment nos avatars peuvent survivre sans manger, boire ou dormir... Ou sur ce que nos avatars font quand on déconnecte... L'exemple est volontairement grossier, mais la logique que tu sembles suivre billie me paraît relever du même principe de volonté extrême de tout justifier dans le moindre détail.
Il est certain qu'une mise en scène plus poussée (et il ne faudrait finalement pas grand chose pour cela) permettrait de mieux appréhender la chose, de mieux l'intégrer et de mieux nous positionner, mais elle ne l'expliquerait pas pour autant complètement, de même que rien ne pourra expliquer de manière totalement rp et totalement satisfaisante pourquoi je sais combien de dégâts je fais quand je touche un animal, ou le tableau de création d'objet avec ses pourcentages précis et ses chances de réussite. Elle serait néanmoins plus que bienvenue.
Pour avoir joué à wow, j'ai la forte impression que le problème ici posé d'équilibre gameplay/roleplay (ou bg) ne se pose pas du tout dans les mêmes termes et c'est pourquoi je n'ai pas constaté de dilemme effroyable sur la justification de l'apparition des zones de combat ou de ctf, même sur les serveurs rp, sans doute parce que l'équilibre de wow est clairement dans le sens du gameplay et se suffit à lui-même dans cet aspect figé. Mais aussi sans doute parce que les règles sont clairement définies depuis longtemps sur ce point.
Bref (mouarf après un pavé j'ose le "bref"), pour moi ce genre de question ne se pose pas dans les termes que tu lui donnes, du moins pas d'un point de vue explication et justification. Elle se poserait plutôt plus généralement sur l'insertion dans la trame globale (rp & gameplay comme supports et moteurs de la saga) de ces zones fvf. Et là clairement nous avons des éléments de réponse à travers l'évolution de l'histoire justement (petite remarque en passant, il manque très certainement à la saga un feedback précis et complet sur les acteurs, les événements afin qu'elle devienne un élément central et non une succession de petites animations dont on peine à faire le lien).
Enfin, si nous en sommes à nous poser ce genre de question c'est, à mon sens, avant tout du fait du retard de la sage et de l'implémentation de tous les éléments nécessaires et celle-ci et des décalages que cela induit. Je gage que ces mêmes questions réapparaîtront dans les mêmes termes pour les mêmes personnes à l'apparition venue du néant des avant-postes là où nous n'avions que ruines.
