Pour en finir avec l'anarchie du FvF

[cedrigo]

Pourquoi pas? Puisqu'apres tout si on se place sur du FvF ca n'est clairement plus une optique de guilde.

Donc en suivant ta logique si un jour Harmonie perd son OP au cours d'un FvF vous ne pourrez plus le réattaquer en FvF pour tenter de le reprendre? (Puisqu'étant sans OP vous n'auriez plus le droit au FvF.)
Ou alors il faudrait:

- soit demander a la guilde qui a gagné l'OP en FvF d'accepter un GvG avec vous, mais si la guilde en question a plus d'effectif que vous autant dire que c'est pas gagné pour vous, et si a l'inverse ils sont moins nombreux il y a peu de chance qu'ils acceptent.

- soit demander a une guilde qui a un OP et qui donc aurait le droit d'attaquer en FvF de le reprendre et ensuite organiser une passation amicale.

Perso je vois plus de problèmes que de solutions avec une telle option.

[desdi]

Exemple caduque pour deux raisons ^^:

-Rhetorique sentimentaliste alors que mon perso ne fait plus partie de cette guilde et quand bien même... On est là pour reflechir à comment arranger les choses pas pour precher pour sa paroisse de toute façon. Si tout le monde reflechissais dans la logique de l'idéal pour le serveur et non pour sa poire ca marcherait mieux. Actuellement si j'étais toujours lié à Harmonie et qu'une solution que j'estime bonne mais désavantageuse pour la guilde se presentait je la soutiendrait malgré tout. Il faut faire la part des choses et ca n'est pas si dur.


-Harmonie par definition ne peux prendre part à une logique FvF je crois qu'un certain combat l'avais fait comprendre ^^ visiblement j'avais tort. L'idée de base était d'ailleur que si on venait à perdre l'op on ne pourrait plus jamais le reprendre puisqu'il faudrait attaquer et non pas defendre . Enfin les alliances gagneraient à aller plus loin que le simple FvF n'est ce pas concevable? Personnellement je suis toujours surpris qu'"on" ai gardé l'op si longtemps, la diplomatie a du bon: c'est un parametre non-gameplay a prendre en compte dans la puissance d'une guilde.

Y a pas de droit à l'op qui découle d'un quelconque FvF y a juste des guildes plus manipulatrices/doués influentes etc...

Moi je vois surtout moins de probleme que les problemes actuels... Evidemment toute solution aurait son lot de probleme mais c'est une logique faible pour favoriser l'immobilisme. Le tout n'est pas de faire quelque chose de parfait mais quelque chose de mieux que le joli foutoir actuel qui n'amuse plus grand monde.

[slaps]

* sort du pop corn* c'est beau un forum ...

[cedrigo]

Exemple caduque pour deux raisons ^^:
Harmonie par definition ne peux prendre part à une logique FvF je crois qu'un certain combat l'avais fait comprendre ^^

Tu parles sans doute d'un certain OP zorai dans le vide?

Je donnais ton ex-guilde comme exemple, peu importe. Ca vaut pour n'importe quelle guilde et c'est justement pour ça que l'argument n'a rien de caduc.

Je reste donc contre l'idée comme quoi une guilde sans OP n'a pas le droit d'attaquer un autre OP en FvF, car ça revient prèsque à dire qu'une guilde sans OP n'a pas le droit de gagner un OP.

Je ne vois pas en quoi ça ferait avancer la situation à part laisser les OP à ceux qui en ont déjà.

Et je ne prêche pas pour ma paroisse Desdi car le système que tu prônes avantage considérablement le Souffle par rapport aux Lames, en empêchant les Lames de revendiquer notre OP.
Donc réfléchit deux minutes avant d'insinuer qu'une personne ne sait pas raisonner au-delà de son intérêt personnel, merci.

[desdi]

Je parlais dans la généralité m'étant peu interessé à la situation geopolitique des ops actuelle .
Car j'ai encore l'impression que la majorité des contre arguments qui disent en gros qu'il faut rien changer parce que c'est tres bien comme ça le font par interêt personnel.

Ceci dit, merci avec une seconde couche je percois mieux ce que tu veux dire, en effet cela voudrait dire que dans le cadre du FvF une guilde ne peux gagner un op... Ca me semble un bien moindre mal par rapport aux gains.
En quoi la guilde l'aurait elle d'ailleur mérité dans le cadre d'un FvF?

Y a pas que le FvF dans la vie voilà tout. On repasse apres dans l'autre probleme qui consiste à dire "comment eviter cette plaie qu'est le FvF".

C'est ceci dit une simple vision personnelle que je me permet de lancer ici.

[cedrigo]

En finir avec l'anarchie du FvF ça ne veut pas dire en finir avec le FvF mais trouver des manières de faire un FvF moins "anarchique".

Si tu pense qu'une guilde qui gagne un OP en FvF grace à des stratégies d'alliance et de diplomatie ne le mérite pas, donc toutes les guildes qui ont pris leur OP en FvE (faction/alliance versus maraudeurs) ne le méritent pas mieux.

Dons en gros les seuls à mériter les OP sont ceux qui peuvent les gagner en GvG, à savoir 4 ou 5 guildes.

[lilfei]

Disons que les tentatives de GvG ne sont pas très nombreuses. Et pour beaucoup sont l'oeuvre des mêmes guildes. De plus ce sont surtout des avants posts de niveau 200 ou 250 qui en ont fait l'objet. Je ne pense pas que le nombre de GvG ayant eu lieu jusqu'à présent permette d'établir un tel fait.

[desdi]

En finir avec l'anarchie du FvF ça ne veut pas dire en finir avec le FvF mais trouver des manières de faire un FvF moins "anarchique".

Si tu pense qu'une guilde qui gagne un OP en FvF grace à des stratégies d'alliance et de diplomatie ne le mérite pas, donc toutes les guildes qui ont pris leur OP en FvE (faction/alliance versus maraudeurs) ne le méritent pas mieux.

Dons en gros les seuls à mériter les OP sont ceux qui peuvent les gagner en GvG, à savoir 4 ou 5 guildes.

Il y a a mon sens une légère nuance entre le fait de travailler a reunir une alliance et simplement faire jouer une alliance qui existe "de fait" parce que "t'es K t'es copain moi, toi taper lui pas même K" Mais dans l'absolu tu as raison ca serait peut etre le truc le plus simple qui aurait du être fait à la base, aucune alliance possible. Quitte a appauvrir le jeu diplo ca aurait sans doute eviter la stagnation.

Sinon en effet on peut s'interesser a une amélioration du FvF mais je ne suis pas sur qu'une solution soit possible avec le systeme de possession par guilde justement. Apres c'est juste un parti pris de base qui fait que nos visions différe.

Pour moi le FvF est une simple facilité, d'alliance par defaut, nuisible. Le probleme étant que les autres type d'alliances finissent difficilement par ressembler à autre chose que cette facilité.


bref désolé je crois que j'ai été un peu HS sur le coup toutes mes excuses

[typoff]

Le FvF est la seule méthode disponible pour espérer être plus nombreux que sont adversaire, il n'y a rien de mal à ca c'est humain.

Demain, Jena et Ma Duk font une super bataille, chacun avec leur troupe (sans les homins) et ... ô joie pour les neutres, les deux meurrent ... plus de dieux (ouahow le rêve) ... laissez un peu le temps passer derrière ca ... encore un petit peu ... voilà on y est, étrangement il n'y aurai plus de conflit K/K mais des batailles d'alliance autour des OPs, peut être par peuple, surement par affinité, mais plus "parcequ'on est de la même faction"

J'aimerais savoir si dans les deux factions TOUTES les guildes, en faisant partie, s'entendent bien entre elles ? A quoi bon, de toute façon, autant s'unir deux heures, le temps de gagner et après, chacun dans son coin

[jezabel]

Marjo vient d'annoncer que Nevrax allait passer les renes à une autre société.
Tant qu'on en saura pas plus, je préfère laisser de côté ma participation à l'établissement d'un traité sur le FvF.

Tenter la mise en place d'un tel traité (contacter toutes les personnes, prendre leur avis, faire la synthèse, organiser une réunion, modifier l'ébauche, faire approuver l'ébauche, etc) prend beaucoup de temps. Un temps que je ne veux pas y consacrer si dans 1 ou 2 mois, le gameplay OP change radicalement.

Je reproposerai, si besoin est, mon aide une fois la passation de pouvoir faite.

Mais peut-ête que d'ici là, les choses se seront améliorées d'elles mêmes au niveau du FvF. Pour les personnes que j'ai cotoyé du côté kami comme karavan, il y a beaucoup d'intelligence...