Ryzom

kresse wrote:sur que ryzom est un univers medieval avec des fusils , des lance grenades armes tres courante a cette epoque sans compter les vaisseaux de la karavan . Quand au bandit il reste retranche dans leur camps loin des villes ce qui peut expliquer que les autorites les laisses en paix , ce qui n est pas le cas des citoyens qui vont librement de ville en ville donc a la source meme de l autorite et meme pour certain qui n hesite pas a tuer en plein coeur des villes ennemis et donc du pouvoir ennemis rompant donc le traite de non agression .

Kresselack

Oui peut-être que médiéval n'est pas le mot qui caractérise ryzom.
Mais, les personnages jouables se ballades en ville hache à la main, ils n'hésitent pas à décortiquer leur proie pour en extraire les yeux etc..., ils portent des armures, l'artisannat prime etc... tous ces petits trucs me font pensé à un univers médieval, vous trouvez pas ?
Les armes à feu etc... apportent un petit côté western. Et ça n'empêchait pas non plus à cette époque qu'il y ait des crimes, des tueurs à gage etc... même en ville et parfois contre les autorités ;
Pour les vaisseaux, nos avatars ne peuvent pas les utiliser et n'en connaisse même pas la technologie, donc n'ont pas l'esprit selon moi de la Karavan, mais ça apporte tout de même un côté science fiction ;
Et enfin la magie, le fantastico.

Enfin bref je vais pas m'étaller davantage, de plus que ce n'est pas le sujet initial... mais bon l'esprit des races jouables selon moi se raproche plus du moyen-âge ou du far-ouest que 2006 en france, si on doit comparer ryzom à la réalité.

Pour ce qui est de pouvoir tuer en ville, je pense que c'est interressant qu'on puisse, mais il faudrait que les gardes aggros à ce moment la. (mais il y a un soucis de gameplay malheureusement).

edit : oups, j'enchaine les gourdes décidément dsl pour le double post

bozo123 wrote: Mais merci de respecter le sujet initial sur le probleme de gameplay des teams mixtes.

Honnetement je ne vois pas où est le probleme de gameplay pour les teams mixtes. Ces groupes ne sont créés que pour la chasse où le fait d'etre taggué ou pas ne change rien pour la chasse elle même.

Ensuite concernant une éventuelle attaque d'ennemi de faction, on peut supposer que les personnes ayant gardé leur tag savent ce qu'elles font et qu'elles devront se battrent sans l'aide des autre.

Quelquesoit l'issue de cet éventuel combat, tout le monde se regroupe et recommence la chasse, ou le mob (s'il s'agit d'un roi) est mort et on passe à autre chose.

failo wrote: Quelquesoit l'issue de cet éventuel combat, tout le monde se regroupe et recommence la chasse, ou le mob (s'il s'agit d'un roi) est mort et on passe à autre chose.

C'est la qu'est le soucis bien souvent le regroupement ne sera pas possible de suite et même si il l'est l'impossibilité de soigné les personnes sortant de pvp pour 10 minutes resteras et donc le pvp consensuel aura été imposé à des personnes ne désirant pas pvp.
C'est à ce niveau là et pour ces raisons la que des éclaircissement sont demandé
Si le fait d'être en team mixte n'avait d'autre conséquence que de voir une partie de la team se battre pendant 30 secondes contre d'autres homins je ne pense pas que l'on en aurait fait un topic et que certain auraient jugé bon de poser la question aux GM et surtout à Nevrax.

pfff si vraiment vous voulez pas faire de pvp et que vous avez pas envie d'enlever le tag pvp : vous vous laissez mourir sans attaquez et pas de timer et vos amis peuvent vous rez ou si il vous chaine kill vous pouvais rez sur le tp le plus proche ou changer de spot ensemble ! (sa commense a etre ridicul ,on peux choisir de pvp ou pas alors faite le choix)

(changer de spot est plus rp et moins d'ennui)

On repete un taggé surtout qui souvent sur les combats pvp ou un taggé Matis kara (qui est le moins aimer chez les kamiste) qui s'attend a recevoi un coup d'eppée dans le dos

Deed Tryker alliée des Matis

Désolé pour la comparaison IRL:
Sur un champ de bataille si un soldat se fait blesser par le soldat ennemi et qu'un membre de la croix rouge intervient pour le soigner qu'est ce qu'il faut penser de cette personne?
A mon avis les avis vont diverger et surtout l'avantage c'est que le soldat ne va pas se remettre tout de suite au combat.
La comparaison s'arrête là donc.

Sur Atys le GP de ne pas pouvoir intervenir dans un conflit K/K si on est neutre me parait un bon compromis. Les equipes peuvent s'imposer une ligne de conduite commune: avec tag ou non. Autrement dit si je pars en neutre dans une equipe où un membre affiche clairement ses ambitions guerrieres, je lui dis des le debut qu'il doit les assumer seul ou bien venir en neutre aussi

Ca devient complique de jouer dites donc...

janta wrote:Ca devient complique de jouer dites donc...

*message subliminal*

C'est surtout les questions sans réponses qui nous complique le jeu

typoff wrote:*message subliminal*

C'est surtout les questions sans réponses qui nous complique le jeu

Oui enfin dans ce cas précis, les joueurs ont la possiblité de choisir, c'est peut-être justement de devoir faire un choix qui est compliqué.

Pour répondre aux 2 suggestions initiales je ne les approuves pas:
- la première parceque je ne vois pas au nom de quoi quelqu'un qui est non tagué se trouverai automatiquement associé au groupe avec lequel il chasse
- la deuxième tout simplement parce que c'est une réduction des possibilités de jeu

Puisque tout le monde y va de sa vision des choses voici la mienne :

- Je joue tagué car j'aime bien le concept de pvp, ca me semble aussi plus réaliste de pouvoir être attaqué et attaquer quelqu'un et ça à peu près partout (1) C'est le pvp consensuel.

- mon avatar est kamiste mais loin d'être une fanatique, elle est kamiste car elle est d'origine fyros et elle s'est tourné naturellement vers cette faction n'ayant rencontré personne de l'autre faction pour la convaincre qu'il valait mieux suivre la karavan (et surtout parce qu'il lui fallait une faction pour que j'active son tag). Elle se fout un peu de ma-duk comme de l'an 40 si ce n'est vaguement pour la préservation des ressources d'Atys qu'elle se trouve une attache avec l'idéologie kamiste.

La faction et le tag c'est donc 2 choses bien différentes.
Tu peux être kamiste(kara) très engagé et jouer tag off et vice versa, et toutes les combinaisons possibles entre les 2.
Donc déja affirmer qu'un joueur tagué c'est "les joueurs affichants leur appartenance à une faction, donc prêt à faire la guerre." ça n'a aucun sens pour moi.

En gros si pb il y a avec les team mixtes, qu'on évite de parler de factions, je ne vois pas le rapport.

Ensuite pour reprendre les "pb" énoncés qui découlent d'une team mixte :

- "le pvp est et doit rester consensuel et en étant tagué dans une team avec des non-tagués, tu leur impose les conséquences de ton pvp" : oui mais non... personne n'est obligé de rejoindre une team avec des tagués/non tagués. Ca reste consensuel puisqu'on choisit de rejoindre une team mixte en connaissance de cause. Pour ceux qui n'affichent pas le tag pvp dans en-scène, c'est aussi leur choix et donc encore une fois, ca reste consensuel. Je ne vois pas où est le "manque de fairplay, un non respect des joueurs non tagués qui ont teamé avec des tagué peut-être parceque c'est les seuls joueurs qu'ils ont pu trouver pour exercer leur activité dans une zone censé être non pvp." On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et aussi les seules zones censées être non-pvp sont les point de rez où les persos morts respawnent... toutes les autres autorisent le pvp.

- "le vol de roi et de mp" : là je vois carrément pas le rapport avec une team mixte ou quoi. Justifier le vol de roi comme roleplay sous prétexte qu'on le "vole" à un membre de la faction adverse ? Non le vol de roi c'est du vol de roi et ça en toute circonstance. Ca n'a rien de roleplay c'est un choix technique fait au développement du jeu et donc il faut se plier aux règles du jeu. Tu veux du roleplay pour le leur voler ? Tu attends qu'ils en aient fini avec le roi et tu les tue ensuite et là tu t'arrange en /tell avec les joueurs que tu as tué pour récupérer leur butin. Certains joueront pas le jeu c'est évident et d'autres peut-être le joueront. Après tout le pvp est consensuel, le roleplay aussi, non ?

- "On tue tes amis tu ne peux même pas les heals, ni les venger...
Tu es intouchables alors que ton groupe est en conflit...
Tu peux seulement parler...
En gros tu es une entité d'une autre réalité dans le même univers..."
Alors ca effectivement oui ça peut paraitre absurde, mais encore une fois si on veut participer au pvp dans les zones qui ne sont pas full pvp ou hors arène/combat d'op, il faut activer le tag. Si tu es k/k et que tu joues en tag off alors cette situation c'est celle que tu as choisi.
Le pb là n'est pas un pb de team mixte, car d'ailleurs tu peux te retrouver dans la même situation sans être groupé.
Il manque la possibilité aux neutres d'activer leur tag pvp, ça c'est certain. En attendant le jeu est ainsi fait je dirais qu'il faut choisir une faction si on veut participer au pvp.

Pour finir, quant à une "charte du tag" je suis pas persuadé qu'une charte serve à quoi que ce soit. D'expérience, ceux qui utilisent les "chartes" à leur avantage en criant au hors charte à tout va, en perdant leur temps à faire des screens de chaque profil de chaque joueur entrain de péter sans avoir averti 2 mois a l'avance sur le forum et demandé la permission avant de posté,
c'est les même que ceux qui sont les premiers à utiliser le tag à leur avantage (voir en dessous). Bref je pense pas qu'une charte serve ceux qu'on croit =) Ceux là d'ailleurs il y a de fortes chances que toutes ces histoires là leur passe bien au dessus de la tête.


(1) après l'usage qu'on en fait genre taguer que quand on a l'avantage, détaguer systématiquement quand on est en position d'infériorité, faire abstraction des pnj et tout à l'avenant, c'est un autre débat. C'est sur que ce qu'on voit parfois ça ressemble plus à de l'exploite bug qu'a du pvp consensuel mais si des joueurs sont comme ça, on y peut rien =)

Ok, merci pour avoir donné vos avis.
Parceque si je viens poster sur le forum c'est bien pour remettre en cause mes opinions et peut-être changer d'avi.
Pour la chasse je suis finalement totalement d'accord avec pas mal d'entre vous, c'est aux joueurs de trouver un compromis :

- Soit, les détagués detag pour pouvoir jouer tranquilou sans embrouille avec les non tagués.
- Soit, les non tagués décident de jouer avec les tagués mais en s'écartant de tous conflits si il y en a un. Ou s'ils ont envi activent le tag s'ils souhaitent s'impliquer tout simplement. Mais ils partent chasser en connaissance de cause.
- Pour le vol de mob, la charte actuelle est bien claire, c'est pas autorisé, tag ou pas tag (puisque la charte ne le spécifie pas).

edit: D'accord finalement aussi, pas besoin de charte du tag, dsl de m'être montré insistant, peut-être une ligne pour le tag en ville quand même, à moins que Nevrax prévoi par la suite des gardes qui font leur boulot.

re-edit : oui dans tout ça j'oublie les neutres, d'accord avec typoff sur ce point, ils devraient avoir un tag.