pour ou contre une limitation des niveaux

Vous voulez discuter de Ryzom ? Prenez une chaise et venez siroter un cocktail dans le Général.

Pour ou Contre un nombre maximum de lvl possible a acquérir ?

oh oui !
61
26%
ché po
39
17%
aaaah nan !
132
57%
 
Total votes: 232

snakke47
Posts: 823
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by snakke47 »

Mais qu'est ce que ca peut te faire janta??? Et la reponse est non je ne joue pas 15h par jour ( ou alors je suis le plus mauvais pexeur du monde)
Yento Gardien des Trykers et Diplomate de guerre des Hordes Phoenix
janta
Posts: 1982
Joined: Mon Sep 27, 2004 5:35 pm

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by janta »

snakke47 wrote:Mais qu'est ce que ca peut te faire janta???


Heu mais on peut discuter non ? Je demande juste si les joueurs intensifs arrivent a avoir une vie "normale" a coté. Si tu me disais plutot ce qui te gêne dans ma question et pourquoi tu t'enerves comme ca ?

Et la reponse est non je ne joue pas 15h par jour ( ou alors je suis le plus mauvais pexeur du monde)


Eh bien je suis content de l'aprendre, tu devines donc que la question ne t'es pas destinée...
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

edastel wrote:Il est facile d'être 250 en Massue à 2 mains.
Il est facile d'être 250 en magie élémentaire.
Il est facile d'être 250 en forage de la jungle.
Il est facile d'être 250 en création d'épées à une main.
Etre 250 dans les 4 est tres long, mais faisable.
Mais même en étant un "dieu" dans ces 4 branches, tu es différent de ton voisin qui est 250 en Epée à 1 main, 250 en magie salvatrice, 250 en forage des lacs et 250 en création de bouclier...
Le jeu tel qu'il est fait te propose de faire des spécialisations successives, mais te laisse la possibilité de passer du temps sur d'autres compétences pour être plus puissant encore.
Pour être 250 dans toutes les sous branches, il doit falloir passer dans les 4000 niveaux. Et ça, aucun joueur n'en est là. Il n'y a donc pas encore de "Dieu" dans Ryzom, et ce n'est pas pres d'arriver ;)

Donc, bien sûr, je suis totalement contre une quelconque limitation.

En revanche, pourquoi ne pas imaginer un système qui supprime définitivement une branche pour booster une autre?
Par exemple, quelqu'un décide qu'il ne veut pas faire du tout de magie, On lui supprime toute la branche magie et ca lui donne un bonus permanent de 20% en vie et en stamina.
En bref, valoriser la spécialisation plutôt que d'empécher la diversité, voila mon idée :)


J'ai pas tout lu, trop loooong... -_-'
Je t'assure qu'un guerrier épée deux mains 250 et un guerrier masse une main sont exactement les mêmes.... Aucune différence, si ce n'est les mobs qu'il peut taper avec le max de dégats... De même, si tu es 250 en épée deux mains, aucun intérêt de monter pique deux mains, tu n'en seras pas plus forte, cela ne changera rien, tu auras juste un joli titre de plus....

Quand à booster une branche en en supprimant une autre, que fais-tu de ceux qui ont déjà tout monté??.... Sinon dans l'absolu je ne suis pas contre, si ce n'est que juste booster ma barre de sève, bof... Je veux des nouveaux sorts, plus puissants...

Je suis pour réhausser la barre maximale des lvl, avec plein d'embranchements nouveaux... Je veux faire de mon perso un perso unique, car ne doutez pas que les gens comme moi seront fans très très peu de temps 250 dans les 4 grandes branches. SI si ça va vite arriver. Je dirais dans moins d'un an, largement.... Alors TOUS les lvl à 250... Pff, de la rigolade.... Et dans ce cas on verra effectivement des joueurs en tous points identiques (on le voit déjà d'ailleurs....).
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

tooms wrote:petit truc... faites tout par palier de 10 level... il vous faudra 1 mois pour atteindre le palier 50 mais 1 mois de plus pour le palier 60... apres il faut de plus en plus d'xp.... mon avis il faut au moins 1 ans pour avoir tout à 100 et vu qu'il y aura encore plus de branche apres je dirais pour le tout 250 entre 3 et 4 ans mini donc 5 ans de pxage intensif...(et là je suis gentil et si on condidere le systeme de jeu actuel et le fait que les devs ne rajoute rien d'ici là...) donc pas besoin de bloquer... y'a pas beaucoup de maso dans le jeu on doit etre que 3 ou 4 à vraiment vouloir tout mener à 250... la volonté manquera à tout les autres...


Y a cb de mois de passés là?? 5? 6? Même pas.... Je vais te dire une chose qui met par terre ta théorie.... Je suis lvl 70+ dans toutes les branches sans exception... Et il m'arrive souvent de "trainer" à ne rien faire, pendant des heures.... ;)
Ah oui! J'ai aussi un lvl 250, un 200+, un 160+, deux 145+.... Je continue??
Et c'est pas tout en heal ou mêlée ou off, comme le sous entend Boubavic en dessous ;) ... Y a au moins deux de ces fameuses branches "difficiles" à monter... hihi
Last edited by louwine on Wed Feb 02, 2005 2:11 am, edited 1 time in total.
User avatar
boubavic
Posts: 2103
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by boubavic »

certaines branches sont quand meme plus facile a monter que d'autre ... le fight/heal/elementaire monte par exemple tres facilement en pexage intensif ... par contre le forrage/craft/neutra/deb/tir c'est une autre histoire ...

Par contre vu le nombre de branche qu'il y a...

Enfin bref ya quand meme du boulot pour monter toute les branches ;)
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

fortesk wrote:Je suis contre. Il va se passer la même chose que dans beaucoup de mmorpg, les devs vont nous créer un super monde de GB accessible aux lv 150+, dans le genre du landgrab de PE pour ceux qui connaissent, ce qui va laisser vide de ses gros lv Atys. Notez que le jeu est au chapitre 1, Atys, ce qui appelle un chapitre 2 autre chose, qui va régler le problème. Et ceux qui sont lv 250, je les plains, parce que perso je suis lv 100 partout, ce qui me permet je jkouer avec presque n'importe qui. A lv 250, tu dois attendre qu'un de tes potes GB se connecte ou soloter.

Très peu pour moi..


Au lvl 250 tu gagnes plus d'xp... Donc tu montes autre chose. ;)
Et ce avec la facilité que te donne ton lvl 250. Par exemple j'ai un 250 en magie, bah avec 2600 sève de base, ça aide bien pour les autres magies. Mêlée 250 ils ont 2600 sta et vie de base. Pareil ça aide un max pour monter les autres branches, magie ou mêlée...
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

homeric wrote:Tu sais on fait soit l'un soit l'autre, mais les deux en meme temps bah heu ca marche pas vraiment :)


Off et mêlée??? Si si ça marche bien je t'assure... Il te blast en off et off toi tu essaies.... Bah? Il a rien comme vie!!! Et il résiste rien à la magie!!! Et quand je le tape il esquive tout!!!

Et l'idée de 50 lvl 10 sur 1 seul multiclassé 250 mêlée 250 off, les ptits lvl ils se font détruire en moins d'une minute. Lvl 10 contre lvl 250 magie = aucun sort passe, et le 250 esquive tous les coups sans exception. Donc 50 lvl 100 serait déjà un peu plus crédible... Encore que...
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

d1oxine wrote:Perso je trouve ca extraordinaire, je n'avais jamais vu ca nulle part, c'est le pied. Tu peux atteindre un tel niveau de compétence que tu te suffit à toi même.
Mais il ne faut pas se voiler la face, combien de temps cela prend-il pour être 250 partout ? 1an irl minimum certainement.
Cela fait qu'avant de te lasser, y a du chemin à faire. Et ceux qui restent longtemps dans le jeu sont récompensés. Je trouve ca juste.


C'est un lvl 250 qui te parle!! C'est pas cool du tout la limite à 250. Une limite plus haute serait plus que bien. Genre 500 ou 700 avec plus de spécialités, et plus de spécificités dans ces spécialités.
Tout d'abord lvl 250 limite pas cool, pourquoi? Eh ben parce que j'ai mis plein de temps pour être la première heal 250. Mais pourquoi? Parce que je savais très bien que je serai pas la seule à monter. Donc j'ai pu profiter de mon titre que j'étais seule à porter pendant une semaine. Maintenant je suis dégoutée parce que y a deux autres joueurs qui sont comme moi, tout pareil, exactement. Mon titre je le garde, mais bof bof, j'en suis plus aussi fière. Et c'est pareil dans toute les branches. Voilà donc pour l'explication de la course au 250...
Pourquoi une spécialisation à plus haut lvl?? Pour être unique, seul perso monté de telle manière, pas avoir 10 autres avatars qui ont monté tout pareil.
"T'as monté quoi toi?
- Bah le heal, le off et pique deux mains 250.... pourquoi?
- Pff n'imp, suis plus la seule alors....?
- Bah moi je monte la neutra maintenant...
- Pff re-n'imp, c'est ce que je monte aussi..."

Vous le voyez le problème à long terme là non?....
User avatar
louwine
Posts: 778
Joined: Tue Sep 21, 2004 9:00 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by louwine »

homeric wrote:Pour ma part, je trouves le jeu très bien comme ça.

Comme dit précedemment, ca permet à tout le monde de faire ce qu'il a envie le jour ou il en a envie.

Et comme dit aussi précedemment, des joueurs qui sont 250 dans plusieurs branches je n'y crois pas trop, vu le temps qu'il faut pour avancer dans chacune des branches.

Jaloux jaloux.... :)

Le verdict du sondage de toute façon est sans appel :)


On trouve déjà des joueurs lvl 250 dans deux branches ou presque... *sifflote* Alors lvl 250 dans 5/6 branches avant les vacances d'été? C'est faisable...
Quant au sondage, franchement, il est pas clair! Je crois que j'ai voté à côté moi.... Limité les lvl, ça veut dire quoi? Les laisser tel quel? Les limiter à plus haut lvl?... Ne pas les limiter ça veut dire quoi? Aucune limite dans les lvl? Qu'on puisse monter à l'infini?? oO
Non non là y a bien une incompréhension, et je pense bien ne pas être la seule à avoir un peu voté à côté :) ... Rien que le premier post, pour moi il se contredit. Mais si j'ai pas assez dormi dites le..... ;)
User avatar
daerel
Posts: 1459
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: pour ou contre une limitation des niveaux

Post by daerel »

Tiens, juste à titre d'exemple pour défendre Tooms et faire un bisou à Louwine.

Je joue depuis le début du mois de septembre... et voici mes niveaux :

153 en magie neutralisante.
89 en magie debilitante.
110 en magie curative.
101 en magie élémentaire.

102 en Armes 1M tranchantes (et 101 dans les 2 autres branches de mélée 1M).

107 en forage des Lacs.
91 en forage des forêts.

56 en artisanat d'armures moyennes.
107 en artisanat de rondache e(t 101 en grand bouclier).
68 en artisanat des armes à 1M (bâton, épée et lance).

Tout le reste est au niveau 51 sauf le tir resté lamentablement à 23 (mais promis, je tenterai de le monter à 51... même si je me contrefiche du Tir... sauf ptêt le tir à 1M spécialité pistolet... un truc inutile quoi !).

Il m'en a fallu du temps et du courage pour arriver à ça :) Et j'en suis très fier.

Mais je n'optimise pas du tout mon temps dans ryzom... Oulalala... Le temps que j'ai apssé à explorer chaque région... Le nombre de dp... le nombre de gens que j'ai initié ou aidé...

Pffffiiioooouuuuuu.... Mais je persévére (là, je suis dans mon opération bouclier ondulant pour ce w-e... et ça me fait mal au coeur de voir qu'avec 400 rondaches, soit 3600 mps forées, je vais prendre que 12 niveaux !!!).

A côté, des gens disent être 150+ dans pas mal de branches... Moi, je dis chapeau !

Et des gens bientôt 250 dans plusieurs branches, là, je dis : Même pas peur :p

Mais ça ne me gêne pas ! Ne limitons pas le multiclassage... sinon, comment je m'équipe moi !
Luth macFay,
Chef du Clan macFay,
Marshall des Rangers Trykers,
Explorateur fou à la recherche de l'Oiseau-Lumière !
Post Reply

Return to “Général”