Ryzom

Le 'tit avis d'un fyros kara...

Je suis revenu sur ryry il y a peu de temps, apres une absence de plusieurs mois et j ai découvert le pvp/guerre de religions.
J ai rencontré certaines personnes avec qui j ai eu envi de jouer, des joueurs karavaniers et je suis donc passé kara (surtout pour les tps, j sais c est pas tres rp mais si c est mon plaisir de jeu... ca me regarde ).
Au début j ai fait un peu de pvp, pour suivre ma guilde, et aussi pour essayer qd meme.
J'ai arreté car et d une c est pas mon truc, et de deux ca a posé des problemes car je me retrouvais face a des potes (j'parle des joueurs, pas de kamistes)... ce qui m'a bcp attristé.

J'ai donc décidé de revenir au rp que j ai toujours souhaité : le chemin du dialogue et de la paix.
Et bien ce choix, + mon changement de coté ont considérablement compliqué mon jeu...
En arrivant dans les forets, on m'a traité de "fyros" a tout bout de champs, du coté kamiste certains m'en veulent/ne me vendent plus etc...
Et comme j'essaie de discuter avant tout, et que je soigne sans distinction... on m'a aussi traité de kamiste, en tellant au passage mes supérieurs.
Ce qui est nul je trouve (d'ailleurs j'ai pas oublié la personne, on reglera ca bientot).

Bref, je pense que toutes ces histoires rp/hrp/pvp et tout le toutim sont une question de distinction mais surtout de respect du joueur !!!

Quand un joueur vient interrompre une chasse en attaquant un groupe qui a manifesté sa non-inttention de se battre, c'est un manque de respect.
Quand des joueurs attaquent leurs "enemis" qui discutent assis tranquilles, qui sont afk ou sans défense, c est un manque de respect.
Quand on cause des problemes a un joueur sans avoir compris son jeu (rp ou hrp) ou sans meme en avoir discuté avec lui/elle, c est aussi un manque de respect.

Enfin ce que je veux dire, c est que le jeu des uns ne doit pas empieter sur le jeu des autres.
Le RP comme le HRP comme le PVP ont leur place dans ryry, dans le respect des envies et des facons de jouer de tous.

Et pour finir sur une note plus positive, j'ai qd mem rencontré des joueurs a la mauvaise réputation qui en tell faisaient preuve d'un grand respect, de courtoisie et de bon sens. Ce qui est trés plaisant
Ne perdons donc pas espoir, ig c est comme irl : y a des gros nazes et des gens biens. A nous de choisir qui on fréquente.

Bises a tous, k/k et neutres... memes les yubos tiens !


PS : Dsl pour le pavé mais j en avais gros sur la patate et ce post tombe a pic.

PPS : Si j'ai dis des choses deja dites avant, je m'en excuse mais il est tard et j'n'ai pas eu le courage de tout lire

hitachi wrote:Enfin ce que je veux dire, c est que le jeu des uns ne doit pas empieter sur le jeu des autres.

Difficile dans un MMORPG non?
Je pense que tu essais trop de te faire ta petite coquille en te disant que personne ne te touchera.
Malheureusement tu ne controles pas chaque joueur et tu dois accepter les differences (c'est la base même du jeu).
Comme dans la vie, chaque personnage à sa façon de penser et de réagir ce qui fait la richesse de ton environnement.
Même si l'interface est virtuelle, derrière tu as des gens qui pensent et qui peuvent faire le bien ou le mal
Ne gache pas d'energie à essayer d'uniformiser le serveur car c'est impossible.

Vous voulez l'avi d'un nouveau venu ? non ? En fait vous n'avez pas le choix ^^

C'est une interrogation qui tient sur une ligne :
Vous ne pensez pas que c'est déjà assez difficile de jouer son propre rôle dans un mmo ?

Si le mmo est bon et captivant je ne vois pas en quoi "on fait du rp ou pas". On est tous dans le même monde virtuel et en rajouter un paquet du genre : "passe moi le ticket qui me donne droit de tuer billyJo" et de mettre "(desole je vai faire pipi)" vous pensez pas que c'est un poil ridicule ?

Jouer son rôle suffit amplement, je pense, dans ces mmo récents et très complets. Et je sais de quoi je parle, j'ai fais du rp sur de nombreux jeux. Prenez l'exemple de neocron, les joueurs se contentent de l'histoire qui se forge toute seule, pas celle de billyJo (tiens il est revenu lui^^) ou de grosseBertha qui veut absolument jouer son RP dont tout le monde s'enfiche et dont personne ne connait l'histoire d'ailleurs.

Bref, je trouve ridicule de s'entretruer parce que certains veulent imposer leurs histoires et que d'autre se contente de l'histoire faite au fil du temps par les joueurs (sisi il y en a une partout, avec des amitiés, des combats de groupes car l'autre à voler un objet à quelqu'un etc et sans comédie svp ).

Le vrai RP comme certains l'entendent c'était sur le papier car c'était approprié (ou NWN pour du jeu vidéo). Tiens, allez mettre au courant un mec comme moi qui vient d'arrivé du RP de billyJo, on va rire car je ne le saurai jamais et devant lui je risque de faire une bourde...c'est pas un peu concon tout ça ?

Bien entendu je ne parle pas des rp-events qui mettent tout le monde d'accord sur l'histoire etc, vous me comprendrez.

MODE HORS-SUJET => j'ai pas les yeux en face des trous, je trouve pas les options de forum ^^'

Sinon je suis ravi d'être sur ryzom et je me demande pourquoi je n'ai pas découvers ce jeu plus tôt

Je m'absente une journée et c'est deja plein de posts
Je veux repondre aux personnes qui activent leur tag PvP en se disant que c'est plus "realiste" et pas pour chercher la bagarre.
A ce moment là est ce que c'est réaliste de ne pas soigner la faction adverse? et est ce que c'est réaliste de ne pas pouvoir attaquer qq de sa faction?
Si on veut vraiment du réalisme c'est le full pvp. Le tag pvp "faction" est là pour que les factions se battent. Et si quelqu'un se promene avec son tag pvp c'est qu'il cherche la bagarre (je parle de l'homin pas du joueur). S'il se fait tirer dessus sans loi ni foi c'est sa faute qu'il soit afk ou non. S'il ne veut pas se bagarrer, il faut qu'il enleve son tag pvp.

Voilà ma vision de la chose en attendant une éventuelle explication officielle.

Tiens pour en revenir au problème d'AFK soulévé il y a peu de temps, une idée parmis tant d'autres (peut-être déja formulée d'ailleurs) :

- je m'absente, je suis flaggué AFK, mais un compteur du type de celui avertissant de l'entrée en zone PvP se lance, et au bout de mettons x minutes, ton perso est envoyé au TP le plus proche, inattaquable. Si l'avatar est en ville, il se fait téléporter dans son appart, s'il en possède un.
- je reviens, un autre compteur se met en route et au bout d'une minute, tu redeviens vulnérable.

Cela évite:
- les exploits sur le terrain où je me rend inattaquable pour faire bisquer un éventuel aggresseur,
- l'exploit de la mise en AFK mieux poutrer l'homin qui passe à coté de moi et qui ne se doute pas qu'il va se faire poutrer velu dés qu'il m'aura tourner le dos,
- le chain-kill à l'étable,
- d'utiliser ce système pour avancer dans les zones dangereuses: le fait de se voir téléporté au TP (que l'on possède bien sur) le plus proche évitant un exploit "balade en AFK",
- le ouiouinage IG/forum.

L'énorme avantage est que ce système (qui serait super tester sur l'ATS avec une optique "je recherche un exploit éventuel ET je fait effectivement un ticket quand j'en trouve un, on peut toujours rêver hein...) est d'un point de vue dev de la chose facile et rapide à faire.

paaaf wrote:Je m'absente une journée et c'est deja plein de posts
Je veux repondre aux personnes qui activent leur tag PvP en se disant que c'est plus "realiste" et pas pour chercher la bagarre.
A ce moment là est ce que c'est réaliste de ne pas soigner la faction adverse? et est ce que c'est réaliste de ne pas pouvoir attaquer qq de sa faction?
Si on veut vraiment du réalisme c'est le full pvp. Le tag pvp "faction" est là pour que les factions se battent. Et si quelqu'un se promene avec son tag pvp c'est qu'il cherche la bagarre (je parle de l'homin pas du joueur). S'il se fait tirer dessus sans loi ni foi c'est sa faute qu'il soit afk ou non. S'il ne veut pas se bagarrer, il faut qu'il enleve son tag pvp.

Voilà ma vision de la chose en attendant une éventuelle explication officielle.

Ca n'est pas une question de réalisme Paaaf mais plutôt de possibilité ca cela offre une suite possible au RP sans accord commun aupréalable qui est nuisible à l'immersion. Maintenant je regrette tout comme toi l'absence de poursuite son RP* dans les cas que tu décris mais ca n'est pas parce que ca n'est pas possible pour ces cas là qui faut poursuivre une logique de l'appauvrissement.

*exempe déjà donné: mon personnage a l'impulsion naturelle de soigner les blessés a terre, ca n'est pas possible lorsqu'ils sont taggés et qu'ils ont parcipité activité à un conflit de K.
Il y a quelques exceptions qui me permette de le faire comme par exemple que l'agression ai été monolatérale. A ce moment toujours dans la logique de mon perso je soigne celui que je peux soigner. La évidemment on me traite exploiteur hors charte pour avoir été cohérent...
Or Comme je l'explique à chaque fois ça n'est un exploit que si je me protége par mon statut neutre or là j'accepte les combats et je les perds donc DP, ca ne serait donc un exploit que si je refusais les combats pour m'avantager moi ou le ressucité...
Voilà comment en bricolant avec ce systéme mal foutu j'arrive tout de même a poursuivre mon RP dans l'action quelques rares fois.

Même opinion de Desdi, rien à rajouter! (Alors pourquoi je poste moi?...)

Paaaf wrote:A ce moment là est ce que c'est réaliste de ne pas soigner la faction adverse? et est ce que c'est réaliste de ne pas pouvoir attaquer qq de sa faction?

tout simplement que mon perso ne voudra pas attaquer quelqun qui n'est pas attaquable

Courage Sylk, courage. Bienvennu dans l'enfer du devoir

lyaak wrote:tout simplement que mon perso ne voudra pas attaquer quelqun qui n'est pas attaquable

Oui et nos perso peuvent se mettre en mode "non attaquable" sans que ça soit pas irréaliste comme quelques personne le laissent penser.
@desdi: je ne vois pas en quoi ce que tu dis est contradictoire à ce que j'ai dit . J'ai pas dit que c'est une question de réalisme mais justement le contraire.