Magnifique marque de fair play...

[lordfire]

Roxkan tu n'as rien compris ....
Les Rodeurs ne savaient PAS , que les Karavaniers allaient se faire Ban pour TOUTE la durée du combat, mais seulement 10 min comme quand on rentre et on sort, ce qui parraitrait d'ailleurs LOGIQUE.

Ensuite quand on voit pleins de Karavaniers qui trainent dans nos rangs, c'est normal qu'on veuille les faire partir.. sentant le mauvais coup .. (comme il y en a eu tellement a l'event des temples).

Stoppez les fausses rumeurs !

Le problème est une incompréhension de la part des joueurs, autant Karavaniers (pour s'être trompé de camps) que Kamiste (pour avoir pensé que ca banissait que de l'équipe défensive seulement).

Il n'y a pas de mauvaises volontés, de manque de Fair-Play ou autres ...
Maintenant que tout le monde sait comment ça marche, si cela se repproduit nous pourrons accusé.

[megoul]

Il me reste quelques slots de libre... Si je reroll et que j'infiltre une guilde ennemis et que je clic sur "defendre" au lieu "d'attaquer" pour faire ban la guilde entiere, c'est hors charte ou pas?

[azazer]

Il me reste quelques slots de libre... Si je reroll et que j'infiltre une guilde ennemis et que je clic sur "defendre" au lieu "d'attaquer" pour faire ban la guilde entiere, c'est hors charte ou pas?

lol ah ouais ça craint...

[wildman]

Roxkan tu n'as rien compris ....
Les Rodeurs ne savaient PAS , que les Karavaniers allaient se faire Ban pour TOUTE la durée du combat, mais seulement 10 min comme quand on rentre et on sort, ce qui parraitrait d'ailleurs LOGIQUE.

Ensuite quand on voit pleins de Karavaniers qui trainent dans nos rangs, c'est normal qu'on veuille les faire partir.. sentant le mauvais coup .. (comme il y en a eu tellement a l'event des temples).

Stoppez les fausses rumeurs !

Le problème est une incompréhension de la part des joueurs, autant Karavaniers (pour s'être trompé de camps) que Kamiste (pour avoir pensé que ca banissait que de l'équipe défensive seulement).

Il n'y a pas de mauvaises volontés, de manque de Fair-Play ou autres ...
Maintenant que tout le monde sait comment ça marche, si cela se repproduit nous pourrons accusé.

Bon passons à autre chose *fait la police à la place de la police* pas taper !

Blague à part l'argument des 10 minutes ne tient pas, en effet si tu crois que l'effet 'ban' a un effet similaire au kick, qui reviendrait à sortir quelqu'un du combat 'pvp avant-poste' directement... Pourquoi est-ce que tu penses qu'il devrait attendre 10 minutes ? Alors qu'il est hors combat pvp, il n'y a donc plus de timer... La logique voudrait qu'il puisse changer immédiatement de camp et non pas devoir attendre 10 minutes... Donc le ban de 10 minutes est illogique... Pour que les 10 minutes aient lieu faut que le gars sorte de la zone pvp ce que le ban fait automatiquement, enfin voilà, désolé pour la logique à deux dappers

Enfin voilà, pas la peine de se justifier ou autre, l'erreur est humaine mais faut pas pousser en employer une logique qui ne l'est pas...
Valà fin de l'histoire comme j'ai dit plus haut les karavaniers ont fait l'erreur de choisir le mauvais camp et les rodeurs ont fait l'erreur de rusher le ban guilde. Au moins ca aura eu le mérite de servir de test grandeur nature et le point positif c'est que tout le monde sait que celà existe maintenant.

[syrus51]

Il me reste quelques slots de libre... Si je reroll et que j'infiltre une guilde ennemis et que je clic sur "defendre" au lieu "d'attaquer" pour faire ban la guilde entiere, c'est hors charte ou pas?

Je rappelle que seuls les officiers peuvent le faire si t'es officier, tu serais un serieux agant inflitré qd même

[failo]

Au moins ca aura eu le mérite de servir de test grandeur nature et le point positif c'est que tout le monde sait que celà existe maintenant.

Oui enfin bon ça a juste gonflé une centaine de joueurs parce que sous pretexte de "pas de spoil" Nevrax est pas fichu de t'expliquer comment ça fonctionne.

Enfin c'est vrai, on est tous un peu débile de ne pas avoir compris que quand on est en défense il faut cliquer sur "attaquer", quand on clique sur "ban" personne ne sait ce que ça fait.

Franchement je trouve ça très désagreable (et je reste poli) vis à vis de joueurs (pas moi) qui ont travaillé sur ces actions pendant plusieurs jours.

[megoul]

Bah nan Syrus, imaginons que je sois dans ta guilde. Apres le vilain coup des Rodeurs je decide de reroll un fyros et de me faire guilder chez eux. Si ils attaquent les alkians je clic volontairement sur le mauvais choix (defendre donc) et je te Tell "c'est bon Syrus tu peux Ban". Donc un seul joueur peut faire Ban toute une guilde, genial...

[syrus51]

Bah nan Syrus, imaginons que je sois dans ta guilde. Apres le vilain coup des Rodeurs je decide de reroll un fyros et de me faire guilder chez eux. Si ils attaquent les alkians je clic volontairement sur le mauvais choix (defendre donc) et je te Tell "c'est bon Syrus tu peux Ban". Donc un seul joueur peut faire Ban toute une guilde, genial...

Arf oui j'avais pa spensé ça comme ça enfin bon ca marcherait pas à chaque fois

[paaaf]

Premièrement: keep cool
Deuxièment: quand on ban une guilde de son camp, pourquoi elle est banni du camp adversaire aussi??
Troisièment: Je n'en veux pas aux rodeurs, je ne pense dejà pas qu'ils l'ont fait en connaissant les conséquence, et ensuite avaient ils un autre choix? bannir les membres un a un?

conclusion: point gameplay a corriger, et leçon à apprendre pour l'avenir (choisir attaquer pour defendre l'avant poste en phase de defense)

[kaligard]

Je pense (je suis peut-être tordu, mais bon...) que megoul voulait parler de la chose suivante :

-Il fait partie de la guilde A

-Il fait un reroll qui integre la guilde B

-B attaqe l'OP de A (ben, oui, des attaques, c'est pas ce qui manque )

-le reroll "se trompe" de coté, prenant la défense

-Un officier de A en profite pour bannir la guilde B de la bataille : victoire facile.


Certains (qui sont heureusement minoritaires sur ce post, et sous-estiment apparament l'impact que les évènements de ce soir ont eu du côté où "on avait plus le droit de jouer") diront que c'est une possibilité offerte par le jeu, qu'il faut en profiter, et qu'en plus, les agents-doubles, c'est role-play...

Moi je trouve ça ridicule. Je ne vois aucune raison tangible pour qu'un ban de la part des défenseurs puisse empêcher une guilde de rejoindre les attaquants - si une guilde embête la défense, elle est bannie de la défense, si elle embête l'attaque, bannie de l'attaque.

Si elle fait suer les deux camps, les deux la banissent, et elle ne peut plus agir - très bien! Mais pourquoi donner ce pouvoir ultime à chacun des deux camps? Dans quelle situation est-il bon de laisser un camp empêcher des gêneurs d'aller dans le camp adverse? Moi, je ne vois pas. Les GMs ont l'air de trouver ça normal, pour moi, c'est un bug.


Vous aurez compris, je suis Kara, mais ça m'aurait autant révolté si ça s'était passé dans l'autre sens. Je suis content de voir que même de l'autre côté la réaction majoritaire est "Oups, ça fait ça? C'est nul, c'est pas ce que je voulais!" et non "Mouarf! Ils sont comme des c..., ils peuvent plus rien faire! MDR, j'les ai bien eus!".

Malheureusement, la deuxième catégorie existe quand même, et j'espère ne jamais la rencontrer sur l'écorce, et je l'éviterais autant que possible.

Ceci étant dit, nous prendrons notre revanche, et là il ne vous restera que vos yeux pour pleurer! *rire démoniaque*

*bruit de sirènes au loin*

Bon, je dois vous laisser, c'est l'heure de rentrer chez moi avec les hommes en blanc...

PS : Désolé pour le pavé... Mais ce n'est pas de ma faute, c'est les voix dans ma tête!