Ryzom

bruno33 wrote: Moi aussi je peux faire passer une guilde de 20 a 50 homins

Serieux ? =p (flood)

jezabel wrote:J'ai un peu de mal à suivre là.
Si une petite guilde arrive à prendre et tenir un AP c'est effectivement par le jeu diplomatique des alliances.
La diplomatie et les alliances, c'est une part importante du plaisir de jeu d'un MMORPG. Si vous n'en voulez pas, c'est sur Guild War qu'il faut aller.

On ne peut pas faire disparaitre les alliances d'un coup de baguette magique où faire comme si elle étaient là juste pour décorer ! Sur Ryzom c'est du concret, limite viscéral pour nombre de joueurs.

Je ne comprend pas qu'on puisse reprocher à une "petite guilde" de gérer un AP 250. Il y a différentes manières de gagner. Pour certaines guildes, c'est la force brute, pour d'autres c'est la diplomatie et les alliances. Les deux manières sont tout aussi valables l'une que l'autre.

+1

Dans la vague d'attaque qui a eu lieu, nous avons privilégié la diplomatie dans la logique de notre rp de "neutres". J'en profite pour souligner le fairplay de Lilithe qui avait déclaré la guerre à notre AP, nous avons discuté et les engagements de part et d'autres ont été tenus comme Lilithe l'a expliqué dans un autre post

lilfei wrote:Juste un mot pour attester de la véracité de ce qu'a dit Cedrigo ainsi que Styx34 au sujet des raisons ayant amené le Souffle a attaquer les Lames. Même si c'est pas le sujet, j'ai essayé de le faire transparaitre dans un p'ti charabia de la section roleplaying.

J'aime à croire qu'on est en phase le souffle et nous là dessus. Il se trouve grosso modo que des circonstances IRL ont empêché des évènements IG de se passer comme prévu. Ca a donné une raison tout à fait légitime au souffle de penser à un manquement de parole de la part des Lames et du papi en particulier. Ce qui a motivé leur attaque.

Donc de notre côté pas de souci, c'était imprévu et ça en est même amusant. Vu comment le Souffle a rebondi en plus avec la course de Scalfr, ça laisse auguré des trucs sympathiques. Enfin bref, là on est en phase alors pas touche au souffle sur ce sujet Merci !

Merci pour ton soutiens Fei ça fait vraiment plaisir.

@Brattak:
Tu interprète mal ce que j'ai voulu dire alors je vais te donner tous les éléments 1 par 1 et si tu ne veux toujours pas comprendre je ne vois pas ce que je pourrai faire de plus...

1- Korvax a demandé pourquoi, lorsqu'ils nous ont fait savoir il y a longtemps qu'ils étaient ouvert à un GvG, nous n'en avons pas profité.

2- J'ai répondu qu'à l'époque on ne visait pas l'OP des Lames mais qu'on cherchait plutôt à prendre un OP 200 qui nous semblait plus à notre portée.
De plus on ne voulait pas attaquer de guilde fédérale sauf éventuellement la Cabale parce que nos guildes étaient en guerre, où les Hordes car ils ont hérité de l'OP pris aux Talodis.

3- Lorsque les campagnes de la nouvelle coalition kamiste ont commencé, aucun OP de guilde d'allégeance tryker n'a été attaqué car on a insisté auprès des kamistes sur ce point.
C'est pour ça qu'on a attaqué de nombreuse fois l'OdM (guilde apatride) ou des OP matis (RP parlant on est anti-matis donc je ne vois pas ce qu'il y a de surpenant).

4- Lorsque le pacte que nous avions avec les Lames a été brisé, nous avons mis fin à notre engagement de ne pas attaquer d'OP fédéraux.

5- Lors de la dernière bataille, on a donc attaqué les Lames en représaille. Bien entendu Brattak quand on attaque un OP on a toujours l'espoir et l'envie de la gagner, mais je te rappelle que depuis 8 mois et jusqu'à ce WE les kamistes n'avaient jamais pris un OP 250 en terre kara, et même si on avait l'envie de leur prendre leur OP suite au pacte brisé, on savait que c'était viser très haut et qu'on avait peu de chance.
Voilà pourquoi plus pragmatiquement on visait plutôt l'OdM ou les Hordes.

@Maximus: Tu me demande si j'aurai attaqué les Lames dimanche si l'OP des Hordes n'avait pas été en défense, simplement pour protéger l'OP vedice? Je ne peux pas te répondre sur ce que j'aurai fait dans d'autre circonstances.
Lorsque j'ai déclaré la guerre samedi à 20h55, on était au milieu du 3e jour de conflit (6h de batailles d'affilé). Quand le seuil a été dépassé chez les Hordes c'était la première fois qu'un OP attaqué par notre guilde passait en défense. Alors j'ai regardé l'horaire de défense et je me suis dit il faut absolument qu'on ait une diversion sinon on perdra cette opportunité. J'ai demandé en cc guilde si on attaquait les Lames dimanche, Soazic était contre mais je suis têtu je l'ai fait.
Quand on s'est fait poutrer lors de la défense des Hordes et qu'ils ont sauvé cet OP, on est allé à 2 team sur l'OP des Lames et au début on était très peu optimistes.
Mais quand on a vu que la défense envoyée sur cet OP était maigre on a commencé à y croire. Puis finalement on a passé le seuil et suite à ça, le lendemain on a tout fait pour le gagner car on le voulait vraiment.

Ce que je veux faire comprendre a Brattak c'est que je n'ai pas voulu dire qu'on ne voulait pas de l'OP des Lames ce WE, mais que pendant les huits mois où les Lames étaient ouvertes au GvG ce n'est pas cet OP qu'on visait.
Si tu en doute encore demande au Lames combien de fois on les a attaqué depuis 8 mois et demande la même chose à l'OdM.

Tu as la haine contre nous parce que Lufy t'as un jour accusé de triche, moi je ne sais pas ce qui s'est passé dans le détail ce jour là et je n'ai jamais pris parti pour l'un ou pour l'autre.
Et de plus on a jamais débalé ça sur les forum pour te discréditer et mettre en cause ta bonne fois dans cette histoire.
Ca serait sympa de ne pas généraliser à tout une guilde dès qu'on a un désaccord avec un joueur.

Ca vaut aussi bien pour Athina, si toute ma guilde baisse dans ton estime parce que je ne partage pas ta vision du GvG, certes. C'est dommage mais tant pis.
Mais arrête de me prendre pour un idiot aussi, dis-moi comment faire pour éviter de pull des pnj quand ils sont tous regroupés au même respawn et que la guilde adverse se cache dedans?

Il faut savoir aussi que lorsque la coalition impériale était venu pour une bataille d'OP restreinte sur la forteresse du tourbillon, je dirai qu'on était grosso modo 15vs15. Et bien restés planqués dans les pnjs, c'était wipe pour les attaquants en moins de 15 secondes.

On a choisi de sortir de l'avant poste pour le plaisir de se taper dessus un peu plus longtemps mais on savait très bien qu'on ne prenait aucun risque. Même si les défenseurs (nous) avaient été battus alors on serait revenu en peu de temps, on aurait fait poper les Pnjs hors de l'OP et rewipe des attaquants en 10 secondes. On n'est sorti des pnjs et de l'OP (150m de l'OP) que pour s'amuser un peu ensemble. Cependant ca n'avait pas grand intérêt, autant aller dans les primes pour se taper dessus dans ce cas. Heureusemet que les attaquants venaient pour une raison RP.

Donc évidemment avec des tactiques etc ouep... On peut gagner quelques rounds. Mais vraiment le GvG, vu la taille moyenne des guildes sur Atys, j'y crois pas du tout sur les OP 250. C'est peut être uniquement ça le problème, la population du serveur et plus précisément des guildes. Car si les guildes faisaient toutes 40 personnes actives qui participent au pvp d'OP alors le GvG serait plus envisageable.

cedrigo wrote: Ce que je veux faire comprendre a Brattak c'est que je n'ai pas voulu dire qu'on ne voulait pas de l'OP des Lames ce WE, mais que pendant les huits mois où les Lames étaient ouvertes au GvG ce n'est pas cet OP qu'on visait.
Si tu en doute encore demande au Lames combien de fois on les a attaqué depuis 8 mois et demande la même chose à l'OdM.

Tu as la haine contre nous parce que Lufy t'as un jour accusé de triche, moi je ne sais pas ce qui s'est passé dans le détail ce jour là et je n'ai jamais pris parti pour l'un ou pour l'autre.

Krigg !!!

Comme quoi ce lieu peut servir de lieu de discussion meme si les opionions peuvent sembelr a l'opposé.

Je comprends maintenant ce que tu voulais dire. J'ai le desagreable defaut de me contenter des mots qui sont dit, sans voir, ou vouloir voir les intentions ou les idees qui sont sous jacente. Est ce un manque d'imagination ou de comprehension de ma part je ne sais pas. Je ne suis pas assez au fait de la situation des lacs pour avoir compris au depart. Et je pense qu'on peut estimer qu'on s'est compris maintenant.

pour l'histoire de la triche, j'ai fait le soir meme un test avec qqun de vos membre, n'etant au depart pas sur d'avoir effectivement pas exploite un bg. Il s'est avere que je n'avais pas triche... ce qui est pour moi un point d'honneur...

bratakk wrote:Krigg !!!

Comme quoi ce lieu peut servir de lieu de discussion meme si les opionions peuvent sembelr a l'opposé.

Je comprends maintenant ce que tu voulais dire. J'ai le desagreable defaut de me contenter des mots qui sont dit, sans voir, ou vouloir voir les intentions ou les idees qui sont sous jacente. Est ce un manque d'imagination ou de comprehension de ma part je ne sais pas. Je ne suis pas assez au fait de la situation des lacs pour avoir compris au depart. Et je pense qu'on peut estimer qu'on s'est compris maintenant.

pour l'histoire de la triche, j'ai fait le soir meme un test avec qqun de vos membre, n'etant au depart pas sur d'avoir effectivement pas exploite un bg. Il s'est avere que je n'avais pas triche... ce qui est pour moi un point d'honneur...

Je n'en doute pas et je suis content qu'on puisse discuter sereinement de nouveau.
Les histoires entre Trykers c'est encore plus obscure que les mystères de Lost donc c'est vrai que parfois il faut s'accrocher pour suivre

Allez, sans rancune.

cedrigo wrote: Ca vaut aussi bien pour Athina, si toute ma guilde baisse dans ton estime parce que je ne partage pas ta vision du GvG, certes. C'est dommage mais tant pis.
Mais arrête de me prendre pour un idiot aussi, dis-moi comment faire pour éviter de pull des pnj quand ils sont tous regroupés au même respawn et que la guilde adverse se cache dedans?

La réponse a cette question elle est simple mais apparement tu ne veux pas, n'arrive pas à saisir ce que je dit.
La guilde défenseuse est en défense bien cachée au sein des pnj mais au round 1 il n'y a qu'une seule escouade de PNJ ce qui est loin d'être insurmontable si la guilde a la taille pour le GvG de l'OP qu'elle revendique, au passage je répondrais à ce que j'estime être la norme pour pouvoir revendiquer un OP en GvG, c'est tout simplement un nombre suffisant pour pouvoir le prendre seul, en gros c'est sur qu'elle est certainement variable mais elle existe. A mon sens je dirais qu'il faut environ une guilde de 20 membres pour un OP 250.
Passons, donc tu as gagné le round 1, la team adverse est whipe elle en reviendra que dans trois round.( en fait au début du round 3).
Alors tenant compte de cela, tu m'expliques comment il peuvent être planqué dans les PNJ au lvl 3 et aux lvl suivant?
Si ils arrivent à se replanquer dans les pnj c'est que vous avez merdé et pas qu'un peu.
Il faut aussi arrêter de vouloir faire prendre des vessie pour des lanternes aux gens.
Les escouades elle ne pop pas toutes en même temps mais en alternance au début et à la moitié du round. Toute de suite pour une guilde de taille décente ça fait nettement moins de différence...

PS: et je suis désolée mais ce n'est pas une question de vision du GvG là, mais plutot le fait que vous affirmiez de manière absolue que le GvG est impossible sur un OP 250...
Alors que moi je vous maintiens le contraire et vous donne même la solution.
Par contre c'est vrai à 5 ou 6 le GvG sur un OP 250 tu peux l'oublier mais bon c'est pas vraiment pour ça qu'ont été fait les OP 250...

athina wrote:La réponse a cette question elle est simple mais apparement tu ne veux pas, n'arrive pas à saisir ce que je dit.
La guilde défenseuse est en défense bien cachée au sein des pnj mais au round 1 il n'y a qu'une seule escouade de PNJ ce qui est loin d'être insurmontable si la guilde a la taille pour le GvG de l'OP qu'elle revendique, au passage je répondrais à ce que j'estime être la norme pour pouvoir revendiquer un OP en GvG, c'est tout simplement un nombre suffisant pour pouvoir le prendre seul, en gros c'est sur qu'elle est certainement variable mais elle existe. A mon sens je dirais qu'il faut environ une guilde de 20 membres pour un OP 250.
Passons, donc tu as gagné le round 1, la team adverse est whipe elle en reviendra que dans trois round.( en fait au début du round 3).
Alors tenant compte de cela, tu m'expliques comment il peuvent être planqué dans les PNJ au lvl 3 et aux lvl suivant?
Si ils arrivent à se replanquer dans les pnj c'est que vous avez merdé et pas qu'un peu.
Il faut aussi arrêter de vouloir faire prendre des vessie pour des lanternes aux gens.
Les escouades elle ne pop pas toutes en même temps mais en alternance au début et à la moitié du round. Toute de suite pour une guilde de taille décente ça fait nettement moins de différence...

PS: et je suis désolée mais ce n'est pas une question de vision du GvG là, mais plutot le fait que vous affirmier de manière absolue que le GvG est impossible sur un OP 250...
Alors que moi je vous maintiens le contraire et vous donne même la solution.
Par contre c'est vrai à 5 ou 6 le GvG sur un OP 250 tu peux l'oublier mais bon c'est pas vraiment pour ça qu'on été fait les OP 250...

Le probleme c'est que l'environnement de certains op peut rendre tres difficile "l'esquive des pnjs", et la tout de suite ca devient plus coton, surtout dans les derniers rounds ou 2 escouades peuvent pop en meme temps.
Enfin bon on verra ce soir, l'ap auquel tu faisais allusions repondant parfaitement aux criteres du dessus.

93bibi wrote:Le probleme c'est que l'environnement de certains op peut rendre tres difficile "l'esquive des pnjs", et la tout de suite ca devient plus coton, surtout dans les derniers rounds ou 2 escouades peuvent pop en meme temps.
Enfin bon on verra ce soir, l'ap auquel tu faisais allusions repondant parfaitement aux criteres du dessus.

Ben franchement je n'ai aucun doute sur l'issue de ce soir ^^

C'était quoi ton pronostique?

En tout cas bravo aux Rodeuses pondeuses (pas moi hein ) qui ont réussi à augmenter notre petit nombre de 8 membres.