PvP-Vorschläge

Allgemeine Themen und Diskussionen rund um Saga Of Ryzom und die fantastische Welt von Atys.

Moderators: Boar, Orphanus

thorlof
Posts: 228
Joined: Tue Sep 21, 2004 6:17 pm

Re: PvP-Vorschläge

Post by thorlof »

XoloX wrote:Hi!

Nette Idee vitani, hätte allerdings gerade für Griefplayer eine zusätzlich motivierende Wirkung (Erfahrung aus anderem MMO) und keinen wirklichen Einfluß auf den gespielten (Grief-)Char.

Back2Topic:
Auch ich "Anti-FFA" mach' mal meine konstruktiven Vorschläge:

a) Participation Yes/No Option
Exakt, wie kokunze es mehrfach vorgeschlagen hatte.
Dies wäre einfach zu implementieren. Nicht-PvPler könnten dann farblich anders markiert sein (haben die Devs undokumentierterweise ja auch mit Leichen geschafft, Lob dafür). Diese dürften an keinerlei Aktionen teilnehmen die PvPler betrifft, auch keine Erste Hilfe leisten. Bei Team-Eintritt bestimmt der Leader den Status für alle Teammitglieder.

b) Proscription
Ächtung. Auch einige Ideen aus den Vorposts aufgreifend.
---Auswirkungen:
Ächtung gilt nur ausserhalb der PvP-Gebiete (Farbkodierung, mal wieder). Innerhalb der PvP-Gebiete wären geächtete Chars nicht zu erkennen.
Ächtung trifft ebenfalls die Gilde, dem der Char angehört, und folgedessen alle Mitglieder. Aufhebung der "Gildenächtung" nur durch Ausschluß des/der Geächteteten. Für die Gilde und deren unbeteiligten Mitglieder gäbe es eine "Warnzeit" von einem halben InGame-Tag vor Inkrafttreten der Gildenächtung.
Geächtete Chars (und Gildenmitglieder) wären frei angreifbar in Non-Pvp-Gebieten und könnten nur von eigenen Gildenmitgliedern geheilt werden.
Ächtung hätte landesweit eigene Flags, ähnlich dem Fame (neue Spalte, zB.). Ferner würde aller persönlicher Fame sofort aufgehoben (ausser Kraft gesetzt bei "nur" betroffenen Gildenmitgliedern) werden. In Ländern, in denen Ächtung aktiv ist, werden Stadtwachen den Geächteten sofort angreifen und bei Tod durch Stadtwachen würde der persönliche Kontostand auf 0 gesetzt.
Zum Wiederverkauf angebotene Waren würden bei Ächtung sofort im Bestand des Händlers zerstört werden (auch die Waren der Gildenmitglieder, es soll ja eine InGame Strafe sein).
Player-Looten in SoR muss weiterhin tabu bleiben, auch bei Ächtung.
---Aufhebung der Ächtung:
Durch Erfüllung von Missionen bei Patrollern, Prospectors, etc. in dem jeweiligen Land. Hierzu müssten mindestens 3 Missionen in mindestens 3 unterschiedlichen Gebieten bei den entsprechenden Missionsgebern erfüllt werden, um die Ächtung in nur diesem Land aufzuheben und den persönlichen Fame wieder auf -16 (zB.) zu setzen.
Dies müsste für eine globale Aufhebung in jedem Land (Tryker, Zora, Matis und Fyros) separat geschehen.
---Bewirken der Ächtung:
Wiederholtes Töten von wehrlosen Chars in PvP-Gebieten.
Wiederholung ist ab dem 3. PK gegeben (ein Counter wäre sinnvoll, ohne wär's lustiger).
Als wehrlos gilt ein Spieler, wenn er keine Waffe in der Hand hält (in den Roots unwahrscheinlich, wenn er/sie nicht gerade Buddelt :p ), oder sich bei Beginn der Kampfhandlung hinsetzt. Dies hätte auch den relativen Vorteil, daß der Angreifer seinen zweiten Angriff erst etwas abwarten muss, um zu sehen, ob der Angegriffene sich zur Wehr setzen würde.
Selfheal, Invul, SpeedUp, etc. gelten als Aktion im Kampf und sind für "Wehrlose" ebenfalls tabu.
Wer beim ersten Cast/Schlag bereits umfällt und somit nicht die Gelegenheit hätte, sich rechtzeitig hinzusetzen, Sorry, der hat in den Roots eh noch nichts verloren.
Beim Anvisieren eines Chars, der unbewaffnet ist, müsste im Prinzip bereits eine Bildschirm- oder Sysinfo-Warnung an den potentiellen Angreifer ausgegeben werden.

Meine Deppers :)
Und ich bin froh, daß ich's nicht programmieren müsste :p

CU
Gib' mir Bescheid, wenn Du's in Englisch haben möchtest.

Edit: Tippfehler und ein seeeehr kurzer Nachtrag
Edit2: Nachtrag. Als Mittel der Frustvermeidung muss der getötete "Wehrlose" die Mitteilung erhalten, daß der Angreifer seinen Ächtungs-Score erhöht hat, bzw. gerade geächtet wurde. Verhindert auch Tickets, naja, eventuell...

Grundsätzlich kann ich da zustimmen, auch doctorj's Vorschlag mit dem Kopfgeld find ich gut, nur wer kann dann diese Mission annehmen? Alle?
Und wenn das einer geschafft hat und andere haben die Missi noch offen, gilt sie dann bei denen als misslungen (fände ich korrekt) oder können sie den auch nochmal töten?

Zu dem Teil, das Kokunze erwähnt hat, das find ich persönlich nicht gut, ich mag PvP FFA nicht sehr, aber Gildenkriege und Fraktionskriege ev. sogar Völkerkriege müssen möglich sein.

Auch der Vorschlag bzgl. Outpost-umkreis = PvP-Gebiet ist sehr gut, da damit Gildenkriege um den Outpost möglich sind und wenn im selben Umkreis nur Gildenmitglieder oder allenfalls Gildenlose / alliierte Gilden mit Erlaubnis dort buddeln können, ist es ein echter Anreiz, einen oder genau diesen Outpost zu beherrschen.

Denn ich bin wie gesagt kein grosser Freund von PvP geschweige denn FFA, aber mein Char und ich freuen uns dennoch auf die Gildenkriege und darauf mal ein paar kami-champions und/oder Zorai vor unseren Launcher zu kriegen...hrrhrr

Soviel von mir
Access denied
User avatar
xenofur
Posts: 3411
Joined: Tue Sep 21, 2004 8:36 pm

Re: PvP-Vorschläge

Post by xenofur »

soa, ne zusammenfassung ist erstmal raus, wer noch andere vorschläge hat kann diese gerne noch anbringen =)
Mithaldu
Server: Leanon, Gilde: Silberdrachen, der Ryzom-Squad von [G.S.M]
IRC: irc://uk.quakenet.org/gsm-community.de
Der inoffizielle Ryzom-Player-Channel: irc://irc.quakenet.uk/ryzom.de
Neu: Jetzt mit 100% mehr Phelan!
(\(\xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(^.^)
(")") *This is the cute bunny virus, please copy this into your sig so it can spread.
User avatar
legende
Posts: 496
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: PvP-Vorschläge

Post by legende »

also ein Knopf mit PvP "an" oder "aus" wäre mir auch am liebsten.

da aber dann jemand ohne pk gefahr in den roots buddeln könnte wird das wohl kein sinn machen.


- Wie wäre es aber das ein char einen anderen nur angreifen kann wenn sein benutzter skill max 50 (oder so) level von dem max skill des gegners abweicht.
- einfach um zu verhinderen das n 250 off mage, kleine 180 Melees so vor fun wegbruzelt.
ne 250 harvester iss ja wieder auf seinem level und ein legales ziel.


PS: und wenn free pvp, dann muss bitte auch alls erlaubt sein .. also HP Reg Melee Aura und invul usw. und zwar immer und für jeden.
und Outpost sollten auf garkeinen fall grundsätzlich free PvP gebiet werden.

Iss mir aber eigentlich alles egal .. da ich keinen PvP mitmachen werde, einzige ausnahme Events, und selbst da muss ich mir das 3x überlegen.
Mir, als nich PvP Spieler gehen da natürlich große gebiete verloren ...
für die ich ein spielerischen Ausgleich haben möchte.
User avatar
drunkenc
Posts: 684
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: PvP-Vorschläge

Post by drunkenc »

legende wrote:also ein Knopf mit PvP "an" oder "aus" wäre mir auch am liebsten.

da aber dann jemand ohne pk gefahr in den roots buddeln könnte wird das wohl kein sinn machen.


- Wie wäre es aber das ein char einen anderen nur angreifen kann wenn sein benutzter skill max 50 (oder so) level von dem max skill des gegners abweicht.
- einfach um zu verhinderen das n 250 off mage, kleine 180 Melees so vor fun wegbruzelt.
ne 250 harvester iss ja wieder auf seinem level und ein legales ziel.
nette idee, aber ein lvl 200+ harvester ist für mich kein legales ziel, da sich der harver nicht wehren kann.

als lvl 200+ harver und lvl 65 offmage bzw. lvl 50 melee kann ich das nämlich gut beurteilen ;)

ansonsten kann ich diesem vorschlag nur zustimmen.

ein high lvl melee sollte keine low lvl mages/melee verhauen können.

dagegen sollte ein low lvl mage/melee immer angreifen können, auch wenn der gegner mehr als die 50 lvl höher ist. wenn der high lvl mage/melee dann immernoch stirbt ... selbst schuld :)
mfg / best regards

DrunkenChip
- Debuggers don't remove bugs, they only show them in slow motion. - :cool:
"Any problem in computer science can be solved with another layer of indirection. But that usually will create another problem."
† David Wheeler
User avatar
corizo
Posts: 1277
Joined: Tue Sep 21, 2004 2:26 am

Re: PvP-Vorschläge

Post by corizo »

drunkenc wrote:nette idee, aber ein lvl 200+ harvester ist für mich kein legales ziel, da sich der harver nicht wehren kann.

als lvl 200+ harver und lvl 65 offmage bzw. lvl 50 melee kann ich das nämlich gut beurteilen ;)
wenn man rein taktisch denkt, is der Harver durchaus ein legales ziel (gibts auch illegale ziele? :confused: ).
Der Harver ist derjenige, der seine Gilde mit Rohstoffe versorgt, und aus Rohstoffen entseht Ausrüstung....keine rohstoffe = keine ausrüstung

Nicht das ich das befürworte, wollte nur n anderen denkansatz anbieten ;)

(das selbe gabs in nem anderen Spiel (Weltraum online; nicht eve). dort waren Cargo Tows/Frachter sehr beliebte Ziele, da sie meist Ausrüstung im großen Stil transportierten. Und der Verlust einer vollen Cargo Tow/Frachter konnte sehr schmerzhaft sein *sich erinnert, wie er mit ner Ladung MK5 Reakoren und 4er Schilden abgeschossen wurde* raaaaaaaaaaaaah! :D )
kiwi06
Posts: 59
Joined: Thu Oct 07, 2004 5:10 pm

Re: PvP-Vorschläge

Post by kiwi06 »

Hi beisammen,

ich habe hier viele sympatische Ansätze gelesen, wobei der ein oder andere sicher schwer zu realisieren sein wird.

Am pragmatischsten scheint mir, kein PvP in den 4 Kernzonen (zB. in Matis - Majestätischer Garten), darüberhinaus Button on / off, wobei sich "off" erst 2 Stunden nach einem PvP aktivieren lässt.

Zum Thema Outposts:
Es wäre prima wenn man als Inhaber durch eine "friendslist" bestimmten Charaktern ausserhalb der Gilde das harvesten erlauben könnte. So hätten auch Gildenlose die Chance weiter in Outpostgebieten zu harvesten.

Herausforderung im Kampf um den Outpost muß innerhalb 72 Stunden angenommen werden oder man verliert den Outpost kampflos.

Grüße "Baldur"
User avatar
vitani74
Posts: 627
Joined: Sat Nov 27, 2004 10:29 am

Re: PvP-Vorschläge

Post by vitani74 »

generell kein pvp wäre das beste so erspart man sich viel ärger.. sollte es möglich sein anderen gilden ihren outpost zu zerstören so sehe ich folgendes kommen 60+ mann gilde wird alle kleinen gilden zerstören und wenn ich das richtig sehe 70% der spieler sind in einer kleinen gilde und denen verdirbt man somit den spass.. GVG sollte also nur möglich sein wenn die gilden vom lvl und von den membern her gleich stark sind ansonsten wäre es ja besser gildenlos zu bleiben.. hat derzeit eh mehr vorteile alsnachteile

achja nochwas wenn eine gilde einen outpost von einer anderen gilde erobert so sollte alles weg sein was die vorherige gilde angeschaft hat an häuser oder so ka was da komemn wird. ansonsten wird nur gekillt aus neid.
User avatar
xenofur
Posts: 3411
Joined: Tue Sep 21, 2004 8:36 pm

Re: PvP-Vorschläge

Post by xenofur »

so weit ich weiss kann eine gilde immer nur einen outpost besitzen von daher kann man sich viele theorien bestimmt klemmen, desweiteren ist dieser thread nicht zum rumüberlegen über outposts oder sonstwas gedacht, sondern ausschliesslich dazu alternativen zum jetzigen system anhand der jetzigen situation zu finden, nichts anderes
Mithaldu
Server: Leanon, Gilde: Silberdrachen, der Ryzom-Squad von [G.S.M]
IRC: irc://uk.quakenet.org/gsm-community.de
Der inoffizielle Ryzom-Player-Channel: irc://irc.quakenet.uk/ryzom.de
Neu: Jetzt mit 100% mehr Phelan!
(\(\xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(^.^)
(")") *This is the cute bunny virus, please copy this into your sig so it can spread.
Post Reply

Return to “Allgemeines”