Ryzom

je suis pour certaines choses dont vous venez de parler mais pensaient a une chose pour les allegeances de races.

Pour exemple simple : Ma guilde

Fyros karavaniere :

Fyros = allegeance de race Fyros et Zorai

Karavniere = bah comment je fais pour aller défencre yrk avec ma faction? ma renommé du a mon allegeance est d 0 je rentre plus?

Et si je veux acheter un truc a Natae je peux pas ? a cause de mon allégeance ?

Sinon faut que les gardes aggros que quand on attaque dans la ville ou si tag civilisation actif (si un jour il en existe un) mais pas que par nos points d'allegeances sinon on vas touts devenir apatride

Totalement contre.

Pour moi la raison du tag est claire. Le tag est une invitation a se faire poutrer. On aime ou l'on aime pas. Tu veux avoir le trill d'etre tout le temps sur tes gardes ? Alors tu te tag et tu finiras par te faire attaquer. Tu veux participer a une baston ? Tu te tag juste avant et tu te detag apres. Simple.

Maintenant, si tu veux etre tranquille et pas trouver ton perso avec une jolie dp lorsque tu es afk, alors tu fais comme moi, tu virres le tag.

Maintenant, tu as releve deux abus qui merite reflexion. A savoir celui qui se detag juste apres avoir attaque. Si pour toi le droit de vengeance est important, alors je conseillerais la modification suivante. Lorsque l'on participe a un FvF, alors le compteur est remis a zero. Ainsi, il devra attendre 30 minutes comme s'il venait d'activer son tag. Je pense que cette solution repondrais bien a ton besoin de vengeance sans pour autant genner ceux qui souhaite ne pas s'embeter avec le pvp.

Maintenant, si quelqu'un viens te narguer, alors la meilleure chose a faire et de le mettre dans ta liste des personnes ignorees. Je peux te dire que c'est tres efficace. Et s'il arrive a continuer a te gener apres ca, je pense qu'un ticket serait merite.

En tout cas, comme disent les CSRs assument ton tag.

La vraie réponse n’est donc pas "assume ton tag" mais "subit le gameplay" car il me donne raison et me permet de me défouler sur toi qui le voit différemment
...c’est convainquant comme argument mais ça n’arrange rien

On attend pas tous la même chose du pvp, et donc le tag n'a pas la même signification pour tous... Le pb est surtout là.

1) Pour les premier c’est une aberration que de tuer un homin et ne se tag quasi-jamais Et logique de ne pas imposer le pvp a ceux qui n’y trouvent pas un plaisir. (On pourait dire :"z’ont qu’a être neutres..." mais on peut croire a une religion en étant pacifiste quand meme)

2) Pour certain c'est un art de vivre. On assume sont tag et ses actes où que l'on soit. Si on a tué quelqu'un, il doit pouvoir se venger n'importe quand, ce qui est normal et cela pousse a réfléchir avant d'agir. Considérer un meurtre non pas comme une chose anodine sans répercussion

3) Pour d'autre, c'est une marque de guerre, une provocation à afficher quand on veut pvp, un étendard affichant l'envie de conflits à un moment précis.
(RQ : Il y a aussi ceux qui se servent de cette vision pour justifier leur tuerie lorsqu'ils sont en postions de force et leur retraite après. Ceux-la seront toujours une plaie et gâcheront le jeu des autres pour leur propre pseudo-satisfaction.)

-> Le gros pb est, qu’avec le système actuel, la plus part du temps les "3eme" s’en prennent au "2ème" qui n’ont pas la même mentalité. Ces derniers se retrouvent frustrés de ne pas pouvoir se venger parce que leurs assassins ont détagués le jours d’après et pex tranquillement en se protégeant finalement ce qu’ils ont infligé en prônant l’argument bête et borné : "Assume ton tag" alorsqu’au yeux des victimes c’est les assassins qui n’assument pas leur tag puisqu’ils detaguent ! (d’où les quiproquos sur les cc region et les discussions qui virent au ridicule...)

Ces codes de conduites ne sont pas compatibles. Alors il faut forcement trancher et tant pis pour les autres mentalité....



...ou alors on pourait essayer de penser à un tri-système qui délimiterait bien les 3 courants différents :

- Opter pour un systeme de tag semi-permanent. Ex : limité à 4 changements de tag par semaine, ou encore un tag non désactivable pendant 24-48h, ou désactivable seulement 10 h par semaines, etc... obligeant le joueur a faire un choix à plus long terme qui doit quand même être réversible en cas de pb ou d’event (pour pas s’entretuer par erreur) Permettant donc d'assumer son tag de manière plus permanente et éviter ce zapping de tag et ainsi le plaisir des joueurs de "type 2".

(RQ : On pourrait même étendre ce système à un pvp de guilde ou totale. Certes cela augmenterait les conflits, mais n’est ce pas le but du « vrai » pvpiste ?
Tuer par raison et non simplement tuer aveuglement parce on tombe "enfin" sur quelqu’un de tagé... et qu’en le tuant ça va créer des conflits plus intéressants (confits malsains d’ailleurs du coup qui se passe plutôt en cc région que par les armes... :-/ ) )


Et pour ceux qui veulent pvp a un moment précis ou relever de vrais défis de combats (vison 3), il suffirait qu’ils optent pour le Tag non actif mais qu’il ait a disposition des moyens de répondre à leur demande tel que des « duels (sans dp) d'équipes ou de guilde » etc... y a surement d'autres idées... pour régler les différents sur le lieu même et un accès facile à des lieux appropriés que sont les arènes qui devraient dans ce cas être plus nombreuses (ce qui les revaloriseraient cela dit en passant ) En gros des conflits courts, limité et consentis des deux cotés.
Sans pour autant attendre l’organisation d’un tournoi qui est encore un état d’esprit différent puisqu’il relève du jeu et de la compétition et non d’un conflit.

Bref il faudrait un système pour séparer ces 3 attentes
1) ceux qui ne veulent pas être engager dans les conflits.
2) ceux qui veulent pvp et assumer leur tag tout le temps et même dans les pires situations, mais qui veulent la possibilité de se venger.
3) ceux qui veulent faire du pvp occasionnellement avec un réel plaisir de joute et de défi.

pour a 90000000000000000000000000 %


atalentes officiers superieur de l'ordre des questeurs

misti1 wrote:assume ton tag c'est la reponse que un csr ma dit un jours que se soit sur les chasses ,roi ,nomé ,unique afk ect donc ......

pour moi ton "contre " n'a pas lieu d'etre mais je suis d'accord avec toi c'est pas cool pour le crafteur a l'etable il suffit de mettre des zones no man's land autour des etables par exemple des solutions il y en a plein pour mettre des gardes fou suffit de les trouver avec bon sens



yumy chef de l'ordre des questeurs

Quand tu n'auras plus le choix , que ce sera en full pvp et que tu te fera harceler a l'etable par un bouffons ton "assumes ton tag" il n'aura pas lieu d'etre. Tu comprends mieu maintenant ?

De toute façon, peu importe le résultat, on évitera jamais les boulets.
Pour moi, celui qui tag, t'attaque puis detag en venant "parader" devant toi c'est exactement la même chose que celui qui t'attaque dans les primes quand tu fores (c'est quand même plus facile), tp direct et tu le croises tranquille à Fairhaven aprés, sans pouvoir faire quoi que ce soit.
Et qu'on ne me dise pas que ce boulet à un rp ou que c'est ce que je risquais en forant dans les primes ! Ce type utilise simplement le gameplay pour assouvir son besoin de pk comme celui qui tag-detag.

Donc peu importe le choix du plein PvP ou pas, il y aura toujours des boulets, pk, lâches... (rayer la mention inutile) Au moins, le fait d'être plein PvP permettra de "remettre les pendules" à l'heure avec ces pk quand on les croise.

Pour moi, celui qui tag, t'attaque puis detag en venant "parader" devant toi c'est exactement la même chose que celui qui t'attaque dans les primes quand tu fores

Pas d'accord, il y a une difference entre Pvp et Duel...

Un combat loyal, où l'on previent l'adversaire, où on lui laisse le temps de s'equiper etc... releve du duel pas du "pvp".

Le pvp permet d'autre chose. Les embuscade, les traques, les guerilla etc... et donc oui des actes laches mais qui doivent exister comme tuer un foreur, mais ce nest pas si grave puis qu'il sera soumis aux memes contraintres de pouvoir être tuer quand il forera aussi ou en d'autre circonstances qui seront à son désavantage. Oeil pour oeil, vengeance, oragnisation, protection c'est le but du pvp.

par contre tagger uniquement quand on domine pour tuer et detagé ensuite c'est totalement unilateral, la difference est là et elle est importante. Ce n'est pas du tout pareil.

karotien wrote:Un combat loyal, où l'on previent l'adversaire, où on lui laisse le temps de s'equiper etc... releve du duel pas du "pvp".

A ben on ne doit pas forer dans les mêmes primes ...
Je te résume :
Tu fores quand tu vois un point bleu qui approche. Etant en pleine action de forage, tu fini ton spot mais entre temps tu vois le pk qui te "saute dessus" en magie offensive ou à l'aide d'une arme.
A mais j'oublie, il te parle quand même : il se fo**** de ta g**** une fois que tu es au sol ..... c'est sur, c'est un "combat loyal"
Et ce pk le fait en sachant bien qu'il ne craint rien car tu ne pourras pas l'attaquer quand tu le croisera en ville pour une juste vengeance. Et pour finir ces pk n'iront surement pas forer dans les primes; ils sont trop lâches pour ça.
Donc il s'agit bien d'un combat pour te citer "unilateral". Le pk utilise au maximum le gameplay.
Maintenant, un plein PvP te permet justement de te venger; quoi de plus normal

Ola du calme je recentre un peu le débat!

J'ai dis "Qui est pour un full pvp, avec garde fou?"

Si vous ne sortez que les exemples extreme où l'on implante le full pvp avec le gameplay actuel du jeu. C'est normale que ça va poser des problêmes.

Alors s'il vous plait reprenez le droit chemin de la discution...

En vous remerciant

Je suis pour un pvp par zone. Je m'explique, si l'on prend plus ou moins ce qu'il nous a été dit durant ces quelques années de jeu, l'on peut supposer que le contrôle des différentes civilisations sur leur territoire s'atténue à mesure que l'on s'éloigne des villes.

Donc partant de ce postulat on pourrait imaginer ceci :

Zone de départ et ville; zone non pvp de facto, si on active son tag en ville les gardes interviennent si un joueur frag en ville (mort instantané et interdit de tp dans la zone ou la ville pour une période donnée).

Zone intermédiaire; tag possible mais non obligatoire, en cas de combat aucune intervention de pnj.

Zone 200/250; zone pvp de facto, on y rentre avec tout ce que cela implique comme danger (pour limiter ceci on peut dire que dans la région où l'on a la citoyenneté, le joueur n'a pas obligation de tag, mais dans ce cas il faudrait revoir les zones 250 pour les rendre plus égal au niveau pex, quitte à les rendre plus favorable pour tel ou tel type de branche à up, je pense surtout à la zone Tryker).

Nous aurions donc un cadre pvp régit par le gameplay (car le gros soucis du pvp consensuel de ryzom est qu'il donne une telle liberté au joueur au niveau de son application mais aussi au niveau de son interprétation qu'il ne rime absolument à rien) et aussi plus en adéquation avec le cadre rp du jeu en l'état qui est : la guerre des puissance (k et k) qui a largement supplanté la guerre des peuples (et ce depuis bien longtemps).

Pour les primes je suis pour qu'elle soient entièrement pvp du plus bas au plus haut niveau, représentant le danger permanent qui y reigne (et pour aussi le retour des patrouilles mais pas forcement aussi forte, un groupe de taille honorable, 7 joueurs devraient pouvoir y survivre).
ex : je frag cette immonde karavanier où l'on s'entraide pour survivre à la patrouille ? <= un vrai choix, avec de vrai implication rp, qui va bien au delà des simples mots.

Ainsi chacun aura loisir ou pas d'affronter son prochain ou de grouper avec lui sachant qu'aucun gameplay ne pourra le sauver.