Ryzom

Au moins les derniers posts sont tout à fait agréable à lire point de vue orthographe... Sinon, mon but n'était pas de lancer l'horrible troll de "Quel browser est le meilleur?"

athina wrote:Bah tu vois tu me parle d'activeX tu aurais pu me parler de la reproduction des babouins au sahel ça aurait eu le même effet...

c'est ca qui est dommage, c'est que si tu sais pas les ravages que peux faire ActiveX, c'est clair que tu te poses pas de questions...

athina wrote: Comme pour la grande majorité du public. En plus je te rassure, les pirates, ils sont pas trop idiots en général, le jour ou un autre sera majoritaire, ils s'y attaqueront avec joie et plaisir

Non, non les "pirates" ce qu'ils veulent pour la plupart c'est faire ch...suer µ$oft et montrer que ce que l'on encense d'un côté se révèle un truc bancal par bien d'autres côtés...

athina wrote: C'est comme de comparer la perméabilité des virus entre Windows et Linux.

Même remarque qu'au dessus...

athina wrote: C'est sur que développer des virus pour Linux ça emmerderait qui? 5% de la population?

Je pense que tu ne connais pas Linux pour parler comme ça, le fait même de son organisation fait qu'il est très difficile de faire un virus pour linux...c'est possible mais il faut alors que l'utilisateur fasse une grosse bêtise pour que celui-ci s'active...alors que sous Doze, la bêtise, tu as pas besoin de la faire, le système la fait pour toi
Donc c'est beaucoup plus éprouvant et compliqué de faire un virus linux et le jeu n'en vaut pas la chandelle...

athina wrote: Bref je pense qu'on s'égare et que ce n'est vraiment pas le lieu pour discuter de ce genre de chose.

ah oui, c'est vrai, on disait que le nouveau Firefox avait un correcteur orthographique, non ?

fafa91 wrote:ah oui, c'est vrai, on disait que le nouveau Firefox avait un correcteur orthographique, non ?

Ce qui ferait avancer les choses sur ce fil par contre c'est de savoir qui (quel boîte/organisation) a réalisé ce correcteur pour le francais. La correction orthographique n'est pas facile à mettre en oeuvre alors savoir d'où vient la technologie permettrait d'en estimer la qualité.

lilfei wrote:Ce qui ferait avancer les choses sur ce fil par contre c'est de savoir qui (quel boîte/organisation) a réalisé ce correcteur pour le francais. La correction orthographique n'est pas facile à mettre en oeuvre alors savoir d'où vient la technologie permettrait d'en estimer la qualité.

Thunderbird a un correcteur orthographique aussi, ma foi pas si mal, je ne sais pas si firefox utilise le même...ce qui serait logique, mais bon...

Note pour les afficionados de Outlook: Thunderbird est un mailer de Mozilla, même veine que Firefox...
Note: j'utilise le skin Noia pour Firefox et thunderbird, qu'est ce qu'il est chouette...

Je précise quand même un truc :
"Fo voar koman sa march le korecter ortografik sur ce ki n fon vréman po d' f or."

Bon courage monsieur le correcteur orthographique ^^

Quelques infos sur l'auteur du correcteur orthographique de firefox...

lilfei wrote:Je précise quand même un truc :
"Fo voar koman sa march le korecter ortografik sur ce ki n fon vréman po d' f or."

Bon courage monsieur le correcteur orthographique ^^

Lorsque tu écris quelque chose qui se surligne en rouge, un clic droit te donne plusieurs choix correctifs :
fo : no, do, go ho, foi -> pas terrible
voar : var, voir -> bien !
koman : roman -> mouais
march : marche, marché, marcha, arch, marc -> bien !
korecter : correcte, correctes, objecterez, reconnecter, incorrecte
ortografik : cartographie, cartographique, cartographies -> hum...
ki : ski, ksi, khi, kir, kit -> de bonnes idées pour le scrabble
fon : fion (il en connait de mots !), faon, font, foin, fond -> bien !
vréman : rémanence, rémanente, n'émaner -> houla...
po : pro, pot, pou, pop -> rien de rien
d'for : d'or -> gloups

conclusion: smsistes, c'est pas pour vous...

test réalisé avec le correcteur orthographique classique (infos ici)

lilfei wrote: La correction orthographique n'est pas facile à mettre en oeuvre alors savoir d'où vient la technologie permettrait d'en estimer la qualité.

L' algorithme et le dictionnaire sont les deux principaux acteurs d' un correcteur non? Un des soucis je crois est au niveau de la taille du dictionnaire, plus il est important plus il est difficile de détecter les erreurs cachées... Et apparemment ( vu dans Wikipédia ) des algorithmes performant il n' y en a pas 36

lilfei wrote:"Fo voar koman sa march le korecter ortografik sur ce ki n fon vréman po d' f or."

Bon alors, avec Opera, il réussi à corriger "voar", "march", "korecter" (correcteur est en 3e place parmi la liste qu'il propose ^^) et "fon"

Un conseil, taquinez pas le papi sur :
- le prix des déambulateurs a Windermeer
- les correcteurs orthographiques...

Ca serait comme vouloir apprendre à marcher à un mec qui court déjà le 100m sous les 10 sec.... (j'adore prendre l'exemple naze d'un coureur vis à vis du papi... ).

*file à Windermeer pour faire augmenter les tarifs*