Ryzom

Je pense que des solutions sont a trouver, mais en aucun cas d'une facon collegiale. Ca se discute au cas par cas avec la guilde en face et des solutions il peut y en avoir toutes plus originales que les autres.

pvp de guilde stricte : attaquant et defenseur.
pvp de guilde + 1 guilde en soutien,
pvp de guilde + homins complementaires pour arriver a un certain compte dans chaque camp.
pvp d'OP sans defenseur : Seuls les Pnj peuvent defendre et ce sur les 2 tours.
pvp armes blanches seulement et autre...


On determine les regles du jeu entre nous, et on s'y tient. Pas la peine d'essayer de federer Atys dès le départ sur de tels sujets, cela n'amene a rien de concret generalement.

desdi wrote:(...)

Je compare "Route des Vents" à "Vertval" car c'était d'un coté la pire soirée d'OP que j'ai passé, et de l'autre la meilleure (point de vue purement subjectif).

Lors de "Route des Vents" j'ai été tué alors que je venais juste de respawn au TP, et donc obligé de respawn à nouveau dans une autre région cette fois. Le temps de revenir je n'étais plus flagué PvP d'OP, et impossible de me reflaguer car vous couvriez toute la zone de PvP. J'ai donc passé ma soirée à faire le yoyo entre essayer de me reflaguer dans la zone, sans trop de succès car à peine flagué j'étais généralement tué dans la seconde. Sans parler de la fin où vos troupes campaient carrément le TP kami.

Et tu t'es pas gêné pour te moquer de moi lorsque j'ai protesté (poliment) en cc région. Donc tes leçon de fairplay sur les forums, je n'y crois pas une seconde, désolé. Je ne prétend pas détenir la Verité, Desdi, surtout que je suis un relativiste et la vérité avec un grand "V" je n'y crois pas trop. J'estime la valeur des paroles de quelqu'un non pas par rapport à une "Vérité" mais en fonction de la pertinence de ses propos par rapport à ses actes. Je ne pense pas être infaillible moi-même, mais ça ne m'empêche pas de donner mon avis.
Je ne t'ai pas accusé personnellement d'être responsable de tout, mais quand on ratisse aussi large que vous l'avez fait pour votre défense, on est plus dans l'anti-jeu que dans le jeu et il faut s'attendre à tous les débordements possibles.
Vous avez sauvé votre précieux OP, bravo. Moi je sais désormais avec qui jouer ou ne pas jouer.

C'était une des pires soirée que j'ai passé en effet, non pas parce qu'on a perdu mais parce que je ne me suis pas amusé du tout (et on peut très bien perdre et s'amuser, cf Baal ).
Heureusement qu'il y a eu Lex des Dragons Noirs pour glisser quelques instants de roleplay dans cette soirée là...

Si tu veux qu'on en rediscute par mp je suis tout à fait open.
Mais de toute façon ma position sur le sujet est claire:
En PvP d'OP: plus on est de fous, moins on rit.

cedrigo wrote: Faut-il créer un vrai système d'alliances de guildes, avec impossibilité pour une guilde de rejoindre deux alliances différentes, canal de chat alliance, et bataille d'Op en alliance versus alliance?

ça serait le top à mon avis, ça se raproche davantage du gvg sans que ça défavorise une petite guilde.
Franchement je suis à fond avec cette idée, gros +1.
Par contre le truc, c'est qu'il pourrait y avoir l'exploit de quitter une alliance pour en rejoindre une autre momentanément, pour la défense ou l'attaque d'un op. Peut être un gros délais, genre de 48H pour quitter une alliance, résoudrait le problème.

pour la limitation en nombre bof...
Et du gvg pur, bof aussi pour les petites guildes...

Edit : il faudrait aussi limiter le nombre de guildes par alliances pour éviter les trop grosses alliances. 4-5 me parait raisonnable.

du GvG oui mais avec que des personne qui sont guilder depuis plus de 15 jours par exemple pour pouvoir y participer.
Sa permettra de ne pas au personne de guilder juste le jour de l'attaque.

Pareil pour AvA

Perso, je trouve très bien l'idée de Nepher'kan, il serra impossible de mettre tout le monde d'accord, et je trouve que c'est quelque chose à voir hrp entre attaquan et defensseur, sur l'initiative de l'attaquant bien sur.

Sur la soirée de vendredi, j'ai participé à 3 defences d'OP differente et il est clair que je me suis nettement plus amusé là où nous étions le moins nombreux.

j'ai pas tout lu desolé , mais je relance le debat avec l'idée suivante:

sur les pancartes des avants postes ont peut voir ecrit les choses suivante :
"defi pour guilde de rang debutant" pour les op 50
"defi de guilde de rang confirmé" pour les op 100
"defi de guilde de rang initié" pour les op 150
"defi de guilde de rang expert" pour les op 200
et pour les op 250 je sais pas
mais ça doit etre un truc du genre "defi de guilde de rang maitre"


Ce qui doit je pense representer le niveau de difficulté d'op , et bien dans ce cas pourquoi selon le cas ne pas envoyer sur le terrain que les homins de niveau correspondant , ainsi ça limiterait le nombre.

Alors vous allez me dire mais on a tous , tout plein de lvl different , on peu aussi bien etre confirmé qu'expert.

Ben dans ce cas faut prendre le lvl le plus haut exemple moi mon lvl le plus haut en combat c'est 240 et des poussiere ben je pourrais participer seulement aux attaques et defenses des op 250.

si ton lvl max c'est 180 ben tu pourras participer seulement aux attaques et defenses des op 150

... etc

voila c'est mon idée *va dormir*

Astride


ps apres le soucis c'est que peut etre Atys est peuplé que de GB

Et si pour faire vachement plus simple, on limitait pas le nombre de personne qui viennent sur un Op mais plutot leur level.....

Un Op50, tout ceux qui se presentent, ont leur attributs et equipement (genre au hasard 250) a leur niveau mais par contre des qu'ils utilsent une action superieure au level 50 : "gros message style votre sort est trop puissant pour l'OP"
On va comme ca graduellement, un Op 100 = des actions bridees au level 100,
et comme ca jusqu a l OP 250

Au moins, ca sera plus logique, on veut poutrer RAD, on va sur un OP 250, zone dedicace a tous les Gbs

Et puis hypothese encore plus folle, se pourrait alors que des joueurs levels 50 puissent s essayer a attaquer un OP50, juste pour passer une bonne soiree... Il batteront peut etre pas un Gb bridee en actions 50 ( Le Gb reste un mob a forte constit ) mais au moins ils auront eu de l action et une duree de vie superieure a la seconde

gozbo21 wrote:
Un Op50, tout ceux qui se presentent, ont leur attributs et equipement (genre au hasard 250) a leur niveau mais par contre des qu'ils utilsent une action superieure au level 50 : "gros message style votre sort est trop puissant pour l'OP"

Mais comme leur niveau d'esquive/parade reste a 250 les combats seront interminables car aucun mage 50 ne tuera un melee 250 meme si il utilise le tir ou il est lvl 49... a cause de ses aprades /esquive qui restent elles a 250

donc l'idee peut paraitre bonne au depart mais est inaplicable...sauf si on passe les niveau d'esquive sur le lvl utilisé mais c'est aps el cas actuellement

On en revient donc a ce que je dis pour que cette idée soit applicable il faut non pas q'un joueur de niveau 250 utilise un lvl inferieur mais bel et bien que le niveau (lvl) max du joueur soit equivalent au niveau de l'op.

Donc si tu ton lvl max se situe entre 220 et 250 (entre tout les spé de combat et magie) ben toi tu vas sur les op 250 maintenant si t'es nouveaux et que tu viens d'arriver et que ton lvl max se situe entre 30 et 80 ben tu vas sur les op 50.
Comme plus de probleme de parade/esquive qui reste a 250

Et puis comme ça les petits lvl trouveraient un interet et se sentiraient peut etre utile, parce que la franchement les pauvres ils arrivent ils ont meme pas le temps de faire 2 pas qu'ils se prennent un gros sort 250 dans la face
C'est moyen!

Astride

les combat d'op sont pas franchement interessant pour le moment...

trop proche des tp et des points de respawn, la defaite n'a pratiquement aucune concequences, si bien que le prorpietaire d'un op est pratiquement inexbugnables.

bref les combat d'op sans les spires ca n'a pratiquement aucun sens.

et honetement vu l'etat actuel des avant postes en avoir ca rime pas a grand chose non plus.