Réponse à Denen Torren HRP

[t0bis]

... Et a priori ni un kara non plus...

[req04]

... ni un neutre prendre parti c'est bien dommage ...

En meme temps, un neutre est par définition quelqu'un qui ne prend pas parti

[dolgan92]

dans le conflit de faction oui mais pas en tant que citoyen

[typoff]

... et être neutre ne veut pas dire inactif

[polgaara]

En meme temps, un neutre est par définition quelqu'un qui ne prend pas parti

un non-choix est aussi un choix...


====> [] je sors (pas trop longtemps, fait froid :/ )

[bilbo79]

honnêtement, on peut aussi choisir la neutralité pour montrer qu'on voudrait défense tous ceux qui se font attaquer.
C'est ce qu'on a fait aux Libres Frontaliers.

Seulement le hic, c'est que justement c'est un PvP de faction, et pas un PvP total, du coup, on ne peut rien faire ...

Faudrait juste que Nevrax réalise que le FvF était une erreur, et qu'ils auraient mieux fait de faire un vrai PvP total, avec toujours la possibilité de désactiver celui-ci pour les joueurs hrp

En tout cas une chose est certaine.
Neutre ne signifie pas que tu ne prend partie pour rien. Pour ma part c'est surtout que t'arrive pas à te décider, ou que tu ne prend partie pour aucune des deux factions.
Si on veut être un K/K très modéré, mais qu'on ne veut pas pour autant se faire fragguer par des crétins (excuser de l'expression) qui tirent à vue les homins affichant qu'ils sont de l'autre faction, soit on désactive le pvp, soit on passe neutre.
Comme pour moi, "très modéré" = "fame<30" ... c'est neutre

[holkan]

Les neutres c'est ceux qui ont peur d'être rejeté par les autres.
En prenant cette voie, ils sont protegés et ne se mouillent pas.

[grouicco]

[hrp]Tu n'as pas compris le sens de ce que voulais signifier Kozerk. Celui ci met simplement en lumiere le fait que quand bien même on abaterais un bandit notoire ( prenons throx, par exemple ) celui ci se verrais rez dans la foulée par nos bon citoyens... Il est clair que cela frôle le non sens.[/hrp]
__________________

Tu n’as pas compris ou fait semblent de ne pas comprendre, je persiste et signe sont texte n'est pas rp mais relate des faits de game play ou plutôt les mélanges.
Je comprend bien ce qu'il a voulu dire mais on parle bien de d'un problème de développement, demande au devs d'activer de manière automatiques le tag d'un neutre (ou plutôt de le rendre attaquable ce qui respectera ça fame) qui heal et cela réglera ton problème.
Sinon explique de manière rp que ton ennemie a été rez, ou est soutenu par d'autre et que tu ne comprends pas leurs motivations, car tu les connais comme ne prennent pas partie dans le conflit ce qui te déroute grandement (blabla) et la je comprendrai mieux.
Comme quoi on peut tout expliquer sans avoir la vérité profonde et « jouer un rôle ».

[athina]

Il est clair qu'il serait peut être temps que ce fameux pvp soit complètement corrigé et complètement implémenter. A savoir, un tag qui rend attaquable les neutres, une correction des bugs de heal et une correction des bugs de supperpositions des différents pvp ça ne ferait pas de mal surtout si les spires finissent par arriver....
Et puis tant qu'à faire implémenter un pvp de nations plutot qu'un pvp de faction ça serait pas mal, parce que là comme je l'ai dit ailleurs, Wyler, Yrkanis, Dexton et Mabreka bah ils font quand même vachement figure de décoration...
La en ce moment j'ai de plus en plus l'impression d'être dans un autre jeu avec "horde vs Alliance"...

[typoff]

Les neutres c'est ceux qui ont peur d'être rejeté par les autres.
En prenant cette voie, ils sont protegés et ne se mouillent pas.

Qu'on nous donne la possibilité de faire du PvP et on en reparlera