Ryzom

bourdu wrote:...

LOL ! bel exemple de torture mentale

Bon allez je me prete au jeu avec quelques remarques:
- configuration "statique" des 4 astres: possible, il s'agirait des points de Lagrange, si mes souvenirs sont bons... (ca commence a dater lol !)

- aspect transparent de Sagaritis: les points de Lagrange etant des zones d'accretion, pourquoi pas ? Sagaritis ne serait alors qu'un amas de gaz/matieres, lui conferant cet aspect

- saisons: le systeme des 2 soleils est elastique, les 2 astres s'eloignent et se rapprochent perpetuellement. Les points orbitaux de Lagrange (donc d'Atys et Sagaritis) font de meme en consequence. Cela pourrait expliquer des saisons "globales" sur Atys.
(Vu que l'on nous explique que l'on ne connait que 5% du territoir d'Atys, on ne sait pas si les saisons sont locales ou globales. Si elles sont locales, elles peuvent etre dues a une oscillations lente d'Atys autour d'un de ses axes (du genre Atys/Sagaritis))

- mouvements de Sagaritis par rapport a Atys: peut-etre un effet de l'evolution des positions orbitales d'Atys et Sagaritis lors les oscillations de l'etoile double (cf point sur les saisons). Ou alors peut-etre tout simplement dus a une legere oscillation d'Atys sur un de ses axes... (faut voir si ca coincide avec les saisons)

- nuit/jour: lol alors la rien de bien convaincant Atys etant un organisme, peut-etre reagit-elle effectivement de maniere particuliere a cette lune ? Ou bien le systeme visuel des Homins est tres different du notre ? encore une belle theorie a echaffauder

++

Les explications.
Cette fois avec un seul soleil... ahlala, pouvait pas faire simple dès le début ?

Version 1 (très simple)

Bon donc, voyons ce que ça donne avec un seul soleil.

- On suppose donc qu'Atys tourne autour du soleil.
- Le soleil est fixe dans le ciel. Donc Atys tourne toujours la même face au soleil. (Rien à voir avec le cycle jour/nuit qui est comme toujours expliqué par la lume kami.)
- Pas de rotation d'Atys sur elle-même, ou plutôt si, en coïncidence avec sa révolution autour du soleil.

Le schéma est donc simple :

° ----- O


Version 2 (Sagaritis inside)

Le problème est dans l'observation de Sagaritis quasi fixe dans le ciel, et plus ou moins à 90° du soleil. Ca voudrait dire qu'Atys est une lune de Sagaritis (et non l'inverse, du moins probablement, puisque Sagaritis à des anneaux) et aussi que Sagaritis et Atys sont liées gravitationnellement en se montrant mutuellement toujours les mêmes faces. Un peu comme Pluton et Charon dans le système solaire.

@ ----- O
°

Jusque-là ca irait... et dans la même idée, si on regarde les anneaux de "rochers" autour de Sagaritis, on les voit immobiles, immuables, eux aussi figés gravitationnellement !? Et tout ça tient en place !? Moi j'en doute, et je penche donc davantage vers la thèse du Sagaritis holographique, et retour au schéma simple ° ----- O

Enfin, les deux versions restent possibles, disons.

Et la Lune Kami
(même chose que pour la théorie à deux soleils, ceci est indépendant)

- J'ajoute à cela la "petite lune" (petite mais déjà bien grosse comparée à celle de la Terre, en diamètre apparent du moins). Je la considère comme un satellite d'Atys, probablement très très petit mais très très proche d'Atys.
- Trop petite pour mettre sur le schéma. Collez-la à Atys.
- Elle émet un rayonnement particulier, qui a un effet direct et immédiat sur la partie de l'atmosphère d'Atys soumise à ce rayonnement en résorbant la diffusion de la lumière solaire à travers l'atmosphère. Ainsi, quand la Lune Kami est dans le ciel, l'obscurité nocturne l'emporte sur la lumière du jour en provenance du soleil apparemment immobile.

Et les saisons ?

Mais... il reste à expliquer les saisons. En effet, avec toujours la même face montrée au soleil, il n'y a plus de saisons liée à une révolution d'Atys autour du soleil.

B' - Alors je ne vois comme solution que des variations dans la nature du rayonnement solaire, comme la solution B ci-dessus, mais avec un seul soleil, donc avec des saisons valables sur tout Atys : c'est l'hiver partout en même temps, etc.

Mais une chose me gène : on a aucune idée de la durée d'une révolution d'Atys autour de son soleil par rapport à celle d'un cycle Atysien des saisons. (pas question de trop faire varier la distance Atys-soleil par une orbite elliptique forte car on l'observerait ! ) C'est ça qui est perturbant dans cette solution pour les saisons. Les saisons, le jour/nuit, plus rien n'est lié à la révolution d'Atys autour du soleil. Atys pourrait etre fixe que ça ne changerait rien.

[edit La seule chose, c'est que la révolution d'Atys étant liée à sa rotation sur elle-même, Atys doit tourner autour du soleil assez rapidement.
/edit]

Voilà pour un seul soleil. Des remarques ? J'ajoute ceci dans mon post initial.

Merci adriel, commentaires interessants je trouve

billie21 wrote:heu.. comment ca?

parceque de 1 y a pas d'atmosphere, donc je vois mal comment on peut comparer ca avec une atmosphere particuliere :s et 2 "pas trop" je vois pas trop ce que tu veux dire (meme si on crevait pas d'asphyxie et de l'absence de pression atmospherique, il ferait pas bon sortir de sa combinaison coté eclairé sur la lune, a mon avis )

Je parlais uniquement de l'aspect visuel des choses parce que Balzamon trouvait que ca n'expliquait pas qu'il fasse nuit, de seulement arrêter la diffusion de lumière. Il lui en faut plus de toute façon, plus, on peut toujours imaginer.

La production de particules opaques à 40% dans la haute atmosphères sous l'effet du rayonnement A, ... on peut tout imaginer... l'important est que la lune kami obscurcisse le ciel, quoi !

si atys etait un satellite de la grosse planete dont j'ai oublié le nom (d'ou sort tu tes noms d'ailleurs? ), qui elle meme tournait autour d'un soleil simple, alors l'un des deux (planete ou soleil) apparaitrait necessairement en rotation depuis atys.
Je ne vois pas comment tu veux qu'atys presente toujours la meme face a la planete dont elle est le satellite et au soleil en meme temps.

lol ba tous ca me donne envie de dormir a la belle etoile ce soir

billie21 wrote:si atys etait un satellite de la grosse planete dont j'ai oublié le nom (d'ou sort tu tes noms d'ailleurs? ), qui elle meme tournait autour d'un soleil simple, alors l'un des deux (planete ou soleil) apparaitrait necessairement en rotation depuis atys.
Je ne vois pas comment tu veux qu'atys presente toujours la meme face a la planete dont elle est le satellite et au soleil en meme temps.

Sisi, c'est le cas de Pluton et Charon sa lune, combiné au cas de mercure qui fait face au soleil. Pourquoi serait-ce impossible ?

En fait dans un tel cas je ne sais pas si on peut encore parler de lune, vu que c'est comme deu xplanètes "voisines" voyageant sur une même orbite autour du soleil.

------------

Mais je ne suis pas au point avec ma théorie à un soleil, j'ai oublié un détail, qui rend la théorie imposible : il faut qu'il y ait un pôle nord (on peut le situer l'observer, dans le ciel à un certain angle par rapport à la position du soleil !) et une rotation d'Atys sur elle-même.

C'est à cause de ça que la théorie "un soleil" me semble difficile à accepter telle quelle.

-----------

Il me faut de plus une observation additionnelle, sinon la théorie "deux soleils" risque de tomber à l'eau aussi.

il faut estimer la durée que mettent les étoiles et la nébuleuse pour faire un tour complet. Est-ce que chaque soir elle est au même endroit à la même heure ?

i.e. Est-ce ce que la durée d'une rotation d'Atys (et de tout le système à deux soleil donc) coincide avec le tour de le lune kami qui va dans l'autre sens ?

Si oui, la coincidence est très, trop troublante. Voilà.

Voilà mes problèmes

bourdu wrote:Sisi, c'est le cas de Pluton et Charon sa lune, combiné au cas de mercure qui fait face au soleil. Pourquoi serait-ce impossible ?

En fait dans un tel cas je ne sais pas si on peut encore parler de lune, vu que c'est comme deu xplanètes "voisines" voyageant sur une même orbite autour du soleil.

Pluton et sharon se regardent "les yeux dans les yeux", mais ne presentent pas toujours la meme face au soleil.

De meme notre lune nous presente toujours la meme face, mais est eclairée de maniere differente par le soleil selon sa position dans son orbite autour de la Terre.

Quant a Mercure, elle n'est le satellite que du soleil

(d'ailleurs si atys devait presenter la meme face a son soleil en permanence, j'ai du mal a m'imaginer comment elle pourrait etre a distance "vivable" de son etoile.. Vu que plus une planete a une periode de revolution rapide, plus sa periode de rotation est lente, et inversement. Enfin je suppose que ca doit quand meme etre faisable, en jouant sur les parametres tels que le "carburant" du soleil atysien, sa masse, celle d'atys ,etc... )

billie21 wrote:Je ne vois pas comment tu veux qu'atys presente toujours la meme face a la planete dont elle est le satellite et au soleil en meme temps.

Faudrait qu'Atys tourne autour de sagaritis dans un plan orthogonal au plan de revolution de cette derniere (dans un repere lie a sagaritis bien sur), tout en presentant toujours la meme face a Sagaritis (ca y est , j'ai le mal de mer lol !).
Mais le fait que la position des anneaux apparaisse fixe vue d'Atys fait tout tomber a l'eau... donc plutot 2 astres, ou un sagaritis made in Karavan.

++

Le temps que j'édite, plein de réponse. cf ci-dessus donc.

pour répondre à billie, oui comme dit ariel, et comme j'ai dit plus haut ca revient à avoir deux planètes qui partagent la même orbite et qui (donc, loi de kepler) tournent à la même vitesse autour du soleil. Si elles lui montrent de plus la même face en permanence, alors entre elles, les 2 planètes se montrent également la même face, non ?

adriel wrote:Faudrait qu'Atys tourne autour de sagaritis dans un plan orthogonal au plan de revolution de cette derniere (dans un repere lie a sagaritis bien sur), tout en presentant toujours la meme face a Sagaritis (ca y est , j'ai le mal de mer lol !).
Mais le fait que la position des anneaux apparaisse fixe vue d'Atys fait tout tomber a l'eau... donc plutot 2 astres, ou un sagaritis made in Karavan.

++

meme sans parler des anneaux, on verrait alors sargatis ""tourner en rond" dans le ciel d'atys, a moins que l'observateur ne se trouve pil poil sur le pole d'atys. Et encore, il faudrait que l'axe de rotation d'atys soit parfaitement orthogonal au plan de revolution de sagaritis

edit: non tu as raison, avec la meme periode de rotation il n'y a plus aucun probleme. Ce qui signifie que sagaritis presente elle aussi toujours la meme face au soleil, donc ;x encore une fois, possible mais assez improbable, quand meme (surement plus que le systeme des deux soleils quand meme, je suppose)

*commence a s'embrouiller*

bon, de toute, reste le pb des anneaux qui regle la question