Ryzom

silvius9 wrote:C'est ton point de vue, franchement pas sûr que ce soit légalement le cas.
[...]
Ils ont tout intérêt à faire au plus vite, mais pour cette raison-là et pas pour je ne sais quelle raison légale.
[...]
Sûr, ça doit être vachement plus facile pour toi de sortir 12,50€ par mois que de pour eux faire fonctionner une boîte de développement de jeux vidéos depuis l'implosion de la bulle internet et donc des financements qui allaient avec... Mais heureusement tu leur donnes la réponse : comment n'ont-ils pas songé plus tôt à se sortir les doigts de l'endroit que tu cites ? Quels n00bs ! -_-

Le "n00bs" sait lire c'est au moins ca ... et il sait aussi que la Loi reste la Loi et qu'aucune Chartre n'est pas au-dessus de la Loi, comme rien d'autre d'ailleur ...

Et le "n00bs" qui gere sa boite sait que :

NOUVEAU CODE PÉNAL wrote: NOUVEAU CODE PÉNAL
LIVRE TROISIÈME DES CRIMES ET DÉLITS CONTRE LES BIENS
TITRE PREMIER DES APPROPRIATIONS FRAUDULEUSES
CHAPITRE III DE L'ESCROQUERIE ET DES INFRACTIONS VOISINES
SECTION PREMIÈRE DE L'ESCROQUERIE


Art. 313-1 L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manoeuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge.
L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende. — Pén. 132-16,
321-5; Just. milit. 389.

V. Circ. 14 mai 1993, no [234 s.].

Corresp.: C. pén., ancien art. 405.

RÉP. PÉN. vo Escroquerie, par MASCALA.

BIBL. SELÇUK, RS crim. 1993. 739 (objet de l'infraction).



Art. 313-3 La tentative des infractions prévues par la présente section est punie des mêmes peines.
Les dispositions de l' article 311-12 sont applicables au délit d'escroquerie.

V. Circ. 14 mai 1993, no [225].

Corresp.: C. pén., anciens art. 380 et 405.

Donc enlèves mes doigts de tu c ou ! et va te renseigner .... *HuMouR*

Silivius9 > "ATTACK FRONTRAL"

Youl94 > "ESQUIVE ROTATIVE"+"COUT-TETE BALAYETTE" = J'T K-C !

Aller !! sans rancune, y a pas de mal qui soit a la bourre, moi j'm'occupe avec ce qu'on a, mais faut pas gueuler sur ceux qui le font remarquer... si personne ne disait rien ca n'avancerait pas du tout... et la pression ca BOOST !

hahaha, tu crois franchement que ton ptit post va mettre la pression aux devs...

vas au tribunal, on sera tous derriere toi à rigoler...

rrdmx wrote:hahaha, tu crois franchement que ton ptit post va mettre la pression aux devs...

vas au tribunal, on sera tous derriere toi à rigoler...

Re-lit mon post .. ou met tes lunettes !

oui j'ai lu, tu parles de coup de pression et après tu t'esquives...


<edit> t'es Matis toi nan ?? (désolé, c'est pas drole) </edit>

Bas ouai j'gueule un coup et j'retourne forer car y me reste plus que ca a faire ... loOol

Que c'est drôle (de Chartres).

Comprenne qui pourra ....

1) faudrait peut-être pas confondre "charte" et "contrat". Le document que j'ai cité est le contrat utilisateur final, lequel comprend l'acceptation de la "charte de bonne conduite", mais ce n'est pas du tout la même chose.

2) Ce que Nevrax s'est engagé à te fournir, toi, client, c'est un service et non la propriété d'un logiciel. Ce service est défini comme étant l'accès au jeu. Les features du jeu ne sont que des accessoires, et j'aimerais bien voir une jurisprudence qui considère comme une "escroquerie" (remarquez que du vice caché on passe direct à l'escroquerie...) le fait de ne pas être en mesure de fournir un élément secondaire d'un produit. Pour prendre un exemple : tu vas avec ta petite famille à Disneyland, bien décidé à aller visiter l'attraction trucmuche dont Disney fait la pub, tu gares ta voiture au parking et une fois au guichet, tu apprends que l'attraction n'est pas encore ouverte. Vas-tu demander le remboursement du parking ? Même chose pour SoR : le CD d'installation du jeu n'est qu'un moyen d'accéder au produit vendu par Nevrax, et la seule raison pour laquelle tu pourrais en demander le remboursement serait si ses qualités physiques étaient en cause, ou si en l'utilisant tu ne pouvais pas accéder audit service, sans faute de ta part. Alors dans ce cas, ok, Nevrax serait en défaut vis à vis de la loi s'il ne te remboursait pas.

3) J'ai écrit "les noobs", au pluriel, de façon ironique, pour qualifier Nevrax, et non toi, étant évident pour tout le monde que leurs contrats utilisateurs ont été pondus par la femme de ménage, en cinq minutes, et sans aucune référence en matière de droit commercial....

4) Il y a des précédents en la matière, qui vont bien au-delà de la simple lecture du 313-1 NCP : si tu as du temps à perdre, cherche du côté de Cryo à l'époque de Mankind. Je ne me souviens plus des détails, mais ce que je sais, c'est que les juristes, depuis, ont eu tout le temps de verrouiller leurs contrats.

5) Tu parles d'une pression... Accuser une boîte d'escroquerie sur son propre forum, est-ce vraiment une bonne façon de faire avancer les choses ?

Seulement youl, comme le dit thanys, tu a signé un contrat. Il dit clairement que Nevrax n'est pas obligé de faire ces mis a jours. Les mis a jour contennant les avant poste, la question est reglé.

Clic-Clac Clic-Clac
Trees bon post de Youl ;D

Mais franchement ouvrir ce thread ?!
Arretez de faire chier nevrax tin les frustrés la vous vous faite chier vous voulez couler la boite avec votre frustration ?!! Z'y arriverez pas ! Nan ! paske nous on reste niark niark.

Les éléments listés sur la boite et sur la notice ne sont pas conractuels voila tout est dit.

Allez a+ les filles.