Ryzom

youl94 wrote:Si y avait qu'a cette endroit qu'on voudrait que ca soit PvP ...

Hier j'ai vue passer 2 guildes de Matys dans le canyon Fyros et quesque l'on a fait ".... RIEN ..." par ce que on peut "RIEN FAIRE"... c'est lourd c'est chiant.. c'est tout ce que vous voulez...

Memes d'un points de vue RP, j'vois d'ici la conversation
"Hép Hép revenez par ici ! Vous avez pas le droit de passer ICI ..."
(matys) "Hein quoi ?! Et alors tu va faire quoi !"
"Euh... Bas suis moi dans les primes on va réglé ca!"
(matys) "Ah Ok ! Demain on prend rendez-vous, à qu'elle heure ca t'arrange ??"


enfin voila ... juste pour relevé une fois de plus le côté "RIDICULE" qu'il n'y ai pas de notion de TERRITOIRE dans RYZOM !!! Il serait normale qu'a partir du moment où l'on est en territoire ennemie, que la zone soit PvP entre ennemie, que les gardes de capitale ne laisse meme pas rentrer les "ennemies"

PTDR encore un debat non constructif sur le pvp

je rappel juste qu'il serait bien de lire la LORE avant de dire beaucoup de betises .
pour info les autorites des 4 peuples sont en paix actuellement
donc une guilde fyros qui attaquerait une guilde non aggressive d'un autre peuple en territoire fyros se mettrai hors la loi et donc en cas de pvp generale serait considere comme ennemie du gouvernement fyros et logiquement devrait se faire attaquer par les gardes des villes.

bref avant de parler de pvp , reflechissez un peu ça aide

Eh oui... sujet deja débatu 10 fos sur des dizaines de pages en tout... et ? R I E N
On a jamais eu de retour officiel sur cette demande, je viens de relire tous les Q&A depuis le debut et pas un mot. je ne peux pas croire pourtant que la question n'ait pas ete posée.
Je pense qu'on a le droit de savoir tout de meme si le jeu va prendre ou pas l'orientation que certains esperent comme moi. Au moins si c'est un NON ferme definitif qu'on le dise au lieu de laisser revenir toujours les memes sujets... Il ne faut pas s'etonner que la discussion revienne sans cesse: il n'y a pas eu de réponse.

Allez une petite lueur d'espoir pour la fin de mon post quand meme

Xavier wrote:Comme l’a dit David Cohen Corval aujourd’hui , il n’y aura pas de chapitre IV après le chapitre III, mais une extension – même si elle sera assez habituelle comparée à d’autres MMORPGs...

L’objectif sera de vous donner plus de libertés, pour que vous puissez mieux influencer le monde de Ryzom. Hum, vous l’avez déjà entendu quelque part, n’est ce pas ? Effectivement, ce n’est pas une surprise, puisque ce qui va arriver est la pièce manquante de ce que nous voulions vous donner depuis le début – ça demandait juste une certain stade de maturité au jeu.

Restez attentif – l’E3 devrait être amusante cette année.

...

albator6 wrote:PTDR encore un debat non constructif sur le pvp

je rappel juste qu'il serait bien de lire la LORE avant de dire beaucoup de betises .
pour info les autorites des 4 peuples sont en paix actuellement

peut etre qu'au lieu de critiquer le bon sens de youl il faudrait critiquer la "relative platitude" de la Lore, non ?
(je ne parle pas de la lore dans son ensemble qui est passionnante mais de l'epoque sur laquelle elle nous laisse qui elle est tres plate.. on est tous en paix.. ok super et donc... ? Ah oui il faut tapper les kitins allez on rempile et on se tait dans le fond ! sinon c'est le cachot direct (ou 24h de champs folkloriques matis comme disait ash ))

je ne trouve pas que le lore soit plate bien au contraire,
desole mais je ne vois aucun bon sens dans les propos de youl.

reduire le jeux a : je suis fyros donc je tappe les matis par contre m"a tout l'air d'etre une vu simpliste et plate du jeu.

A mon avis, le pvp sera introduite de façon intelligente dans le jeux, les debut commenceront probablement avec les outpost et le gvg. Le pvp faction interviendra probablement ensuite ou sera reservé a des event specifiques.
je doute que le jeux deviennent full pvp, et c'est tant mieux.
En ce qui concerne la majorite des joueurs je pense qu'ils sont pour un pvp intelligent mais contre un full pvp. Ceci dit c'est difficile a observer car l'immense majorite des joueurs ne post pas sur le forum, et on retrouve toujours les memes sur le "pour" et le "contre" pvp sur le forum.

Ah mais nous ne le réduisons pas à cela ! Tu carricatures autant ma vision que je caricature la tienne, donc j'estime que ta reponse est fair play.
Mais je ne pense pas avoir besoin d'en dire plus sur le fait qu'un monde avec des conflits, des territoires controlés, des relations politiques et diplomatiques qui soient plus profondément enracinées dans le jeu donnerait un monde bien plus profond;
il n'es pas question ici de PKstyle "Moi voit face d'aspirine, moi lance boule de feu"
Mais bon Je propose de couper court au debat car j'ai l'impression de ressortir les memes phrases qu'il y a 2 semaines sur un autre thread.Je connasi tes arguments et tu connais les miens

un truc interessant pour le pvp serait d'introduire des territoires de conquete, un peu comme les futurs outpost, mais en vastes territoires n'appartenant a aucun peuple ou chaque peuple devrait se battre pour les controller....

enfin juste une idee comme ça.......

ça marche même pas votre système, il y aurait plus de désabo que jamais.
Alors quoi. Un Matis qui va chez les Fyros, il peut
a) Être attaqué à vue mais pas attaquer les Fyros à vue. Qui changera de continent pour PvP ? Personne, pas même youl, puisque les autres joueurs auraient le temps de se rassembler et tuer les arrivant un par un. Aucun intérêt.
b) Être attaqué à vue et attaquer à vue les Fyros présents. C'est trop fort, j'arrive avec ma gank squad à Dyron, je pk les foreurs et je teleport avant que s'organise la défense.

Désolé mon ptit bonhomme, mais le full PvP amènerait moins de joueurs qu'il n'en partirait. C'est un état de fait.

Maintenant si c'est trop bisounours pour toi, reste pas en territoire Fyros. Mais c'est un peu dur pour certains, parce que ceux qui vont sur les territoires PvP s'attendent au PvP et savent donc comment réagir. Ce serait tellement mieux de s'attaquer à des noobs qui n'ont aucune idée sur comment se défendre.
Le genre de comportement que je ne veux pas voir arriver, et qui est bien plus courant que le PvP à la loyal.


Pour le PvP même sur les territoires "non-PvP", il faut du PvP de guildes qui se déclarent la guerre. Et on en rediscutera quand on en saura plus sur les Outposts. Rien ne sert de débatttre dans le vent avant.

(Et la Lore dit clairement que les peuples sont en paix)

b) Être attaqué à vue et attaquer à vue les Fyros présents. C'est trop fort, j'arrive avec ma gank squad à Dyron, je pk les foreurs et je teleport avant que s'organise la défense.

Oui sauf que comme les ocyx et autres varinx, l'agresseur que tu deviendrais serait potentiellement trop près des gardes de la ville... et subirait le même sort !

Ceci pourrait devenir aussi relativement interessant si la gestion actuelle de la fame était revue...
Comment se fait-il qu'on puisse etre à 100 (soit vraiment de très bon amis) pour les quatres races à la fois ??
Un pro-fyros, se méfie des trykers et l'est bien plus envers les matis.
Donc avoir 100 partout représente une incohérence au niveau GamePlay.

Je pense aussi qu'il faudra intégrer un facteur dit de "Royaume" pour les hypothétiques dégradations diplomatiques envers les peuples... et genre -100,-50,0,+50,+100 pas de valeur intermédiaires, Guerre,Méfiance,Paix,Amis,Alliés.
Comment ?
Ben c'est simple, alignement sur la fame race la plus haute. Pour les guildés, celle de la guilde prime sur celle de l'individu. -logique-


Le chemin à parcourir reste aussi long si ce n'est plus que celui déjà parcourus en matière de Fame/Outpost (pour moi ca va de paire).

Je fais confiance en Nevrax pour avoir déjà penser à tous ces problèmes pour nous, les réponses vont probablement venir lors des tests futurs quand l'ATS réouvrira.

(Et la Lore dit clairement que les peuples sont en paix)

Heu ca d'accord l'un n'empèche pas l'autre....
Il y a de nombreux cas dans l'histoire ou les accords de paix n'ont pas laissés place à de nouvelles rancoeurs elles même précurseur de guerre ou d'instabilité. Le seul moyen de retranscrire ca dans le GamePlay c'est la fame !

C'est vrai que le silence et cette volonté affiché de ne rien dire sur le PvP cache à cout sur quelque chose... de toute façon les outpost vont certainement marqué l'arrivé du GvG de par leur nature meme donc ce sera déjà un progres... Wait and See (again ?)

xdeus wrote:Comment se fait-il qu'on puisse etre à 100 (soit vraiment de très bon amis) pour les quatres races à la fois ??
Un pro-fyros, se méfie des trykers et l'est bien plus envers les matis.
Donc avoir 100 partout représente une incohérence au niveau GamePlay.

La Fame, c'est la réputation de l'individu vis-à-vis de la population non-joueur, pas de tous les joueurs. Il est possible qu'un individu qui aime tous les peuples et souhaite l'harmonie etc, aide tous les peuples et ainsi soit appréciés partout. Et si ton perso le déteste (par jalousie ou autre), sache qu'il pense différemment que la majorité de son peuple.
Ce n'est pas parce qu'il y a eu des dissensions entre les peuples que tout le monde est "raciste" et qu'un Fyros ne peut pas être apprécié des Matis et inversement.
C'est complètement différent du conflit Kami/Karavan, puisqu'il s'agit là d'une opinion, un religion, une façon de penser avec deux opposés. Les Matis et les Fyros ne sont pas des opposés. Relis la Lore.

xdeus wrote:Il y a de nombreux cas dans l'histoire ou les accords de paix n'ont pas laissés place à de nouvelles rancoeurs elles même précurseur de guerre ou d'instabilité. Le seul moyen de retranscrire ca dans le GamePlay c'est la fame !

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas la Fame. La Fame sert à l'appréciation de la population non-joueur. Que l'on soit rejetté de FairHaven si on a la Fame Tryker trop bas, je comprends parfaitement l'idée. Que l'on ne puisse plus utiliser de téléportation Kami quand on est pro-Karavan, je comprends tout à fait. Mais ça ne doit pas donner le droit de se faire taper par les autres joueurs.
Les NPCs sont programmés et respectent ce pour quoi ils sont fait. Ils peuvent devenir des obstacles, car les programmeurs auront des solutions à proposer. Les joueurs eux ne pensent pas à créer des solutions aux autres joueurs, donc leur influence sur le jeu des autres ne doit pas être drastique. Sinon frustration, donc départs. Il faut donc être très prudent pour ne pas que les PvPers détruisent le jeu des autres, qui ne paient pas pour être démolis à tous les coins de la map. Il faut laisser au joueur le choix de l'intéraction, et la manière la plus claire, c'est par les guerres de guildes.
Ou alors le full PvP il fallait le mettre dès le début et présenter Ryzom comme tel.


D'ailleurs un type entre dans une guilde, démolis la Fame vis-à-vis d'un peuple et invite ses potes à la gank fest selon ton sytème. Par les guildes, un joueur arrivant ne peut pas déclarer la guerre à tout le monde.

La Fame n'est pas assez contrôlable, ce ne doit pas être un critère de choix PvP. On ne doit pas forcer quelqu'un à PvP, il n'aurait aucun plaisir mais surtout de la frustration, et ceux qui l'ennuierait à le pk sans difficulté n'auraient même pas de plaisir à le faire puisque pas de challenge.
À moins que t'ais peur d'affronter ceux qui veulent PvP.